Вверх по радуге, ведущей вниз

14:35 17/01/2014 Финансы
Вверх по радуге, ведущей вниз

Скандал с Иваном Охлобыстиным, который после жестких высказываний в адрес геев покинул «Евросеть», показал, что гомофобные выступления могут иметь последствия даже в России. В Европе и США бизнесмены уже давно ничего подобного себе не позволяют. Напротив, они пытаются позиционировать свои компании какgay friendly(дружественные по отношению к геям), надеясь таким образом улучшить свою репутацию и увеличить прибыль. «Лента.ру» решила выяснить, удается ли это западным компаниям.

Опыт США в борьбе за права геев считается почти образцовым. Во-первых, американское общество за последние несколько десятилетий проделало путь от резко консервативного до по большей части терпимого отношения к людям негетеросексуальной ориентации. Во-вторых, именно в США расположены крупнейшие корпорации, которые начали вводить принципы равноправия в свою бизнес-практику и пытаться на этом заработать.

Начало масштабной борьбы ЛГБТ за свои права принято относить к июню 1969 года и Стоунволлским бунтам — демонстрациям и столкновениям геев с полицией в нью-йоркском районе Гринвич-Виллидж. В 1970-е в Штатах начали проводить гей-парады в память о событиях в Нью-Йорке. Сперва гей-активисты выступали за декриминализацию однополых отношений, однако по мере роста числа и влиятельности своих сторонников они расширяли список требований, в число которых вошло и равноправие на рабочих местах.

В 1970 году за борьбу с дискриминацией ЛГБТ-граждан на рабочих местах высказался первый профсоюз — Американская федерация учителей. Но потребовалось больше двух десятилетий, чтобы подобная практика стала нормой. В консервативной Америке 1980-х представители ЛГБТ не могли рассчитывать на успех своих правозащитных инициатив ни на федеральном уровне, ни на уровне штатов. Исключением стал Висконсин — в 1981-1982 годах там запретили дискриминацию на почве сексуальной ориентации при найме на работу и в дальнейшей трудовой деятельности (.pdf).

В целом по стране ситуация изменилась после прихода к власти в 1993 году демократа Билла Клинтона. В 1995 году он президентским распоряжением позволил ЛГБТ-гражданам получать доступ к секретной информации, а в 1998-м запретил дискриминацию на основе сексуальной ориентации для сотрудников ряда федеральных ведомств и гражданского персонала Пентагона. С 1994 года министерство обороны США применяло к военнослужащим правило «Не спрашивай, не говори», в соответствии с которым запрещалось выяснять сексуальную ориентацию сослуживцев; тайные геи, лесбиянки и бисексуалы могли служить в армии при условии сокрытия своей личной жизни.

И все же администрация Клинтона не приняла закон, который запрещал бы дискриминацию на рабочих местах для ЛГБТ в федеральном масштабе.

Тем временем либерализация общественного мнения в 1990-х годах повлияла не только на федеральное правительство, но и на штаты. В 1993-м Миннесота запретила дискриминацию по признакам сексуальной ориентации и гендерной принадлежности. Первые успешные попытки оградить представителей ЛГБТ от притеснений при найме случились в Коннектикуте и Вермонте в 1991-м, Нью-Джерси и Калифорнии в 1992-м, Род-Айленде в 1995-м (.pdf).

В конце XX века борьба ЛГБТ за равноправие воспринималась как правозащитная деятельность, а источником вдохновения для активистов было движение афроамериканцев за равные права с белыми в конце 1960-х — начале 1970-х годов. На экономические последствия лучшей интеграции ЛГБТ в рабочую среду обратили внимание уже в начале следующего столетия.

Только вперед

В марте 2012 года либеральный институт Центр американских исследований (Center for American Studies) представил свои доводы (.pdf) против дискриминации представителей ЛГБТ на работе. По данным организации, общие потери компаний США от несправедливого отношения к своим сотрудникам составили 64 миллиарда долларов. Ежегодно дискриминации подвергаются два миллиона американцев, и значительная их часть пострадала из-за своей сексуальной ориентации.

Аргументы центра в пользу равноправия типичны для правозащитников и сторонников ЛГБТ, которые пытаются убедить работодателей в невыгодности дискриминации. Прежде всего, утверждает автор исследования Кросби Бернс (Crosby Burns), отказывая в найме кандидатам с альтернативной сексуальной ориентацией (или гендерной идентичностью), бизнесмены лишают себя потенциально талантливых сотрудников. Если внутри компании запрещена дискриминация и для ЛГБТ созданы комфортные условия, сотрудники из числа геев и лесбиянок могут лучше реализовать себя и принести работодателям существенный доход.

Увольнение работников на почве сексуальной ориентации, напротив, может обойтись довольно дорого. Бернс пишет, что расходы на найм нового сотрудника составляют от пяти до десяти тысяч долларов в случае с рядовым членом коллектива, а ущерб от увольнения топ-менеджеров может достигать суммы от 75 до 211 тысяч долларов. И это без учета расходов на судебные разбирательства, которые могут возникнуть, если представители ЛГБТ сочтут себя оскорбленными. В 2010 году десять самых масштабных судебных разбирательств по вопросам увольнения геев обошлись компаниям в 346 миллионов долларов.

Наконец, сексуальное равноправие внутри предприятия можно использовать в рекламе и маркетинге, привлекая вполне платежеспособную аудиторию: представители ЛГБТ тратят до триллиона долларов в год. Причем Бернс специально отметил, что геи стараются поддерживать компании, не дискриминирующие ЛГБТ в своей деятельности и имеющие дружелюбный к ним имидж.

Наиболее продвинутые компании в вопросах найма и продвижения ЛГБТ-сотрудников — корпорации, включенные в список Fortune 500, то есть крупнейшие предприятия мира. По сведениям правозащитной организации «Кампания за права человека» (Campaign for Human Rights), в 2012 году 85 процентов компаний из списка Fortune 500 запрещали дискриминацию на почве сексуальной ориентации; среди первой сотни лидеров было лишь семь предприятий-изгоев, которые до сих пор этого не сделали.

Реклама Subaru для однополых пар

Действия бизнеса продиктованы вполне материальными соображениями, свидетельствует исследование Williams Institute, подразделения Школы права Университета Калифорнии (UCLA). Почти все компании из верхушки рейтинга Fortune 500 и ведущие федеральные подрядчики отметили, что политика диверсификации трудовых ресурсов и предоставление сотрудникам и их семьям социальных гарантий положительно сказывается на их предприятиях. Тем не менее, только половина (53 процента) корпораций связали запрет дискриминации по принципу сексуальной ориентации и гендерной идентичности с улучшением бизнес-показателей.

Два шага вперед, один шаг назад

Картина толерантной корпоративной Америки, созданная либеральными ресурсами и правозащитниками, далеко не всегда соответствует реальности. Против законодательных гарантий для ЛГБТ выступают движения, которые поддерживают Республиканскую партию или ее радикальное «Движение чаепития». Сенат одобрил законопроект ENDA (Employment Discrimination Act, Закон о запрете дискриминации), запрещающий на федеральном уровне дискриминацию на почве сексуальной ориентации, в ноябре 2013 года, однако Палата представителей пока его не утвердила и вряд ли изменит свое решение до тех пор, пока тон в ней задают социальные консерваторы. Против своей партии не пошел и спикер Палаты представителей Джон Бейнер. По его словам, принятие ENDA будет сопровождаться ростом сутяжничества и приведет к потере рабочих мест, особенно среди малого бизнеса. Без поддержки влиятельного спикера билль обречен на провал.

В пользе ENDA сомневаются и в консервативном исследовательском центре Heritage Foundation, который обвиняет правительство в неподобающем вмешательстве в дела частного бизнеса.

С другой стороны, сами бизнесмены, похоже, совсем не против равноправия для всех американцев, вне зависимости от их сексуальной ориентации. В 2011 году опрос Центра за американский прогресс показал, что 63 процента малых компаний приветствовали бы принятие ENDA. Выяснилось также, что семь из десяти малых компаний проводят политику равноправия в вопросах сексуальной ориентации, а шесть из десяти не дискриминируют сотрудников из-за гендерной идентичности.

Отсутствие федерального законодательства о запрете дискриминации приводит к тому, что часть крупных компаний де-факто находятся в «серой» зоне. Они лояльно относятся к своим ЛГБТ-сотрудникам, но при этом отказываются внести в свои внутренние правила четкий отказ от дискриминации по поводу сексуальной ориентации. Например, весной 2013 года акционеры крупнейшего нефтяного гиганта ExxonMobil вновь решили, что ЛГБТ-сотрудники не нуждаются в дополнительной защите (правда, осенью того же года однополые супруги работников компании все же получили тот же доступ к медицинскому обслуживанию, что и обыкновенные семьи). Сама Exxon Mobil утверждает, что любые формы дискриминации при работе в компании строго запрещены.

С 2014 года медицинское страхование будет распространено и на однополых партнеров сотрудников сетей гипермаркетов Wal-Mart. Зарегистрированная в Арканзасе ритейлинговая империя традиционно поддерживала консерваторов всех мастей. Пойдя на уступку ЛГБТ-сообществу, в компании объяснили: ей дешевле принять стандартизированную политику для всей территории США, чем вырабатывать свои решения для каждого штата.

Примеры Exxon Mobil и Wal-Mart (последний, кстати, является крупнейшим частным работодателем США) свидетельствуют о том, что доводы сторонников максимальных гарантий для ЛГБТ-сотрудников как условия для экономического процветания предприятий могут быть оспорены. Обе компании остаются лидерами в своих отраслях, несмотря на отставание от конкурентов в сфере работы с ЛГБТ.

Установить связь между толерантным отношением к ЛГБТ-сотрудникам и экономическими последствиями подобного подхода попытались в Williams Institute в мае 2013 года (.pdf). Авторы проанализировали 36 наиболее актуальных, с их точки зрения, работ по изучению влияния диверсифицированной рабочей силы на показатели компании и ее ЛГБТ-работников.

Выяснилось, что запрет на дискриминацию на основе сексуальной ориентации или идентичности логичным образом приводит к лучшему самочувствию ЛГБТ-сотрудников, повышению их лояльности к компании и росту производительности труда. При этом непосредственной связи между либеральным отношением к геям и лесбиянкам и ростом прибыли компаний Williams Institute не обнаружил. Авторы, правда, упомянули исследование 2010 года, из которого следовало, что акции предприятий с большим количеством ЛГБТ-сотрудников на протяжении 2002-2006 годов росли более активно, чем компании в аналогичных секторах, но с гетеросексуальным составом работников. Впрочем, к этим выводам, как отмечают сотрудники Williams Institute, нужно относиться с осторожностью.

Помимо того, что связь максимально дружественной политики по отношению к ЛГБТ с ростом финансовых показателей нуждается в дополнительных исследованиях, в Williams Institute отметили, что сама по себе диверсификация рабочей силы, в том числе и за счет привлечения ЛГБТ-сотрудников, может вовсе не принести желаемого экономического эффекта.

Российский бизнес по отношению к ЛГБТ-сообществу отстает от США едва ли не на полвека — открыто объявлять о равноправии в коллективе не только неприбыльно, но и опасно: бойкот со стороны консерваторов в России гораздо страшнее, чем бойкот со стороны геев и лесбиянок. Тот же Иван Охлобыстин, уволившись из «Евросети», недолго сидел без работы: открыто выступившего против гомосексуалов шоумена немедленно взяла к себе компания Baon.

Александр Ратников

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(372):

123 4 567 ... +1
3 +3−0Страшный Сон16:20:07
17/01/2014
-4 +9−13Wiljam D14:59:43
17/01/2014
А вас что заставили платить налоги в "религию" ? или вас гонят в церкви и т.п. ?
Вот и геви без религи.
А меня заставляют ( через СМИ ) "любить " голубых да т.п. Ведь пройти не возмогно чтобы не наткнутся на инфу как их бедных всех обигают.
Надоело уже !
понастроили церквей и в очко долбаться!
Конечно заставляют - за бюджетны еденьги строят церкви то - то есть с налогов моих
3 +5−2Mr Semiramid16:10:09
17/01/2014
-1 +3−4Антон XXX16:00:15
17/01/2014
У меня есть, иначе с Вами я уже давно разговаривал на других тонах. Почему живя в своей стране, у себя дома я должен отворачиваться? Есть моральные нормы, будьте добры их соблюдать. Хотя-бы на людях.
Какие моральные нормы будут нарушаться? Мракобесные авраамические, уголовно-шконочные: запетушился, опустился, какие именно, если два влюбленных человека идут держась за руку или, ну надо же, поцелуются. Вы не можете это внятно объяснить своим детям, так это проблемы вашего интеллекта и воспитанности и не более...)))
3 +9−6Igor K15:55:13
17/01/2014
Судя по характеру новостей и аналитических материалов lenta.ru на тему мужеложства и прочих форм, невольно напрашивается вывод: ООО "Лента.ру" открыто позиционирует себя как gay friendly компания, преуспевающая на этой ниве.

Можно сказать Лента.ру - флагман российского медиа пространства, который под видом нейтральных новостей и профессиональной аналитики задает медиа эфиру "здоровый" gay-тон и подбадривает всех сочувствующих.

Опубликованных материалов lenta.ru на эту пикантную тему вполне достаточно, чтобы любой неопытный юрист смог бы составить иск к ООО "Лента.ру" о нарушении закона о пропаганде нетрадиционных форм среди несовершеннолетних.
3 +6−3Владимир Савченко15:54:18
17/01/2014
-1 +4−5Rayvr Yvfyfv15:47:03
17/01/2014
Декриминализация их отношений - это еще ладно. Но о каких браках, усыновлениях может идти речь?!
Т.е. если государство запрещает слепым людям управлять автомобилем, значит государство ненавидит слепых?
есть семья, у этой семьи есть общее хозяйство, общий бюджет, общие интересы, общие проблемы. Регистрация этой семьи часть проблем снимает. В чем горе-то? Штамп поставить лень? Про усыновления писать больше, но поверьте, это также насущная необходимость, особенно если ребенок биологически одного из этой семьи
3 +7−4Паша Иванов15:38:13
17/01/2014
-7 +3−10Сухарик Аппенди-Куманский15:36:12
17/01/2014
именно! меня не интересуют сексуальные фантазии группы людей называющих себя прайдом. Прайды всю жизнь (в моем понимании) жили в Африке и ели бананы. Ну и слава богу. Да появилась новая эфолюционная ветка, которые бананы используют иначе. Это их дело! Вот только не надо кричать мне в лицо об этом ни своим видом, ни манерами. Живите как люди, и любите что Вам нравится.
С чего бы это не надо? Вы мне напоминаете бабок из 80-ых, которые вслед ПТУшницам плевались, орали проститутки типо. Живите сами как хотите, в рамках закона, и других не трогайте, кому как одеваться и что носить, не ваше собачье дело.
3 +4−1Владимир Савченко15:32:14
17/01/2014
12 +13−1Виктор Бражников15:24:09
17/01/2014
Да у депутатов зарплата 254 тысяч рублей, а с сентября будет 420 тысяч, а деньги-то – из налогов, которые плачу в том числе и я. Вот и интересуюсь КПД депутата, так сказать.
милонов не в дуре, он только стремиться, облизываясь, но пока такая зарплата мимо него...
3 +7−4Valery Akimov15:31:39
17/01/2014
0 +7−7Владимир Савченко15:30:26
17/01/2014
в приличном обществе не принято людей ненавидеть за их особенности личности, если они не совершают подлости или преступления. Не устраивают такие правила- в Уганде вам визу с радостью дадут.
Если особенности личности мешают жить другим, то нужно терпеть?
3 +4−1Владимир Савченко15:10:07
17/01/2014
-1 +3−4Андрей Симоненок14:46:42
17/01/2014
да не было этого тогда
почитайте наставления святых отцов того времени, очень удивитесь.
3 +7−4Mr Semiramid14:55:04
17/01/2014
-2 +7−9Антон XXX14:51:15
17/01/2014
Ну-ну, переход на личности- вот первый признак уровня интеллекта. Я не буду Вам ничего доказывать, "высеры"- это верх образованности. Вас-пишется с большой буквы. У Вас видимо ума- палата)))
Не написание вас с большой буквы это и есть сарказм, ))) а если с оппонента прут комплексы, что же здесь личного? Это не нравится, то не нравится, смешать все в кучу это не признак высокоорганизованной дискуссии , а не умение что-либо приводить в доказательство в принципе.
3 +9−61barsuk14:53:30
17/01/2014
-2 +7−9Антон XXX14:51:15
17/01/2014
Ну-ну, переход на личности- вот первый признак уровня интеллекта. Я не буду Вам ничего доказывать, "высеры"- это верх образованности. Вас-пишется с большой буквы. У Вас видимо ума- палата)))
Поищите у него ещё ошибок в тексте или пропущеных запятых... Глядишь и ещё можно что-то написать....
Если честно то в ваших постах таки нет сарказма.
3 +5−2Мища14:32:12
17/01/2014
3 +6−3Вася Пупкин14:21:35
17/01/2014
Быть членом любого меньшинства - не важно, расового или сексуального, становится крайне прибыльно на Западе. Ибо никто не захочет связываться с судами по вопросам дискримнации. Боюсь, что в США будет целая волна сутяжничества с мнимыми геями. У меня два знакомых иммигрировали в Канаду, представившись мнимыми геями, так бы они погрязли в волоките бумажной на годы.
Вот станет Россия более либеральной - и Вам друзья признаются.
3 +6−3Вася Пупкин14:21:35
17/01/2014
-8 +7−15Борцун Антон14:00:09
17/01/2014
В США уже гетеросексуалов скоро на работу брать не будут. Хочешь работать - сделай минет начальнику сначала. Спасибо, мы как нибудь без таких либеральных свобод в России обойдемся.
Быть членом любого меньшинства - не важно, расового или сексуального, становится крайне прибыльно на Западе. Ибо никто не захочет связываться с судами по вопросам дискримнации. Боюсь, что в США будет целая волна сутяжничества с мнимыми геями. У меня два знакомых иммигрировали в Канаду, представившись мнимыми геями, так бы они погрязли в волоките бумажной на годы.
3 +5−2Inhumanitas Diabolatum13:55:36
17/01/2014
-6 +4−10Денис Попадьин13:52:02
17/01/2014
Российский бизнес по отношению к ЛГБТ-сообществу отстает от США едва ли не на полвека — открыто объявлять о равноправии в коллективе не только неприбыльно, но и опасно — бойкот со стороны консерваторов в России гораздо страшнее, чем бойкот со стороны геев и лесбиянок. Тот же Иван Охлобыстин, уволившись из «Евросети», недолго сидел без работы: открыто выступившего против гомосексуалов шоумена немедленно взяла к себе на работу компания Baon.
======================================================

Консервативные православные бизнесмены - оплот нравственности России!
бойко-великий одобряе.
3 +9−6Евгений Кузькоков13:48:44
17/01/2014
Проблемы нестандартно ориентированных гетеросексуальную общественность мало интересуют.
Он ещё и матерей-одиночек в печку бросать предлагал. Их в России несравнимо больше, и не то чтобы их не осуждают, но жалеют, по крайней мере. Во всяком случае, столь радикальные методы борьбы за укрепление семьи осуждаются большинством.
2 +2−0Сергей Нахоньков01:04:18
19/01/2014
Мне кажется гораздо страшее дебильское лобби, пропаганду дебилизма в госдуме и сми уже стало невозможно не замечать.
2 +2−0Тупак Шакуров13:03:59
18/01/2014
Отличный вариант флага, нужно повесить над Белым Домом.
2 +2−0Andrey Fedorenko11:06:49
18/01/2014
25 +28−3Евгений Кузькоков13:50:57
17/01/2014
Пробным камнем качества свободы являются старики. И от детей и от гомосексуалистов государство надеется получить какую-то пользу, хотя бы в будущем. Со стариками же одни расходы.
Не путайте свободы и социальную защищённость, выше писалось именно о свободе.
2 +2−0Igor Obukhov01:43:33
18/01/2014
0 +3−3Андрей Чекунов18:48:20
17/01/2014
Опросы в большинстве своём анонимные. Ну а вообще логика удобная, везде так как у нас, а если у вас не так, значит вы просто всё скрываете и все равно у вас так же как у нас.
Я верю в 1-3% (максимум 5%) природных геев и лесбиянок, но ведь во многих странах Европы согласно опросам уже до 15-30% доходит, где-то были данные по Прибалтике.
Вы смеетесь? Каким образом можно в наше время провести анонимный опрос? Попробуйте придумать действительно гарантированно работающий способ. Это действительно будет круто. Где-то примерно на нобелевку.
2 +2−0Igor Obukhov01:39:28
18/01/2014
-1 +2−3Marusya Pushistaya19:15:08
17/01/2014
дети - это плоть от плоти и кровь от крови своих родителей. Стандарты в обществе пишут не с потолка, а исходя их пользы самому обществу. Семья без одного из родителей - это не однополая семья, а не полная. БОльшая разница. Однополые семьи - это нонсенс, потому что это тупиковая ветвь, союз без детей априори. Поэтому он и противоречит самой природе, как бы вам не хотелось что-то иного. Оно просто не может быть.
Таки вы уже определитесь, сколько кого должно быть в семье. И закон придумайте, что если в семье мама, папа и бабушка - то бабушку застрелить, чтобы женское влияние не пересиливало мужское влияние.
2 +2−0Igor Obukhov01:35:45
18/01/2014
-1 +3−4Marusya Pushistaya17:21:24
17/01/2014
увы, не ново, но это не норма, как вы знаете. Норма - это когда отец и мать биологически родные.
Когда отец и мать биологически родные, это, извините, инцест.
123 4 567 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь