Вверх по радуге, ведущей вниз

14:35 17/01/2014 Финансы
Вверх по радуге, ведущей вниз

Скандал с Иваном Охлобыстиным, который после жестких высказываний в адрес геев покинул «Евросеть», показал, что гомофобные выступления могут иметь последствия даже в России. В Европе и США бизнесмены уже давно ничего подобного себе не позволяют. Напротив, они пытаются позиционировать свои компании какgay friendly(дружественные по отношению к геям), надеясь таким образом улучшить свою репутацию и увеличить прибыль. «Лента.ру» решила выяснить, удается ли это западным компаниям.

Опыт США в борьбе за права геев считается почти образцовым. Во-первых, американское общество за последние несколько десятилетий проделало путь от резко консервативного до по большей части терпимого отношения к людям негетеросексуальной ориентации. Во-вторых, именно в США расположены крупнейшие корпорации, которые начали вводить принципы равноправия в свою бизнес-практику и пытаться на этом заработать.

Начало масштабной борьбы ЛГБТ за свои права принято относить к июню 1969 года и Стоунволлским бунтам — демонстрациям и столкновениям геев с полицией в нью-йоркском районе Гринвич-Виллидж. В 1970-е в Штатах начали проводить гей-парады в память о событиях в Нью-Йорке. Сперва гей-активисты выступали за декриминализацию однополых отношений, однако по мере роста числа и влиятельности своих сторонников они расширяли список требований, в число которых вошло и равноправие на рабочих местах.

В 1970 году за борьбу с дискриминацией ЛГБТ-граждан на рабочих местах высказался первый профсоюз — Американская федерация учителей. Но потребовалось больше двух десятилетий, чтобы подобная практика стала нормой. В консервативной Америке 1980-х представители ЛГБТ не могли рассчитывать на успех своих правозащитных инициатив ни на федеральном уровне, ни на уровне штатов. Исключением стал Висконсин — в 1981-1982 годах там запретили дискриминацию на почве сексуальной ориентации при найме на работу и в дальнейшей трудовой деятельности (.pdf).

В целом по стране ситуация изменилась после прихода к власти в 1993 году демократа Билла Клинтона. В 1995 году он президентским распоряжением позволил ЛГБТ-гражданам получать доступ к секретной информации, а в 1998-м запретил дискриминацию на основе сексуальной ориентации для сотрудников ряда федеральных ведомств и гражданского персонала Пентагона. С 1994 года министерство обороны США применяло к военнослужащим правило «Не спрашивай, не говори», в соответствии с которым запрещалось выяснять сексуальную ориентацию сослуживцев; тайные геи, лесбиянки и бисексуалы могли служить в армии при условии сокрытия своей личной жизни.

И все же администрация Клинтона не приняла закон, который запрещал бы дискриминацию на рабочих местах для ЛГБТ в федеральном масштабе.

Тем временем либерализация общественного мнения в 1990-х годах повлияла не только на федеральное правительство, но и на штаты. В 1993-м Миннесота запретила дискриминацию по признакам сексуальной ориентации и гендерной принадлежности. Первые успешные попытки оградить представителей ЛГБТ от притеснений при найме случились в Коннектикуте и Вермонте в 1991-м, Нью-Джерси и Калифорнии в 1992-м, Род-Айленде в 1995-м (.pdf).

В конце XX века борьба ЛГБТ за равноправие воспринималась как правозащитная деятельность, а источником вдохновения для активистов было движение афроамериканцев за равные права с белыми в конце 1960-х — начале 1970-х годов. На экономические последствия лучшей интеграции ЛГБТ в рабочую среду обратили внимание уже в начале следующего столетия.

Только вперед

В марте 2012 года либеральный институт Центр американских исследований (Center for American Studies) представил свои доводы (.pdf) против дискриминации представителей ЛГБТ на работе. По данным организации, общие потери компаний США от несправедливого отношения к своим сотрудникам составили 64 миллиарда долларов. Ежегодно дискриминации подвергаются два миллиона американцев, и значительная их часть пострадала из-за своей сексуальной ориентации.

Аргументы центра в пользу равноправия типичны для правозащитников и сторонников ЛГБТ, которые пытаются убедить работодателей в невыгодности дискриминации. Прежде всего, утверждает автор исследования Кросби Бернс (Crosby Burns), отказывая в найме кандидатам с альтернативной сексуальной ориентацией (или гендерной идентичностью), бизнесмены лишают себя потенциально талантливых сотрудников. Если внутри компании запрещена дискриминация и для ЛГБТ созданы комфортные условия, сотрудники из числа геев и лесбиянок могут лучше реализовать себя и принести работодателям существенный доход.

Увольнение работников на почве сексуальной ориентации, напротив, может обойтись довольно дорого. Бернс пишет, что расходы на найм нового сотрудника составляют от пяти до десяти тысяч долларов в случае с рядовым членом коллектива, а ущерб от увольнения топ-менеджеров может достигать суммы от 75 до 211 тысяч долларов. И это без учета расходов на судебные разбирательства, которые могут возникнуть, если представители ЛГБТ сочтут себя оскорбленными. В 2010 году десять самых масштабных судебных разбирательств по вопросам увольнения геев обошлись компаниям в 346 миллионов долларов.

Наконец, сексуальное равноправие внутри предприятия можно использовать в рекламе и маркетинге, привлекая вполне платежеспособную аудиторию: представители ЛГБТ тратят до триллиона долларов в год. Причем Бернс специально отметил, что геи стараются поддерживать компании, не дискриминирующие ЛГБТ в своей деятельности и имеющие дружелюбный к ним имидж.

Наиболее продвинутые компании в вопросах найма и продвижения ЛГБТ-сотрудников — корпорации, включенные в список Fortune 500, то есть крупнейшие предприятия мира. По сведениям правозащитной организации «Кампания за права человека» (Campaign for Human Rights), в 2012 году 85 процентов компаний из списка Fortune 500 запрещали дискриминацию на почве сексуальной ориентации; среди первой сотни лидеров было лишь семь предприятий-изгоев, которые до сих пор этого не сделали.

Реклама Subaru для однополых пар

Действия бизнеса продиктованы вполне материальными соображениями, свидетельствует исследование Williams Institute, подразделения Школы права Университета Калифорнии (UCLA). Почти все компании из верхушки рейтинга Fortune 500 и ведущие федеральные подрядчики отметили, что политика диверсификации трудовых ресурсов и предоставление сотрудникам и их семьям социальных гарантий положительно сказывается на их предприятиях. Тем не менее, только половина (53 процента) корпораций связали запрет дискриминации по принципу сексуальной ориентации и гендерной идентичности с улучшением бизнес-показателей.

Два шага вперед, один шаг назад

Картина толерантной корпоративной Америки, созданная либеральными ресурсами и правозащитниками, далеко не всегда соответствует реальности. Против законодательных гарантий для ЛГБТ выступают движения, которые поддерживают Республиканскую партию или ее радикальное «Движение чаепития». Сенат одобрил законопроект ENDA (Employment Discrimination Act, Закон о запрете дискриминации), запрещающий на федеральном уровне дискриминацию на почве сексуальной ориентации, в ноябре 2013 года, однако Палата представителей пока его не утвердила и вряд ли изменит свое решение до тех пор, пока тон в ней задают социальные консерваторы. Против своей партии не пошел и спикер Палаты представителей Джон Бейнер. По его словам, принятие ENDA будет сопровождаться ростом сутяжничества и приведет к потере рабочих мест, особенно среди малого бизнеса. Без поддержки влиятельного спикера билль обречен на провал.

В пользе ENDA сомневаются и в консервативном исследовательском центре Heritage Foundation, который обвиняет правительство в неподобающем вмешательстве в дела частного бизнеса.

С другой стороны, сами бизнесмены, похоже, совсем не против равноправия для всех американцев, вне зависимости от их сексуальной ориентации. В 2011 году опрос Центра за американский прогресс показал, что 63 процента малых компаний приветствовали бы принятие ENDA. Выяснилось также, что семь из десяти малых компаний проводят политику равноправия в вопросах сексуальной ориентации, а шесть из десяти не дискриминируют сотрудников из-за гендерной идентичности.

Отсутствие федерального законодательства о запрете дискриминации приводит к тому, что часть крупных компаний де-факто находятся в «серой» зоне. Они лояльно относятся к своим ЛГБТ-сотрудникам, но при этом отказываются внести в свои внутренние правила четкий отказ от дискриминации по поводу сексуальной ориентации. Например, весной 2013 года акционеры крупнейшего нефтяного гиганта ExxonMobil вновь решили, что ЛГБТ-сотрудники не нуждаются в дополнительной защите (правда, осенью того же года однополые супруги работников компании все же получили тот же доступ к медицинскому обслуживанию, что и обыкновенные семьи). Сама Exxon Mobil утверждает, что любые формы дискриминации при работе в компании строго запрещены.

С 2014 года медицинское страхование будет распространено и на однополых партнеров сотрудников сетей гипермаркетов Wal-Mart. Зарегистрированная в Арканзасе ритейлинговая империя традиционно поддерживала консерваторов всех мастей. Пойдя на уступку ЛГБТ-сообществу, в компании объяснили: ей дешевле принять стандартизированную политику для всей территории США, чем вырабатывать свои решения для каждого штата.

Примеры Exxon Mobil и Wal-Mart (последний, кстати, является крупнейшим частным работодателем США) свидетельствуют о том, что доводы сторонников максимальных гарантий для ЛГБТ-сотрудников как условия для экономического процветания предприятий могут быть оспорены. Обе компании остаются лидерами в своих отраслях, несмотря на отставание от конкурентов в сфере работы с ЛГБТ.

Установить связь между толерантным отношением к ЛГБТ-сотрудникам и экономическими последствиями подобного подхода попытались в Williams Institute в мае 2013 года (.pdf). Авторы проанализировали 36 наиболее актуальных, с их точки зрения, работ по изучению влияния диверсифицированной рабочей силы на показатели компании и ее ЛГБТ-работников.

Выяснилось, что запрет на дискриминацию на основе сексуальной ориентации или идентичности логичным образом приводит к лучшему самочувствию ЛГБТ-сотрудников, повышению их лояльности к компании и росту производительности труда. При этом непосредственной связи между либеральным отношением к геям и лесбиянкам и ростом прибыли компаний Williams Institute не обнаружил. Авторы, правда, упомянули исследование 2010 года, из которого следовало, что акции предприятий с большим количеством ЛГБТ-сотрудников на протяжении 2002-2006 годов росли более активно, чем компании в аналогичных секторах, но с гетеросексуальным составом работников. Впрочем, к этим выводам, как отмечают сотрудники Williams Institute, нужно относиться с осторожностью.

Помимо того, что связь максимально дружественной политики по отношению к ЛГБТ с ростом финансовых показателей нуждается в дополнительных исследованиях, в Williams Institute отметили, что сама по себе диверсификация рабочей силы, в том числе и за счет привлечения ЛГБТ-сотрудников, может вовсе не принести желаемого экономического эффекта.

Российский бизнес по отношению к ЛГБТ-сообществу отстает от США едва ли не на полвека — открыто объявлять о равноправии в коллективе не только неприбыльно, но и опасно: бойкот со стороны консерваторов в России гораздо страшнее, чем бойкот со стороны геев и лесбиянок. Тот же Иван Охлобыстин, уволившись из «Евросети», недолго сидел без работы: открыто выступившего против гомосексуалов шоумена немедленно взяла к себе компания Baon.

Александр Ратников

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(372):

12 3 456 ... +1
4 +7−3Паша Иванов15:38:33
17/01/2014
-5 +2−7Сухарик Аппенди-Куманский15:31:58
17/01/2014
ну если так рассуждать то тогда свобода вообще никогда и не где не нарушается поскольку все что происходит вокруг оно на 99,9% за пределами моей квартиры, логично?
Мне если честно фиолетово, когда и где ходят гомики парадами, если мне это не интересно, то я ни в жизнь туда и не попрусь, а если случайно попаду со своим ребёнком, то постою поржу, не более того. У вас же куча фобий, то вам чёрные мешают жить, то рыжие, то левши, то гомики. Вроде бы и пожалеть вас таких несчастных надо, а не жалко совсем, ибо дураками Россия богата, а шизиками и подавно.
4 +9−5Владимир Савченко15:15:14
17/01/2014
-6 +4−10Денис Попадьин13:52:02
17/01/2014
Российский бизнес по отношению к ЛГБТ-сообществу отстает от США едва ли не на полвека — открыто объявлять о равноправии в коллективе не только неприбыльно, но и опасно — бойкот со стороны консерваторов в России гораздо страшнее, чем бойкот со стороны геев и лесбиянок. Тот же Иван Охлобыстин, уволившись из «Евросети», недолго сидел без работы: открыто выступившего против гомосексуалов шоумена немедленно взяла к себе на работу компания Baon.
======================================================

Консервативные православные бизнесмены - оплот нравственности России!
кто такие в большинстве своем современные консервативные православные бизнесмены? Это умывшиеся и переодевшиеся бандиты 90-х, либо бывшие силовики-чиновники, которые тоже от тюрьмы не зарекались. Поэтому у них отношение к геям не по закону а по понятиям.
4 +13−9Мрак Фейкин14:43:58
17/01/2014
Россия это не США,здесь дырявых никогда уважать не будут
4 +9−51barsuk14:42:30
17/01/2014
4 +15−11Антон XXX14:37:59
17/01/2014
Я не хочу, что-б у меня на глазах целовались мужики- мне от этого крайне дискомфортно - я фашист. Мне не нравится, когда в светском государстве в автобус заходит девушка в паранже- я фашист. Я не хочу что-бы детям, пока они впитывают все как губка забивали голову не учебой, а насаждением всеобщего обезличивания- родителями А и Б, вместо Мамы и Папы- я фашист. Вот после такой логики чему Вы удивляетесь, когда Вас мягко говоря недолюбливают? Если я завтра начну гадить каждое утро под Вашей дверью ссылаясь на то, что "я такой какой я есть" Вы вряд-ли придете в восторг. Живите как хотите, но если Вы доставляете неудобство другим людям (моральное, эстетическое), то будьте добры делать это не на людях, и не пропагандировать Ваш образ жизни, тогда Вас никто не тронет, и косо не посмотрит. Кому какое дело, что Вы делаете дома?? Ответ: Никому.
Продолжайте...
Я нехочу видеть инвалидов... Я нехочу чтобы мои дети видели что есть ещё люди с другим цветом кожи или разреза глаз, Вид немощных стариков меня оскорбляет, потому что заставляют напоминать что я сам стану таким....
4 +15−11Антон XXX14:37:59
17/01/2014
6 +12−61barsuk14:05:10
17/01/2014
Ваш текст другими словами:
А как же права тех, которые не находят в [веротерпимости/рассового равенства] ничего прикольного и с помощью закона о запрете дискриминации их как раз-таки и дискриминируют, заставляя иметь дело с [евреями/неграми?православными] т.е. за взгляды, называя притом ещё и ["юдофобами"/"куклус клановцими"], ненавистиниками и фашистами?
Я думаю правильно дать людям также свободу жить в среде и без [евреев/негров/православных] тоже. Исходя из этого США - это как раз таки пример насильственного, навязанного сосуществования и толерантности к [евреям,неграм,православным]. И это далеко от идей истинной свободы!!!

Вы как оголтелый фашист предлагаете унчтожать в обществе тех, кто не такой как вы. И вам плевать кто это будет евреи, негры, православные или гомосексуалисты.
Вывод- ВЫ ФАШИСТ!!!
Я не хочу, что-б у меня на глазах целовались мужики- мне от этого крайне дискомфортно - я фашист. Мне не нравится, когда в светском государстве в автобус заходит девушка в паранже- я фашист. Я не хочу что-бы детям, пока они впитывают все как губка забивали голову не учебой, а насаждением всеобщего обезличивания- родителями А и Б, вместо Мамы и Папы- я фашист. Вот после такой логики чему Вы удивляетесь, когда Вас мягко говоря недолюбливают? Если я завтра начну гадить каждое утро под Вашей дверью ссылаясь на то, что "я такой какой я есть" Вы вряд-ли придете в восторг. Живите как хотите, но если Вы доставляете неудобство другим людям (моральное, эстетическое), то будьте добры делать это не на людях, и не пропагандировать Ваш образ жизни, тогда Вас никто не тронет, и косо не посмотрит. Кому какое дело, что Вы делаете дома?? Ответ: Никому.
4 +10−61barsuk14:35:57
17/01/2014
-4 +1−5Андрей Симоненок14:34:50
17/01/2014
ну так это не лично же про Ивана Грозного, это как раз про то общество речь и идет
И я про общество написал. И в данном ключе Россия находится ещё в ясельках.
4 +7−31barsuk13:56:41
17/01/2014
3 +5−2Inhumanitas Diabolatum13:55:36
17/01/2014
бойко-великий одобряе.
Что Бойко что Охлобыстин - оба мутные и странные типы.
3 +6−3Дмитрий Белкин21:07:07
17/01/2014
ЛГБТ - МОЛОДЦЫ!!!

ВСЕ ИЗМЕНИТЬСЯ к лучшему
3 +3−0Eugeny Zavialov19:03:26
17/01/2014
2 +4−2Eugeny Zavialov18:24:15
17/01/2014
Я это к тому, что прежде чем разрешать усыновление детей в не традиционные семьи, желательно было бы все-таки узнать, а как это повлияет на детей, когда они вырастут. Я не смог найти ни одного исследования, признанного научным сообществом, где бы это доказывалось. Все исследования, что я видел больше отдавали политикой, чем наукой. Например, в Европе пришли к выводу, что дети в таких семьях не менее счастливы, чем в обычных. Но, вот исследования на тему того, не повлияло ли это на их сексуальную ориентацию (т.е. таких, где взяли бы людей около 30 лет и посмотрели: отличается ли % гомосексуалистов, % создавших семьи, % имеющих детей, среднее число детей на человека) я не находил
И при этом, постулат о том, что геем рождаются, а не становится, под сомнение не ставится. Собственно, одна из причин, почему европейцы не понимают зачем нужен закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди детей. Мол, если и так все знают, что среди детей бесполезно вести такую агитацию, то и закон разумного зерна не имеет, а значит чисто репрессивный
3 +5−21barsuk18:41:13
17/01/2014
2 +5−3Андрей Чекунов18:16:45
17/01/2014
Есть куча подобных статей про подростков, надо просто искать, даже на "Эхо Москвы" была, лень копать.
В 14-20 лет когда подросток ещё не определился и имеются проблемы в общении с противоположным полом , вероятность увлечения им человека своим полом предельно высока. Воспитание и отношение общества тут играет огромную роль. Если это норма - не мало молодых людей могут выбрать этот путь.
При том сколько бы я не читал статей, нигде я не увидел (!)научно обоснованного физиологического увлечения партнёром своего пола, зато есть не мало ученых утверждающих о психологических корнях (начиная с Фрейда).
В обществе где это норма - доля геев и лесбиянок будет кратно больше, что и показывают много численные опросы в странах где это позиционируется как норма. Нам это конечно подают под соусом "у вас просто все боятся открыться".
Про статистику, якобы у однополых пар дети гетеросексуальны - пока всё это чушь, ибо выборка слишком мала, надо ещё лет 20-30 для составления нормальной статистики.

Выше вроде бы Вы писали, что у нас из за матерей одиночек пол стороны выросли в "гомосексуальных" семьях и якобы это ничего.
Так вот я и множество моих друзей выросли в таких семьях видя как росли дети в полных семьях, неполные семьи - это ужас для ребёнка, зачастую исковерканная судьба (поколение 90х, поколение с исковерканными судьбами) и приравнивание однополых родителей тут вполне правомерно.
>> В обществе где это норма - доля геев и лесбиянок будет кратно больше, что и показывают много численные опросы в странах где это позиционируется как норма.

А в странах где это НЕ норма вам никто правду и не скажет. Вот поэтому критерию вы считаете численость людей гомосексуальными наклоностями? Проведите такой опрос в Судане, Иране, Саудовской Аравии, Мавритании и Йемене и там вы ненайдёте вообще ни одного гомосексуалиста. Потому что признавшемуся грозит смертная казнь.
3 +4−1Страшный Сон18:17:27
17/01/2014
-4 +0−4Андрей Белоусов17:35:12
17/01/2014
коррозия металлов...
лет через ...дцать этот шлак всплывет и найдет новые горизонты для заплыва,покрывая всю биомассу толерастией и полной взаимозаменяемостью-
как того требуют существа,печатающие деньги...
они получше божков понимают толк в вещах, не упомянутых не то что в библиях,а еще даже не произошедших в этой все еще первобытной и далекой от их мудрости грязи,именуемой человечеством!
попы перестраиваются,теперь им нужна новая религия-и она будет создана-
и вы поверите,никуда вам не деться
а еще гейропа загнивает, вот вот, дайте еще лет ...дцать и догниет европа, а уж мы со спровославием и скрепами, ух! не то что ссср
3 +6−31barsuk17:36:04
17/01/2014
-3 +2−5Marusya Pushistaya17:32:58
17/01/2014
а разве детдом норма?
А разве детям из дет дома уже нельзя иметь семью?
Вы знаете, все ваши аргументации и примеры либо притянуты за уши, либо явно слабы.
3 +4−1Boris Ivanov17:25:25
17/01/2014
Лента популярно рассказывает как поступают в Империи Добра. Не походит ли это на гей пропаганду?
3 +8−5Egor17:19:00
17/01/2014
2 +10−8Vladimir Lembik16:51:14
17/01/2014
Да провались ты со своими гоможопами! Достали -- новостей что ли других нет?
Гоможопы лентоугодны. Единственное, что можно Вам предложить - пользоваться дугими сетевыми СМИ.
3 +4−1Владимир Савченко17:11:47
17/01/2014
3 +5−2андрей малинин17:10:57
17/01/2014
Почему не могут? Они бесплодные что ли?
вот и именно. Геи не бесплодны, лесбиянки тоже. дети существуют.
3 +5−2андрей малинин17:10:57
17/01/2014
0 +4−4Marusya Pushistaya17:05:33
17/01/2014
причем тут инструменты, когда речь идет о пении? Причем тут воспитание детей, если по природе они не могут их иметь?
Почему не могут? Они бесплодные что ли?
3 +5−21barsuk16:56:58
17/01/2014
-1 +1−2Valery Akimov16:24:25
17/01/2014
Генетическое отклонение это, вообще-то, болезнь?
<<Генетическое отклонение это, вообще-то, болезнь?
Весь процес эволюции человека от обезьяны до homo sapiens есть систематическое генетическое отклонение.
3 +5−21barsuk16:34:40
17/01/2014
-3 +3−6Igor K16:33:44
17/01/2014
Володя, вы, я смотрю, добрый отец. Только дело в том, что пропаганда мужеложства, как впрочем любая идеология и просто процесс убеждения, состоит в том числе из перечисления фактов, примеров и т.п.
Повторюсь, то, какие факты и как Лента их встраивает в эту тему, дает основание считать редакционную политику Ленты, как "gay friendly". Как я понял у вас другой вывод.
Этимология слова "пропаганда " известен?
3 +4−11barsuk16:32:47
17/01/2014
-1 +6−7Valery Akimov16:08:42
17/01/2014
Может и хотят. Но это не естественно. И какой родитель не хочет, что бы ребенок был похож на него? Вольно или не вольно ахтунги приобщат его к своим неестественным отношениям.
\\Но это не естественно. И какой родитель не хочет, что бы ребенок был похож на него?
Я нехочу!!! У меня две дочери. Я нехочу чтобы они стали похожими на меня. Тобиш чтобы им нравились женщины.
НО!!! Если такое случится, то я никогда не стану своего ребёнка этим шантажировать.
3 +4−1Владимир Савченко16:27:33
17/01/2014
-1 +1−2Valery Akimov16:24:25
17/01/2014
Генетическое отклонение это, вообще-то, болезнь?
да ладно! Рыжий цвет волос- это тоже генетическое отклонение. Рыжие все больные?
12 3 456 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь