Бразилия и Германия инициировали обсуждение проекта резолюции ООН, призванной распространить на интернет право на невмешательство в частную жизнь. Об этом 24 октября сообщает американское издание The Foreign Policy.
Проект резолюции обсуждался на собранном в Нью-Йорке совещании, в котором приняли участие представители правительств ряда стран Европы и Латинской Америки. Запрет, который Бразилии и Германии предложили распространить на интернет, содержится в 17-й статье Международного пакта о политических и гражданских правах, принятого Генассамблеей ООН еще в 1966 году.
Как отмечает издание, такого рода совместная инициатива была предпринята впервые. Резолюцию планируется вынести на голосование в комитете ООН по правам человека до конца 2013 года.
В проекте резолюции не говорится о недавних разоблачениях программ слежки американских спецслужб за иностранными правительствами и гражданами. Однако, как подчеркивает The Foreign Policy, именно скандал со шпионажем создал импульс для обсуждения этого проекта.
«Это пример одного из худших аспектов разоблачений Сноудена, — заявил изданию бывший военный чиновник США, работавший в НАТО. — США будет очень трудно выбраться из этой ситуации, хотя со временем мы это сделаем».
В тот же день, 24 октября, как пишет Agence France-Presse со ссылкой на президента ЕС Хермана ван Ромпея, Франция и Германия заявили о намерении до конца 2013 года провести с США двусторонние переговоры в связи со скандалом вокруг американских программ слежки. По словам главы Евросоюза, к этой инициативе готовы присоединиться и другие члены ЕС.
Ранее 24 октября газета The Guardian со ссылкой на полученные от Эдварда Сноудена документы сообщила, что АНБ прослушивало телефонные переговоры 35 мировых лидеров. Номера лидеров, имена которых не были названы, передал АНБ неназванный высокопоставленный американский чиновник в составе списка из 200 номеров. Издание также рассказало о попавшей в его распоряжение служебной записке АНБ от 2006 года. В ней говорится о том, что «клиенты» агентства (Белый дом, Госдепартамент США, Пентагон и другие госучреждения США) должны делиться имеющимися у них контактами с Управлением радиоразведки АНБ (Signals Intelligence Directorate, SID).
В тот же день стало известно, что посла США в Германии вызвали в местный МИД в связи с подозрениями в том, что американские спецслужбы могли прослушивать мобильный телефон канцлера Ангелы Меркель. Накануне, однако, президент США Барак Обама заверил Меркель, специально позвонившей ему по этому вопросу, что ее телефон не прослушивался.
Из опубликованных ранее материалов, предоставленных Сноуденом, стало известно о слежке спецслужб США за руководством других стран. Так, выяснилось, что АНБ отслеживало звонки, смс-сообщения и электронную переписку граждан Франции, а также перехватывало электронные письма президента Бразилии Дилмы Русеф и президента Мексики Энрике Пенья Ньето еще до его избрания.
Эдвард Сноуден, в прошлом сотрудничавший с АНБ и ЦРУ, в июне 2013 года передал журналистам The Guardian и The Washington Post ряд секретных документов, которые указывали на существование программы американских спецслужб по слежке за иностранными гражданами и интернет-пользователями. В США Сноудена обвинили в разглашении государственной тайны. В июле он получил временное убежище в России.
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
2 +5−3 | Dart Scarsson | 08:27:50 25/10/2013 | ||||||
| ||||||||
Ага. На РОИ у нас кладут, на ЕСПЧ у нас уже тоже кладут. На ООН тем более положат. Мы ж в великой России живем, и никакие басурмане нашим кормчим не указ. А то газ перекроем, ага. |
2 +2−0 | Франц Рёстель | 08:26:02 25/10/2013 | ||||||
| ||||||||
"Выдающийся" ум нашего поколения и "великий" политический деятель Джордж Буш младший говорил ровно тоже самое. Ну неужели слов сказанных этим "блистательным" лидером и "интеллектуалом" не достаточно, чтобы в них усомниться?? |
2 +3−1 | M S | 08:23:48 25/10/2013 | ||||||
| ||||||||
Да нет, наверное поболее: Сирия, Сноуден, инфа о бостонских чеченах, база в Киргизии. Последние два не прямая конфронтация, так, иголка в стуле... |
2 +3−1 | Игорь Ольгин | 08:23:28 25/10/2013 |
In God We Trust, All Others We Track. |
2 +3−1 | Alex Nadt | 08:13:01 25/10/2013 | ||||||
| ||||||||
1) Исраэл 2) Айрэн 3) Айрэк 4) Эфгэнистэн ... |
1 +1−0 | Igor Papakin | 19:31:31 25/10/2013 | ||||||
| ||||||||
щито?? Из какой альтернативной вселенной сей бред??? Вы страну не попутали? Гитлерюгент наверно у СССР был. Историю учить. Срочно. Второй фронт появился ПОСЛЕ того, как СССР давно отвоевал свое и освобождал Европу. Переломный момент наступил в 43. Какой, нахрен, к 45 году на грани? Вы б погуглили население СССР и Германии на тот момент. У Вас явные проблемы, со знанием предмета. |
1 +1−0 | Igor Papakin | 19:10:00 25/10/2013 | ||||||
| ||||||||
Да ну? _Rusnet 2020 » Алекс 10 часов назад А что без США (т.е. без самолётов, танков, взрывчатки, грузовиков, паровозов и вагонов, продовольствия и обмундирования) СССР смог бы дойти хотя бы до собственных границ?_ Охохонюшки, чтоб мы делали без благодетелей-то наших. Ситуация не изменилась бы. Точнее изменилась бы, но максимум по времени. Гитлер не смог бы выиграть в той войне. Слишком большой кусок попытался съесть. Да жертв было бы больше, да война могла б продолжиться на больший срок, Но результат был бы тот же. Открытие второго фронта, точно так же ничего не меняло. Поражение Германии было неоспоримо. Только сроки были б чуть другие. За сим откланяюсь, Вы меня утомили юлить. И Историю почитайте. Это полезно. Еще бы рекомендовал Сунь Цзы, полезно. |
1 +1−0 | Zanoza . | 18:56:48 25/10/2013 | ||||||
| ||||||||
Да я-то уже знаю, что Вы имеете ввиду на самом деле, потому что перетерла с Вами эту тему десятки раз. И пытаюсь Вам объяснить, что, на самом деле имея ввиду роль ленд-лиза в победе как очень важную, преподносите Вы её в постах как решающую. А важная и решающая - это всё же не совсем одно и то же. Отсюда и "нападки". У нас же по каждой семье эта война так или иначе прокатилась. Разве можно сравнивать потери жизней с потерями финансовыми... Если коротко, то неизвестно, где бы на территории Европы закончились боевые действия, воюй СССР в одиночку, но если бы не усилия не только советских солдат, но и всего населения страны, то мир сейчас был бы совсем иным. И маловероятно, что мы все тут сейчас сидели бы. То есть даже исключено. |
1 +1−0 | Igor Papakin | 18:12:18 25/10/2013 | ||||||
| ||||||||
Вы не поверите. Но ВВП можно сравнивать, несмотря на валюты да. И кроме человеко-часов там много чего входит. Материально-финансовые затраты СССР во время войны и доля в них лендлиза. Опять таки не забывает, что это не безвозмездная помощь, за соответствующую оплату, пусть и отсроченную. Так, что не надо мне пороть, что лендлиз выиграл войну. Да помог. Особенно алюминий и авиабензин, Но не выиграл. Войну выиграл СССР. А союзнички очень удачно примазались. |
1 +1−0 | Igor Papakin | 18:01:14 25/10/2013 | ||||||
| ||||||||
многабукоф. Вот только если сравнивать ВСЕ, что потратил СССР на войну и что поставили по лендлизу маловато выходит правда? Не отдельные материалы, а ВВП. |
1 +1−0 | Igor Papakin | 17:58:25 25/10/2013 | ||||||
| ||||||||
И? Где же тут написано, что за это не платили? _будет оплачено полностью или частично на основе предоставленных Соединёнными Штатами долгосрочных кредитов (в основном беспроцентных займов);_ Я, как банковский служащий, очень прекрасно осведомлен о выгодности долгосрочных "беспроцентных" займов. Особенно учитывая инфляцию. |
1 +1−0 | Zanoza . | 15:00:20 25/10/2013 | ||||||
| ||||||||
"Россия и США ни разу не друзья. Это знают и там и тут." ------------------------------------- А что в Вашем понимании значит "друзья"? Кто с Вами целуется и обнимается, пока всё у вас хорошо? Так вот именно такие "друзья" и могут устроить феерическое и неожиданное кидалово при удобном случае. Судя по уже накопленному опыту взаимодействия, США и Россия хоть и имеют по многим вопросам конфликт интересов, но ни разу и не враги. Непреодолимых противоречий и разногласий у нас с ними нет. |
1 +1−0 | Igor Papakin | 14:38:23 25/10/2013 | ||||||
| ||||||||
и IQ ниже среднего, Бушу не помешало закончить "великий" Йель? |
1 +1−0 | Igor Papakin | 14:35:43 25/10/2013 |
Комментарий удалён. | ||
"религиозных фанатиков,психически ненормальных стоит все-таки ограничить в пользовании этой свободой". Это чтож мы Вас больше не прочитаем? |
1 +1−0 | Igor Papakin | 14:29:26 25/10/2013 | ||||||
| ||||||||
Можно припомнить еще одну таблицу. И если исходить из теории Вашего оппонента, то России вообще все должны. Потому как основы... (:smile:) |
1 +1−0 | Igor Papakin | 14:26:33 25/10/2013 | ||||||
| ||||||||
Он поведал о нарушения прав и демократических норм и приниципов. В том числе против собственного народа. И заметьте не тайно передал, а поведал всему миру. А убежище получил у страны, котороя может его защитить от смерти. Поскольку он тетперь враг системы. Заметьте не страны\граждан, а именно системы. |
1 +1−0 | Zanoza . | 14:19:48 25/10/2013 |
Комментарий удалён. | ||
"в США новости из росии невходят в первую сотню" -------------------------- Но Вас они, судя по всему, очень сильно интересуют. Даже после 20-летнего проживания в США. Причём, желательно какие-нибудь плохие поискать. Правда же? |
1 +1−0 | Igor Papakin | 13:45:00 25/10/2013 | ||||||
| ||||||||
С учетом, массовой доли, это мало. Кроме того, это ПОКУПАЛОСЬ. |
1 +1−0 | Igor Papakin | 13:40:57 25/10/2013 | ||||||
| ||||||||
пффф Шакед, это называется "делать хорошую мину при плохой игре". Мы взрослые люди и понимаем: денги кончились, выхлоп так себе, блицкриг не вышел, да еще и Китай с РФ задолбали... Так, что не надо ляля. |
1 +1−0 | Igor Papakin | 13:36:03 25/10/2013 | ||||||
| ||||||||
ничего не путаете? Причем тут Россия, если речь о США? |