Врагу не пожелаешь

16:13 19/09/2013 Россия
Участники акции протеста против реформы РАН около здания Государственной Думы
Участники акции протеста против реформы РАН около здания Государственной Думы

Российские власти 18 сентября провели через Госдуму закон о реформе РАН под недовольный ропот ученых, протестовавших у здания парламента в центре Москвы. Лояльная власти Дума пошла на уступки академикам, однако в самом главном законопроект не изменился: сотнями институтов Академии теперь будет заведовать правительственное агентство. К сожалению, реформа такого рода, скорее всего, не только не добавит эффективности работе РАН, существующей с петровских времен, но и, с большой долей вероятности, усугубит положение ученых в России.

За принятие закона о реформе РАН в Думе проголосовал 331 депутат, против высказались 107, один депутат воздержался. Против закона, появление которого правительство объясняло необходимостью контроля за целевым использованием имущества Академии, более или менее монолитно голосовала лишь фракция коммунистов, которые изначально полагали, что такая реформа навредит российской науке. Депутат от КПРФ Дмитрий Новиков назвал процедуру принятия законопроекта «очередной погромной спецоперацией» властей.

Реформа РАН действительно проходила так, словно изначально задумывалась как спецоперация по захвату мятежной институции. Правительство, формально оттолкнувшись от давно назревших ожиданий перемен в Академии, втайне разработало и стремительно перебросило в Думу соответствующий законопроект, и лишь массовые протесты и резкая критика тысяч ученых смогли удержать депутатов от окончательного одобрения этого документа уже в весеннюю сессию. За лето академическое сообщество успело собрать ряд поправок к законопроекту, но уже в сентябре, едва рассмотрев эти поправки, Дума столь же стремительно приняла новый закон во всех трех чтениях. В ближайшее время документ пройдет утверждение в Совете Федерации, после чего будет подписан президентом и опубликован. С этого момента реформа РАН официально вступит в силу.

С той минуты, когда законопроект о реформе РАН был буквально вброшен правительством в публичное поле, и до самого последнего времени обсуждение столь важного для отечественной науки документа проходило где-то в кулуарах. Научное сообщество, которое совсем не ограничивается небольшой кликой высокопоставленных академиков — членов Президиума РАН, до последнего момента не знало, чем завершатся переговоры нового руководства Академии с чиновниками. Ни одна из заинтересованных сторон не обсудила толком ни смыслы, заложенные в скандальный документ, ни цели, которые ставит перед собой государство. Почти 100 тысяч сотрудников РАН, половина из которых непосредственно занимается наукой, до последнего не знали, чем обернется для них стремительно приближающаяся реформа. Как не знают они этого и сегодня.

Изначально заявлялось, что система управления Академией нуждается в срочной перестройке, в ходе которой руководство РАН следует освободить от участия в хозяйственной деятельности подконтрольных институтов. Фактически реформа свелась к созданию Федерального агентства по управлению имуществом РАН, которое будет управлять имуществом и организациями, подведомственными Академии. При этом почему-то подразумевается, что если передать такому агентству институты, занятые фундаментальными исследованиями, то это позволит Академии сосредоточиться на повышении эффективности научной работы.

В реальности же совершенно неясно, как именно возникновение нового имущественного агентства поможет подлинной реформе РАН. Академию лишат части хозяйственных функций и ограничат в контроле за целым рядом учреждений, но для того, чтобы стимулировать ученых к продолжению научной работы, не предусмотрено практически ничего. Академия укрупнится за счет РАМН и РАСХН, и, соответственно, возрастет количество академиков. Всем им при этом обещаны пожизненные денежные выплаты — «за статус». Но при этом, что самое важное, РАН не получит никаких новых стимулов к тому, чтобы заняться внутренней реорганизацией. Эффективные институты внутри Академии останутся эффективными, но сохранятся и такие научные учреждения, от которых давно уже осталась только вывеска.

К реформе РАН до последнего времени в России не призывал, кажется, лишь ленивый. Но предложенный Думе законопроект был встречен в штыки даже самыми яростными критиками Академии. И это понятно: перекройка управленческой и хозяйственной структуры РАН в период, когда правительство вынуждено заморозить бюджет, при одновременной консервации нынешнего руководящего корпуса Академии, вынуждает опасаться за те ее подразделения, где действительно еще существует российская и мировая наука.

Согласно этому законопроекту, сотни российских научных институтов, на базе которых ведутся фундаментальные исследования, должны поступить в ведение нового правительственного агентства. Его полномочия будут утверждены в течение ближайших трех месяцев, но ученые уже сейчас опасаются, что агентство будет как утверждать директоров институтов, так и выступать главным заказчиком работ. Академия же остается не у дел и в лучшем случае сможет выступать с рекомендациями. Но и в этой части реформа выглядит непродуманной и сырой. Мало того что она почему-то не будет распространяться на Дальневосточное, Сибирское и Уральское отделения РАН, так еще и не исключено, что вместо очередного «эффективного менеджера» новое агентство возглавит нынешний президент РАН Владимир Фортов, о чем, в частности, упоминал минувшим летом президент Владимир Путин. В этом случае стоит говорить не столько о создании новой кормушки для чиновников, сколько об их будущем конфликте с академиками, так как в целом агентство будет подчиненно правительству России.

За спорами о том, к чему приведет частичная передача чиновникам контроля над российской наукой, как-то забывается, что ситуацию внутри самой Академии наук вряд ли можно считать сколько-нибудь нормальной. Все последние 20 лет организация, созданная еще при Петре Первом, медленно, но верно деградирует. Согласно исследованию Thomson Reuters, в 2010 году средний возраст членов Российской Академии наук превышал 50 лет, а исследовательские бюджеты ведущих научных институтов составляли лишь несколько процентов от бюджетов сопоставимых по размеру институтов в США. Все это усугубляется отсутствием должного финансирования и непрекращающейся утечкой мозгов — по данным того же Thomson Reuters, уже более 80 тысяч ученых с начала 1990-х покинули Россию в поисках более высокой зарплаты и современного оборудования.

Складывается ощущение, что реформа РАН, вокруг которой в последние месяцы было сломано столько копий, на деле оказалась фикцией. Она не ставит своей целью вывести российскую науку на новый уровень, как не ставит целью и сохранить хотя бы ту науку, которой РАН располагает сегодня. Неясно и то, чем в итоге обернется оптимизация работы институтов, если она вообще произойдет. На деле никакой реформы Академии (само существование которой в последнее время не раз ставилось под вопрос) не получается. Зато отлично получается бестолковое топтание на месте, когда слепая уверенность чиновников в своей правоте сталкивается с желанием академиков сохранить власть, а десятки тысяч ученых в пылу хозяйственных баталий в очередной раз оказываются предоставлены сами себе.

Антон Ключкин

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(201):

123 4 567 ... +1
2 +2−0Иван Куев04:02:30
20/09/2013
Сердюкова - в президенты Академсервиса! Засиделся мужик без дела...
2 +3−1Asagiri Junko23:02:48
19/09/2013
Комментарий удалён.
Окей бро. Я тут хотела описать те времена, когда я работала в НИИ и была простым сотрудником, а затем и руководителем лабы, но не буду. Смысла нет, ибо прочитав "получаю 50к" и "приеду на отдых" я могу только рассмеяться. Российскую науку спасают только такие вот товарищи, которые считают подачку в 50к достойными деньгами для ученых, доклад которых на обложке цитируемого журнала. И 10% от суммы гранта, доходящего до них - серьезной мат. помощью в исследованиях.
2 +2−0Zdunnec Grant22:15:55
19/09/2013
пердящий путин - уйди!
2 +3−1Denis Volkov22:05:26
19/09/2013
Комментарий удалён.
Еще скажите, вы гоповатого вида в мастерке россиянина в Лувре не увидите...
Если вам повезло с институтом, то это не значит, что так повезло всей стране. И, кстати, если вы поедете в забугорье только на отдых, а не на конференцию, то, в общем, уровень вашей работы понятен ;)
2 +2−0Denis Gribov21:45:02
19/09/2013
-7 +0−71 115:52:56
19/09/2013
они не управляли - они - жрали. До собственной рвоты.
Правильно, надо и другим дать. Вон Сердюков без работы засиделся...
2 +2−0Правдорубень17:16:38
19/09/2013
-4 +3−7Иван Иванов15:31:05
19/09/2013
имхо - речь о простом имущественном споре.
раньше институты принадлежали ран, теперь принадлежат государству напрямую.
что государство с ними сделает - будет ли улучшать управление, оставит всё как есть или наоборот всё разворует и продаст - пока неизвестно.

но люди заранее уверены в том, что стоит только дать государству возможность, оно непременно устроит самое плохое, апокалипсис и конец науки.
Уже показали, что могут. Курчатник, ИТЭФ, вузы.
2 +4−2Eugene Rikhvanov17:14:35
19/09/2013
-3 +5−8Дмитрий Кронберг17:05:31
19/09/2013
Посмотрим, кого из чиновников будут привлекать к науке. Среди них безусловно есть хорошие управленцы. Простейший пример, на мой взгляд - Герман Греф. То, что он за несколько лет сделал с такой неповоротливой махиной, как Сбербанк, вызывает большое уважение.

Да, в интернете будет много стратегов, для которых, раз Сбербанк до сих пор не выдает ипотеку под 3% и не принимает вклады под 20%, Греф является плохим управленцем, но на то они и интернет-стратеги, чтобы их не слушать.
Греф, может быть и правда не такой как Сердюков, но чтобы управлять наукой надо иметь хоть смутное представление о науке.
2 +4−2Александр Оськин16:06:45
19/09/2013
-6 +11−17Дмитрий Кронберг15:30:19
19/09/2013
На всякий случай - речь идет не о разрушении фундаментальной науки, а лишь о том, что этой наукой перестанут заведовать пожизненно избранные маразматики и их детишки, пролезшие в академики по блату. Это очень правильно, хуже тут чиновники уже не сделают.

Каждый может сам посмотреть на google scholar средний научный вклад академиков за последние 10-20 лет, особенно возрастных.
Уважаемый Дмитрий! "Хуже тут чиновники уже не сделают" - да Вы пессимист!
2 +2−0Aleksandr Kireyenko15:59:10
19/09/2013
Возьмите меня на работу в агентство управления недвижимостью РАН!
1 +1−0Denis Gribov22:17:50
20/09/2013
-14 +1−15Дмитрий Кронберг23:08:52
19/09/2013
Грачев был хуже Сердюкова в миллион раз. Да, сажать сосок на ответственные посты нехорошо, но Сердюков далеко не самый плохой чиновник.

И раз уж заговорили об армии, то давно уже опытным путем установлено, что гражданский министр обороны работает лучше военного. Потому что тут не надо рыть окопы, скакать на лихом коне и строить дивизии, работа в другом. Похожая фигня и в науке.
Мммм... нельзя ли методику доказательства, что гражданский министр обороны и пр. Статистику по странам. Короче, то что вы называете "давно ... установлено".
Про Грачева не могу не согласиться. Тем не менее один идиот ничуть не лучше другого идиота. Зачем вообще выбирать из идиотов??? Вот сейчас Шойгу министр. Ок, пока сложно судить хороший или плохой, но просто отвлеченный вопрос - что мешало назначить его министром раньше? Например, до того, как разорили две главные авиационные академии России...
1 +1−0Andrew nnm14:22:21
20/09/2013
0 +0−0макс ривкин10:36:06
20/09/2013
Да, а вы по какому критерию будете науку мерять?
Так это вы предложили науку публикациями мерить. Это то, что смогут предложить "эффективные менеджеры". О том и речь, что для измерения научной составляющей далеко не всегда применимы обычные статистические критерии. Более того, полезность научного открытия очень часто оценивается через поколения.

В передаче имущества РАН в третьи руки вижу только:
1. Вырастет штат чиновников (можно читать бездельников), который и без этого непомерно большой. Т.е. вырастут расходы "на науку" без реального увеличения именно научного бюджета. При этом у чиновников зарплата будет выше чем у работников научного сектора. Напрашивается вопрос: "А с чего бы?"

2. На эффективности науки в положительную сторону это не скажется. Никак.

3. Прежде чем принимать законы нужно думать как оценивать, а не после. А тенденция одна - переподчинить и попилить.

1 +1−0Правдорубень12:43:58
20/09/2013
0 +1−1макс ривкин08:43:28
20/09/2013
Дык это.... А год назад они вроде могли выбирать какой телескоп делать? И где же эти чудесные публикации? Где телескопы? Где радостные сообщения по ртр о лучшем в мире телескопе. А главное год назад в РАН небыло ни одного Чубайса.
А где великие достижения Курчатника??? А ИТЭФа под мудрым руководством новых менеджеров?? А Сколково? А ВШЭ с РАНХСиСом? А нашего славного правительства и администрации президента?
1 +2−1Алексей Грошиков11:51:06
20/09/2013
Комментарий удалён.
вот тут господин Маккейн прав.....
1 +1−0Andrew nnm10:35:52
20/09/2013
0 +0−0Denis Volkov22:00:01
19/09/2013
Вы-таки не поверите, в реальности так и происходит. Кассиры (и тому подобные младшие служащие) дослуживаются до руководителей банков.
Ахаха! Смешная шутка!)
1 +1−0Alexey Kruglov10:32:39
20/09/2013
-3 +5−8Дмитрий Кронберг17:05:31
19/09/2013
Посмотрим, кого из чиновников будут привлекать к науке. Среди них безусловно есть хорошие управленцы. Простейший пример, на мой взгляд - Герман Греф. То, что он за несколько лет сделал с такой неповоротливой махиной, как Сбербанк, вызывает большое уважение.

Да, в интернете будет много стратегов, для которых, раз Сбербанк до сих пор не выдает ипотеку под 3% и не принимает вклады под 20%, Греф является плохим управленцем, но на то они и интернет-стратеги, чтобы их не слушать.
Греф? Имея картбланш от государства получить то, чем является сейчас сбербанк это, конечно, очень круто. И дорого
1 +1−0Alexey Kruglov10:21:29
20/09/2013
-8 +3−11Дмитрий Кронберг17:23:20
19/09/2013
Ниже привел пример Грефа. Чтобы не уводить дискуссию в сторону, не буду продолжать и доказывать, кто хороший, а кто плохой. Хуже академиков всё равно вряд ли найдут, это сильно постараться надо.
Греф? Хреновый министр финансов, никакой глава сбербанка... Я еще не говорю про сердюкова...
1 +1−0Олег Антипкин07:37:19
20/09/2013
Шандец науке! Дорога мракобесию открыта
1 +1−0Roman Vorontcov07:16:06
20/09/2013
-3 +3−6Дмитрий Кронберг16:11:32
19/09/2013
Мы же в комментариях, зачем придираться к словам.

Факт остается - на ключевые решения РАН (кто избирается в академики, кто назначается главой того или иного института, как распределяется финансирование по разным областям внутри РАН, штатное расписание институтов и так далее) правительство не влияет. Это я и подразумеваю под автономностью.

Соответственно если в такой организации, к примеру, сотрудник получает слишком мало - ему следует обвинять руководство. В нашей же традиции политической дискуссии вину за низкие зарплаты ученых принято возлагать на правительство.
Вы забываете, РАН существовала с времен Петра. Всегда наука в России была на высоте. С чего сейчас вдруг необходимы стали реформы? Что изменилось? Академиков меньше не станет, просто появится больше чиновников.
1 +1−0Жорик Мордовский03:21:39
20/09/2013
4 +4−0Александр Пасмурцев03:12:48
20/09/2013
Это, по сути дела, сигнал умным, талантливым, креативным, привыкшим мыслить самостоятельно - в прежнем качестве вы государству не нужны, или будете бессловесным думающим скотом, или - вон из страны...
Я этот сигнал понял 15 лет назад. И не только я
1 +1−0kot kot23:27:03
19/09/2013
зачем нам наука? -вон в Африке живут же люди и ни че -а у нас тем более труба есть. -а ученых у нас нет -только менеджеры хоть в науке хоть в зубном кабинете
123 4 567 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь