Российский флот получит 20 береговых ракетных комплексов

14:47 02/09/2013 Силовые структуры
«Бал»
«Бал»
Читать все комментарии(196)

Береговые войска ВМФ России до 2020 года получат около 20 новых береговых ракетных комплексов «Бастион» и «Бал». Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил главком ВМФ России адмирал Виктор Чирков. Поставка противокорабельных ракетных комплексов будет производиться в рамках действующей госпрограммы вооружений России на 2011-2020 годы.

Ранее сообщалось, что новые ракетные комплексы «Бал» и «Бастион» в первую очередь будут поставляться Каспийской флотилии, а также на Курильские острова. Другие подробности о поставке техники пока неизвестны.

Комплекс «Бастион» предназначен для прикрытия морского побережья протяженностью до 600 километров. Максимальный боекомплект комплекса составляет 24 ракеты «Яхонт». Пуски ракет могут осуществляться с интервалом в 2,5 секунды. Сами ракеты способны развивать скорость до 750 метров в секунду и поражать цели на дальности до 300 километров. Ракеты имеют загоризонтную дальность стрельбы и являются самонаводящимися.

В свою очередь комплекс «Бал», оснащенный ракетами Х-35, способен поражать цели на дальности до 120 километров днем и ночью и при неблагоприятных погодных условиях.

Источник: https://lenta.ru/news/2013/09/02/bal/

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(196):

1 2 345 ... +1
2 +2−0Алекс Куз07:19:36
03/09/2013
7 +8−1Сергей Смирнов15:28:14
02/09/2013
навести ракету за 2000 км на передвижной комплекс - это не просто. Хотя-бы диверсант должен быть с приборами подсветки. Если говорить о других способах атаки мобильной береговой цели, то для этого нужны самолеты-вертолеты, которые должны будут войти в зону действия ПВО этих объектов. Ну и конечно - типичные кошки-мышки: чтобы навести - нужен радар, а на работающий радар тоже можно что-нибудь навести)
"навести ракету за 2000 км на передвижной комплекс - это не просто" А зачем её наводить на передвижной комплекс? Пусть себе стоит, никому не мешает. В радиусе 2000 км найдутся более заманчивые цели...
2 +2−0Антон Казаков21:06:07
02/09/2013
-3 +1−4SHAKED GIVATI19:04:25
02/09/2013
...до 2020 года получат... - дальше не читал :(
Держите нас в курсе
2 +2−0Рудольф Счетчик21:02:15
02/09/2013
0 +0−0Виктор Иванов18:23:48
02/09/2013
Ссылка на www.uznai-pravdu.com
Ссылка на lenta.ru
Везде одно и тоже. Может, какой нибудь тепловизор у них и был, но чтобы сбить на 13км, обнаружить надо было на 50 как минимум, сдаётся мне, филипс в то время такие тепловизоры не делал. ИМХО.
Ну почему это 50. Ракетка пролетает эти 13 км секунд за 20, за это время дозвуковой самолет пролетит километров 6 да и ракурс неизвестен.

Ну и в конце концов делать обобщений из потери, причем явно случайной, единственного самолета никак нельзя.

В войну были поражения самолетов из миномета - но никто не объявлял миномет эффективным зенитным средством
2 +2−0Владислав Постоев19:46:14
02/09/2013
-1 +1−2Fedor Vaschilov16:32:38
02/09/2013
Дальность полета ПКР, по ее энергетике - НЕ равняется эффективной дальности применения ПКРК, частью которого эта ПКР является. Там все намного сложнее, и основная сложность - в соответствующем дальнем целеуказании для таких ПКР. Вырезку, что я выше привел - прочтите.
есть еще одна проблема, в ПКР обязательно закладывается алгоритм противозенитного манёвра, тот же топор летит тупо по прямой, учитывая скорость - это очень лёгкая мишень для корабельного ПВО
2 +3−1Владислав Постоев19:42:37
02/09/2013
-2 +1−3ОМ П17:16:51
02/09/2013
Тем более не понятно с чего вы взяли что томагавк ПКР не попадёт по кораблю?
с того, что головные части превращающие томагавк в ПКР уже давно не устанавливают если вообще не сняли с вооружения.
2 +2−0Vickont16:52:46
02/09/2013
0 +1−1ОМ П16:47:44
02/09/2013
Вы не поверите, но есть томагавки в противокорабельном варианте, давно.
Вы не поверите но уже лет 10 как снята с вооружения :)))
2 +3−1Рудольф Счетчик16:49:28
02/09/2013
2 +4−2Vickont16:12:11
02/09/2013
Надо будет и глубокий космос контролировать будем...
В смысле, рассылать туда руководящие указания?
2 +2−0Рудольф Счетчик16:26:44
02/09/2013
0 +2−2Vickont16:11:12
02/09/2013
Ордер кораблей это и есть зона ПВО, если она будет обходить ее то никогда не попадет в корабль :) Ближняя зона ПВО кораблей где никакие ухищрения с малозаметностью не помогают, легко справится с дозвуковой ракетой, у них Вулканы, у нас АК-630...
"Никакие ухищрения с малозаметностью не помогают" - Ф-117 с носовых углов не обнаруживался на сантиметровых волнах вообще. Вплоть до того, что радар видел ворону, севшую на стенд, но не сам макет. Для ракеты это устроить попроще будет.
2 +3−1Vickont16:19:13
02/09/2013
0 +2−2Fedor Vaschilov16:15:18
02/09/2013
Низкая эффективность противокорабельного Топора была НЕ из-за малой скорости и точности - а из-за того, что ее дальность многократно превышала эффективную дальность средств целеуказания. Ее предпочли заменить куда более дешевым и универсальным Гарпуном.

Позднее, и наш флот столкнулся с той-же проблемой: Картинка на img547.imageshack.us
Вулканы, Граниты, Базальты летают куда дальше 300 км...
2 +4−2Vickont16:12:11
02/09/2013
-2 +2−4Dmitry Trunikov15:50:10
02/09/2013
забыли еще написать про контроль глубокого космоса.
Надо будет и глубокий космос контролировать будем...
2 +2−0Fedor Vaschilov16:07:31
02/09/2013
0 +0−0Vickont16:03:17
02/09/2013
LRASM-A, еще не летает, а извращения по поиску целей ей даны исключительно из-за того что пока она долетит цель может уйти на большое расстояние :)))
LRASM-B, имеет небольшую дальность и использует те же маневры что и брамосы, яхонты и тд.:)))
Летает LRASM, или нет - но она пока единственная ПКР, у которой есть способность автономно обходить зоны ПВО, анализируя данные внешних источников разведки и излучение, принятое ее бортовой СПО.

И нет никаких LRASM-A и LRASM-B - есть только LRASM. Миф о А и Б пошел с той поры, когда Локхид прорабатывал эксизные варианты двух типов ракет - дозвуковой и сверхзвуковой. Дальнейшую разработку было решено вести только по дозвуковому варианту.
2 +2−0Vladimir Malkin15:18:01
02/09/2013
2 +2−0№23344214:09:45
02/09/2013
"Бал" - российские оружейники всегда отличались оригинальностью
"Акация", "Тюльпан", "Василёк"...
2 +2−0Владимир Янцен14:19:22
02/09/2013
Яхонт - это экспортный Оникс. Исправьте.
2 +5−3Роберт Бэйлс14:11:37
02/09/2013
2 +4−2Dmitrii Godunov14:10:28
02/09/2013
А и не надо. Он (американский авианосец) в Каспии и сам сядет на мель. Так что никого не боимся.
Да, теперь хана всем американским авианосцам на Каспии.
2 +4−2Dmitrii Godunov14:10:28
02/09/2013
-6 +0−6Александр Овчинников13:56:22
02/09/2013
авианосец не потопить такими ракетами
А и не надо. Он (американский авианосец) в Каспии и сам сядет на мель. Так что никого не боимся.
2 +2−0№23344214:09:45
02/09/2013
"Бал" - российские оружейники всегда отличались оригинальностью
1 +1−0bypassed bypassed08:57:35
04/09/2013
0 +1−1Fedor Vaschilov18:47:30
03/09/2013
А что мы правильного сделали? Мы вынуждены были создать монстра-бомбовоза, в то время как они исхитрились создать отменный и уже сто раз доказавыший свои качества в боюи ударный истребитель, при этом сохранив все лучшие качества его истребительного предка.
По этому, да - я уверен. И опять-же, это подтверждается и людьми из самого КБ, и не только упомянутым мною Алексеем Захаровым.

И с каких это пор ТТХ глупо сравнивать? Их, пардон, и в РЛЭ сравнивают: Картинка на topwar.ru
ну опять-таки приходим к битве мнений. я видел и другие. можете соглашаться с кем хотите.
1 +1−0bypassed bypassed18:31:20
03/09/2013
1 +1−0Fedor Vaschilov18:26:06
03/09/2013
Ну вот и пожертвовали - схемой тандем и габаритами спарки Су-27го. Американцы ничем таким даже близко не жертвовали.

И нет никакого пренебрежения в том, чтобы сравнить доступные ТТХ той или иной железки.

Что касается РЛЭ, то с таким подходом вообще можно данный раздел Ленты и все околовоенные СМИ и сообщества закрывать. И зачем туда ходить и что-то обсуждать, если там все от лукавого? Смысла - никакого, по-вашей логике получается так.
а вы уверены что они сделали правильно, а не мы? я не уверен.

глупо сравнивать ттх, даже те что из рлэ.

форумы не надо закрывать. не надо к ним относиться серьезно. это развлечение и не более. ну может как симуляторы (типа гарпуна) и варгеймы. не серьезнее.

помните поговорку про барменов, таксистов и генштаб?
1 +1−0Fedor Vaschilov18:26:06
03/09/2013
1 +1−0bypassed bypassed17:59:57
03/09/2013
"много не бывает" - бывает, если ради этого чем-то жертвуют.

опять-таки, похоже (возможно ошибаюсь), что пренебрежение к своему и восхваление "не своего" впк - заблуждение, у всех есть сильные и слабые стороны.

только рлэ - прочее - от лукавого.
может быть как рекламой с завышением, так и обоснованием к модернизации с занижением. ест еще масса поводов для "игры" цифрами. еще вариант - мурзилки в простых понятиях, в реальности не нужных.
хотя, могут быть документы о которых я не знаю. но уверен, что это не то, что попадает в свободный доступ.
Ну вот и пожертвовали - схемой тандем и габаритами спарки Су-27го. Американцы ничем таким даже близко не жертвовали.

И нет никакого пренебрежения в том, чтобы сравнить доступные ТТХ той или иной железки.

Что касается РЛЭ, то с таким подходом вообще можно данный раздел Ленты и все околовоенные СМИ и сообщества закрывать. И зачем туда ходить и что-то обсуждать, если там все от лукавого? Смысла - никакого, по-вашей логике получается так.
1 +1−0bypassed bypassed17:59:57
03/09/2013
0 +1−1Fedor Vaschilov17:01:05
03/09/2013
Я точно знаю, что разрешающей способности БРЛС для ударного самолета - много не бывает.)) А адекватные требования - проистекают не столько из хотелок, сколько из реальных возможностей ВПК. Иначе это не требования, а зряшные мечты.

И РЛЭ приплетать не стоит - ТТХ техники не только в РЛЭ найти можно. А вы зачем-то в отрицание этого банального и очевидного факта уходите.
"много не бывает" - бывает, если ради этого чем-то жертвуют.

опять-таки, похоже (возможно ошибаюсь), что пренебрежение к своему и восхваление "не своего" впк - заблуждение, у всех есть сильные и слабые стороны.

только рлэ - прочее - от лукавого.
может быть как рекламой с завышением, так и обоснованием к модернизации с занижением. ест еще масса поводов для "игры" цифрами. еще вариант - мурзилки в простых понятиях, в реальности не нужных.
хотя, могут быть документы о которых я не знаю. но уверен, что это не то, что попадает в свободный доступ.
1 2 345 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^   Обратная связь