Работаем на камеру

18:40 08/08/2013 Россия
Принцип работы камеры автоматической видеофиксации нарушений ПДД
Принцип работы камеры автоматической видеофиксации нарушений ПДД
А в России прийдется держать специально обученного человека, который будет удалять из системы штрафы выписанные "уважаемым людям"

Российская Госавтоинспекция отчиталась об очередном приросте количества нарушений, которые фиксируются дорожными камерами. Одновременно власти рапортуют о планах и дальше развивать систему автоматического штрафования водителей. Статистика ДТП при этом не говорит об однозначных преимуществах повсеместной установки видеокамер. «Лента.ру» сравнила российский и зарубежный опыт автоматизации дорожного контроля.

2 августа руководство ГИБДД провело совещание, посвященное проблемам взыскания штрафов с нарушителей. Главным образом там обсуждали трудности, связанные с внедрением Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), про которые «Лента.ру» уже неоднократно писала. Заодно представители силовых структур вспомнили об автоматике, которая помогает выписывать водительские штрафы.

На совещании прозвучала важная цифра: за первое полугодие 2013 года дорожные камеры слежения помогли привлечь к ответственности 16 миллионов автовладельцев. Это составляет 57 процентов от показателей за весь 2012 год (28 миллионов «выписанных» камерами штрафов). Еще более внушительно последние данные выглядят на фоне цифр 2011 года, когда за все 12 месяцев камеры «поймали» те же 16 миллионов автомобилей.

В целом по стране число автоматически выписанных штрафов, подавляющее большинство которых наложены за нарушения скоростного режима, в последние годы только приближается к половине от их общего количества (в 2011 году — 31 процент, в 2012 — 47, за первую половину 2013 — 48 процентов). Но тут надо учесть, что значительная часть камер (600 из 2,3 тысячи стационарных комплексов фиксации) сосредоточена в одном регионе — в Москве. Вследствие этого в столице на долю фото- и видеокамер приходится 95 процентов от всех выписываемых ГИБДД штрафов.

Городские власти и полицейские при этом утверждают: главная задача (и главный критерий эффективности) дорожных камер заключается не в том, чтобы облегчать работу рядовым инспекторам, и даже не в том, чтобы приносить доход региональному бюджету, а в том, чтобы повышать безопасность на дорогах. «Критерием для выбора места установки комплекса является статистика очагов аварийности. Ее готовит ГИБДД, соответственно, место установки утверждают они же», — рассказали «Ленте.ру» в пресс-службе Центра организации дорожного движения (ЦОДД) правительства Москвы. На достигнутом столичные власти останавливаться не собираются. Дальнейшее развитие интеллектуальной транспортной системы Москвы, как сообщили в ЦОДД, предполагает увеличение числа стационарных камер с 600 до 800.

По словам врио мэра Москвы Сергея Собянина, количество аварий на тех московских улицах, где установлены камеры, за первую половину 2013 года снизилось на 40 процентов, погибших в них — на треть, а раненых — на 35 процентов. Правда, камер в Москве всего 600 штук, а улиц в городе около 4 тысяч. Однако и общие данные по авариям в городе за первые шесть месяцев 2013 года показали положительную динамику: количество ДТП сократилось на 12,1 процента, погибших в них — на 12,8 процента, а раненых — на 13,7 процентов.

Игра с цифрами

Нет причин сомневаться в верности данных ГИБДД, но нельзя не отметить, что тут приводятся сведения лишь за самое последнее время. Если же рассматривать весь период с начала применения комплексов фиксации нарушений, то показатели аварийности выглядят не так радужно.

Сами камеры появились в рамках реализации федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах». Ключевым показателем этой программы является разница между количеством погибших на дорогах в 2004 и 2012 годах (34,5 и 26,4 тысячи погибших соответственно), которая составила 23,6 процента в относительном выражении. При этом непонятно, почему в качестве отсчетной точки взят именно 2004 год, а не 2006, когда заработала программа (и когда число погибших на дорогах составило уже 32,7 тысячи человек). Более того, данные за 2012 год, использованные в отчете ФЦП, не совпадают с официальной статистикой ГИБДД, которая приводит более высокую цифру — почти 28 тысяч погибших. Если учесть эти поправки, то сокращение числа погибших за шестилетний период действия программы составит 14,5 процента.

Но такой метод подсчета учитывает лишь данные о погибших в начале и в конце срока реализации программы. Если же посмотреть на данные от года к году, то видно, что реальное сокращение как количества ДТП, так и пострадавших в них началось в России в 2008 году и закончилось в 2010-м — потом цифры снова пошли вверх. Именно в июле 2008 года вступили в силу положения принятого годом ранее федерального закона №210, которые предусматривали использование автоматических средств фото- и видеофиксации на российских дорогах.

Однако даже кратковременный спад уровня дорожной смертности нельзя объяснить одним лишь появлением камер. Во-первых, камеры в 2008 году только начали устанавливать в отдельных регионах. Во-вторых, в январе того же года вступили в силу другие положения 210-ФЗ, которые ввели ответственность за повторное управление автомобилем в нетрезвом виде и езду без прав в нетрезвом состоянии, а также увеличили штрафы за превышение скорости.

В Москве дела обстоят лучше, чем в целом по стране. Если до 2011 года включительно столица следовала за общероссийскими тенденциями, то начиная с 2012 года в городе вновь наметился спад в количестве ДТП и погибших в них — около 1 процента. Впрочем, до окончания текущего года рано говорить, выльется ли это в стабильный тренд.

При этом не стоит забывать, что напрямую связывать уменьшение количества ДТП с установкой комплексов фотовидеофиксации как минимум некорректно — камеры являются лишь одним из факторов, наравне с состоянием дорог, дисциплинированностью водителей, системами обеспечения безопасности в самих автомобилях и другими.

Камеры повсюду

Если следовать логике ГИБДД, предъявляющей рекордное снижение количества погибших на дороге в зоне действия камер в качестве результата работы этих самых камер, то для полной победы над дорожной смертностью надо будет поставить комплексы фиксации нарушений на каждой дороге страны. Зарубежная практика, однако, показывает, что правильное применение систем видеоконтроля позволяет сократить общее количество погибших без манипуляций со статистической выборкой.

В качестве примера можно взять Великобританию, которая известна своей любовью к всевозможным системам видеонаблюдения и одной из первых в мире начала планомерно внедрять дорожные камеры 20 лет назад. Показатели смертности на британских трассах за этот период упали почти в три раза. Более того, есть косвенное подтверждение тому, что эти результаты связаны с автоматическим фото- и видеоконтролем.

Первая камера, которая фиксировала превышение скорости, была установлена в Лондоне в 1992 году. К 2000 году камер на британских дорогах было уже 1600 штук, а штрафы от них получали до 600 тысяч водителей в год. За неполные десять лет количество погибших в ДТП в стране снизилось в полтора раза, но цифры оставались на уровне 3,5 тысячи человек в год уже с 1997 года. После этого количество жертв дорожных аварий даже несколько возросло, но в 2003-м оно вновь начало резко падать, достигнув отметки 1754 погибших на дорогах в 2012 году.

Одной из возможных причин такого резкого улучшения ситуации на дорогах стало решение британского правительства перечислять часть штрафов в региональные и муниципальные бюджеты. Вследствие этого количество камер возросло к 2007 году в три раза. К 2011 году число камер достигло уже 6000 штук, и появилась информация о том, что постоянно в целях экономии функционирует только половина из них.

Несмотря на впечатляющие показатели по снижению дорожной смертности, а также на то, что эффективность уже существующих камер в Великобритании была подтверждена (.pdf) исследованиями, местные власти продолжают искать альтернативные способы улучшения дорожной обстановки. Так, наравне с измерителями скорости в стране уже давно применяются камеры, которые фиксируют проезд на красный свет. Все большее распространение получают также комплексы, замеряющие среднюю скорость на определенном участке дороги. В России подобные системы находятся пока лишь в стадии тестирования.

Отдельного упоминания также достойна ситуация с дорожными камерами в самой автомобилизированной стране мира — в США. Там законы, регулирующие автоматическую фиксацию нарушений ПДД, разрабатываются на уровне отдельных штатов. На сегодня камеры, реагирующие на превышение скорости, полностью легализованы лишь в девяти штатах. Еще 29 штатов никак не регулируют установку подобных комплексов, а в 12 они, напротив, запрещены к использованию. При этом основные претензии американцев к камерам сводятся к тому, что с их помощью невозможно с точностью установить личность водителя, а также представить в суде конкретного человека со стороны обвинения (в США штрафы нередко выписывают подрядчики местных властей, а не офицеры полиции). Отчасти это может быть связано еще и с тем, что статистика смертных случаев на американских дорогах на протяжении многих лет имеет ярко выраженный отрицательный уклон.

Михаил Зеленский

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(146):

1 234 ... +1
20 +24−4Виктор Киселев18:19:33
08/08/2013
8 +8−0Michael Salop18:02:05
08/08/2013
Небольшая поправка. В США законы, регулирующие автоматическую фиксацию нарушений ПДД, может быть и разрабатываются на уровне отдельных штатов, как сказано в статье, но и отдельные населенные пункты имеют на этот счет полную юрисдикцию. К примеру, один из крупнейших западных пригородов Чикаго город Нэпервилл недавно распорядился демонтировать на своей территории все камеры. В муниципалитете города пришли к выводу, что камеры служат только генераторами штрафов, но не способствуют безопасности движения.
А в России прийдется держать специально обученного человека, который будет удалять из системы штрафы выписанные "уважаемым людям"
16 +18−2Антон Ариманов19:03:12
08/08/2013
0 +8−8Dmitry Barsukov18:51:23
08/08/2013
"По словам врио мэра Москвы Сергея Собянина, количество аварий на тех московских улицах, где установлены камеры, за первую половину 2013 года снизилось на 40 процентов, "

Врио - от слова врать? Каким образом, интересно, камера позволяет предотвращать нарушения? Наказывать за них постфактум - да, но предотвращать?
Знают, что есть камеры - меньше нарушают - меньше попадают в аварии.
9 +9−0Константин Гранин10:10:34
09/08/2013
Комментарий удалён.
Снижение скорости => снижение тяжести последствий. После удара на 20 скорая не особо нужна. Правда, после удара на 150 ей тоже обычно торопиться незачем...
8 +8−0Ser22:48:53
08/08/2013
Комментарий удалён.
А может чтобы меньше стало аварий надо себе сказать "а вот здесь меня не поймают, но я всё-равно еду 60"?
8 +9−1Эдик Жданов19:50:38
08/08/2013
Помните, Митрофанов объявил ролики с видеорегистраторов неконституционными, точно так же найдутся дебилы которые скажут что видео с этих камер неконстуционные, так как снимают нарушение наших депутатов и президентов вторгаясь в их жизнь.
8 +8−0Michael Salop18:02:05
08/08/2013
Небольшая поправка. В США законы, регулирующие автоматическую фиксацию нарушений ПДД, может быть и разрабатываются на уровне отдельных штатов, как сказано в статье, но и отдельные населенные пункты имеют на этот счет полную юрисдикцию. К примеру, один из крупнейших западных пригородов Чикаго город Нэпервилл недавно распорядился демонтировать на своей территории все камеры. В муниципалитете города пришли к выводу, что камеры служат только генераторами штрафов, но не способствуют безопасности движения.
7 +7−0Глеб Забежинский20:14:01
08/08/2013
-4 +4−8Эдик Жданов20:10:58
08/08/2013
А вот теперь вопрос, а стоит ли закупать все эти камеры и тратить миллиарды как у нас это положено, если достаточно намалевать предупреждения, чтобы такие как вы, думали что их снимает камера ? )
А такой метод тоже работает. Как и муляжи полицейских вдоль дороги.
6 +8−2iprit01 afrika01:47:39
09/08/2013
8 +8−0Michael Salop18:02:05
08/08/2013
Небольшая поправка. В США законы, регулирующие автоматическую фиксацию нарушений ПДД, может быть и разрабатываются на уровне отдельных штатов, как сказано в статье, но и отдельные населенные пункты имеют на этот счет полную юрисдикцию. К примеру, один из крупнейших западных пригородов Чикаго город Нэпервилл недавно распорядился демонтировать на своей территории все камеры. В муниципалитете города пришли к выводу, что камеры служат только генераторами штрафов, но не способствуют безопасности движения.
я сел за руль в 2003 году, и накатал уже больше миллиона километров с уверенностью могу сказать, что последние 4-5 лет ездить стало спокойнее.
на трассе в основном напрягают фуры с иностранными номерами. которым по барабану на камеры и они едут значительно быстрее потока, выдавливая нормальных водителей из своего ряда.
в городе вымораживают таджики с прибалтийскими номерами и молокососы-мажоры на папиных машинах.
во многих регионах ездить страшно и вредно для нервной системы. народ дико озлобленный, никто никого не пропускает. включаешь поворотник - начинают стремительно сокращать дистанцию и истошно сигналить - лишь бы не пустить.
самые отстойные, в плане вождения, города - Тверь и Великий Новгород.
6 +7−1Антон Ариманов19:02:08
08/08/2013
20 +24−4Виктор Киселев18:19:33
08/08/2013
А в России прийдется держать специально обученного человека, который будет удалять из системы штрафы выписанные "уважаемым людям"
Написать скрипт на несколько сочетаний букв в номерах - дело пяти минут.
5 +7−2Arlan20:48:17
08/08/2013
Установка камер на дорогах однозначно "тормозит" любителей покататься на высокой скорости.
Минувшей зимой занимался установкой систем автоматической фиксации - еще не введенные в эксплуатацию камеры, "писком" на антирадаре заставляли "бить по тормозам" лихачей - была забавно наблюдать сию картину... :)
Но сам порядок финансирования установки и последующего обслуживания систем - никуда не годится. Системы ставятся за счет муниципальных бюджетов (пусть даже с частичной субвенцией из краевых/областных. Обслуживание лежит целиком на местных бюджетах. А вот штрафы уходят в бюджет субъекта федерации! - поэтому, в большинстве случаев, всё это работает "до первой поломки" - тратить деньги на ремонт техники, которая только "висит" на деньгах муниципалитета, ни гроша не пронося в городскую казну - желающих мало.
Необходимо отдавать доходы от штрафов в местные бюджеты - иначе, это будет просто выкидыванием средств на ветер, аналогично системам "Безопасный город", если кто помнит о таких.
4 +4−0Антон Захаров10:52:03
09/08/2013
3 +3−0_danilkin10:08:42
09/08/2013
В Европах чаще всего по городу 50. Ездят, не жалуются
50 да по городу. Но вот какое нить шоссе вроде Ленинградского у них классифицируется автострадой.
4 +4−0bypassed bypassed21:47:03
08/08/2013
Комментарий удалён.
в мелочах могу наврать, но как-то так - читал про какую-то европейскую страну - 500 камер на две тыщи "коробочек". переставляют раз в три дня.
вот и думай.
3 +3−0Константин Гранин10:19:11
09/08/2013
1 +5−4Николай Пауков22:03:49
08/08/2013
Нужно за попадание в ДТП лишать прав.
Поцарапал кому-то бампер потму что ездить не умеешь? Все, 3 месяца ездий на такси если автобусы не нравятся. За серьезные аварии больше. Зуб даю - количество аварий сократится раз в 20 за первую неделю.
Многие тупари перестанут ездить в те места где они реально ездить не в состоянии.
Подрезальщики 10 раз подумают прежде чем нагло влезать в ряд. Да одни плюсы кароче.
Мне кажется, вам тогда тоже лишение грозит. Ключевое слово - "подрезальщики"...Я вот сделал вывод: если мне кажется, что меня часто подрезают - значит, я устал, голоден, еду не в той полосе, не так и т.п. Туплю, короче.
3 +3−0_danilkin10:08:42
09/08/2013
-17 +3−20Виталий Филиппов00:06:05
09/08/2013
Млииин... Когда же вы уже все закончитесь, любители ездить 60... Было бы хоть 100 в городе что ли, хотя бы на всех крупных дорогах...
А то где 60, там и 30 :) а где 30, там и велосипед :( а вы ещё и поддерживаете :( :( :(
В Европах чаще всего по городу 50. Ездят, не жалуются
3 +4−1Леша Ыть00:01:09
09/08/2013
-4 +4−8Эдик Жданов20:10:58
08/08/2013
А вот теперь вопрос, а стоит ли закупать все эти камеры и тратить миллиарды как у нас это положено, если достаточно намалевать предупреждения, чтобы такие как вы, думали что их снимает камера ? )
радар детекторы у многих, где не пищит, можно гнать...) спасут от такой фигни камеры измеряющую среднюю скорость на отрезке)
3 +3−0Эдик Жданов20:00:30
08/08/2013
Комментарий удалён.
Палка не палка, но будет это все действовать только против тех людей, которые не смогут отмазаться...
2 +2−0Виталий Филиппов19:50:00
11/08/2013
0 +0−0Di Halt17:06:13
11/08/2013
А если бы камеры стояли рандомно и бессистемно и каждая радостно бы выписывала вам штраф тыщи на три? Тоже бы гнал? Или ехал тихонечко 90 молясь как бы не пришлось по приезду кредит брать.
Ой, да можно и 30 всех ехать заставить. Весь вопрос в том, почему именно X, а не Y, и что это вообще даст.
2 +2−0Nick Lucky00:45:52
10/08/2013
Михаил, в качестве комментария к Вашей статье хочу добавить о том, что в период с 2006 по 2012 год был изменен статистический метод подсчета погибших в ДТП. На сегодняшний день погибшими в статистике принято считать тех, кто погиб именно на месте ДТП. Раньше было по-другому и учитывались в отчетах также и погибшие в больницах. Это к вопросу о манипуляции цифрами в статистике.
2 +2−0tentoys12:23:26
09/08/2013
16 +18−2Антон Ариманов19:03:12
08/08/2013
Знают, что есть камеры - меньше нарушают - меньше попадают в аварии.
Чтобы знать, что есть камеры, надо вешать предупредительные знаки, тогда это можно считать профилактикой и предотвращением.
2 +4−2Люся Лягушкина22:00:23
08/08/2013
2 +4−2Hide Ki20:16:54
08/08/2013
дело не в камерах, а в более надёжных машинах, которые позволяют выжить в большем случае ДТП
Вот именно, почему это не учитывается в статистике? Это же очень важный фактор, особенно на отрезке в 10 лет.
1 234 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь