Скифский ядерный щит

09:45 23/05/2013 Силовые структуры
Ладожское озеро
Ладожское озеро

Петербургское конструкторское бюро «Рубин» и миасский Государственный ракетный центр имени Макеева завершили создание баллистической ракеты «Скиф», способной длительное время находиться в режиме ожидания на морском или океанском дне и по команде поражать наземные и морские цели. Испытания ракеты намечены на конец июня 2013 года, и если они окажутся успешными, носитель передадут на госиспытания Министерству обороны. Однако последующее принятие ракеты на вооружение может осложнить политические взаимоотношения России с другими странами, поскольку действующий договор с США не предусматривает размещения стратегического вооружения вне подводных лодок под толщей воды.

Заводские испытания перспективной баллистической ракеты должны состояться на дне Белого моря. Как пишет газета «Известия», для установки носителя будет использоваться опытовая дизель-электрическая подводная лодка Б-90 «Саров» проекта 20120, уже модифицированная для выполнения такой задачи. Корабль оснащен торпедным аппаратом диаметром около метра и дополнительными цистернами балласта, которые должны сохранить устойчивость и положение подлодки под водой после сброса ракеты. В ходе испытаний будет проверена ракета и система ее погрузки в море с корабля на подводную лодку. В ГРЦ имени Макеева разработку «Скифа» подтвердили, однако подробности проекта раскрывать не стали.

Впервые о возможности создания баллистических ракет донного базирования военные заговорили еще в первой половине 1960-х годов, однако конкретных шагов для реализации масштабных проектов предпринято не было. Размещение стратегического оружия на морском дне сулило практически полную секретность позиций ракет, недоступность для подводных кораблей противника и, соответственно, небольшое преимущество в гонке ядерных вооружений. Кроме того, подводное размещение носителей ядерного оружия позволило бы несколько сэкономить на военных расходах, поскольку места базирования таких ракет не нуждались бы в усиленной охране и защите от поражения.

В 1970-х годах США от идеи размещения ракет на дне отказались, сделав ставку на строительство подземных ракетных шахт с высокой степенью защиты, в том числе и от ядерного удара. СССР же во второй половине 1980-х приступил к разработке облика перспективных донных ракет и задания на их создание, а в начале 1990-х Министерство обороны заказало у ГРЦ имени Макеева разработку такого оружия. Проект ракеты засекречен. Известно только, что предположительно в 2005 году началось производство первых опытных образцов ракет донного базирования, а в 2008-м были проведены первые испытания перспективного вооружения. В 2009 году опытный образец отправили на доработку.

Любопытно, что по классификации НАТО обозначение «Скиф» (SS-N-23 Skiff) имеют жидкостные трехступенчатые баллистические ракеты подводных лодок серии Р-29РМ, поступившие на вооружение в 1986 году. В настоящее время на вооружении России стоят ракеты Р-29РМУ2 «Синева», а с февраля 2012 года в ВМФ поступают модернизированные носители Р-29РМУ2.1 «Лайнер». Эти ракеты являются основным вооружением стратегических атомных подводных лодок проекта 667БДРМ «Дельфин». Носители ядерных боеголовок разработаны ГРЦ имени Макеева. Имеют ли «Скиф» и ракеты «Синева» и «Лайнер» общие черты, неизвестно.

Какие именно технические решения используются в новой ракете, также пока неизвестно. Вероятнее всего речь идет даже не о самом носителе ядерных боеголовок (поскольку для экономии средств и времени в проекте можно использовать ту же «Синеву» с минимальными доработками, а то и вовсе без них, или новую Р-30 «Булава-30»), а о специальном контейнере для хранения ракеты на глубине и ее запуска. Такой контейнер должен длительное время оберегать ракету от чрезмерного давления, коррозионного воздействия окружающей среды и обеспечивать связь и обмен информацией с командным пунктом. Перед запуском такой контейнер может всплывать и, достигнув допустимой для пуска глубины (около 50 метров для баллистических ракет подводных лодок), давать старт носителю.

Вероятнее всего, для еще большего упрощения конструкции в контейнере могут использоваться балластные цистерны с системой продувки сжатым воздухом. Это позволит переводить контейнер из горизонтального в вертикальное положение и обеспечивать всплытие. Такое решение значительно упрощает установку ракеты под водой ─ для этого подводной лодке необходимо будет лишь сбросить контейнер, убедиться в работоспособности его систем и надежности связи с ним, а затем вернуться на базу. За все остальные действия будет отвечать уже сама донная пусковая установка. Неясным остается только одно: каким образом планируется организовать связь командного пункта с ракетой, находящейся под водой?

Между тем оперативной необходимости размещения баллистических ракет на донных пусковых установках у России в настоящее время нет. Государственной программой вооружений развитие морского компонента ядерной триады России предусмотрено, однако речь идет лишь о модернизации имеющихся подводных лодок проекта «Дельфин» и их переоснащении ракетами «Лайнер», а также о закупке восьми новых подводных ракетоносцев проекта 955 «Борей», вооруженных «Булавой». Развитию морского компонента триады уделяется большое внимание, поскольку именно подлодки способны вести скрытное (до пуска баллистических ракет) боевое патрулирование и постоянную смену местоположения носителей ядерных боеголовок.

Кроме того, в отличие от подводных лодок, которые могут свободно перемещаться практически по всему Мировому океану, использование донного стратегического оружия значительно ограничено международными соглашениями. В 1972 году вступил в силу договор «О запрещении размещения на дне морей и океанов и в их недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения», или, если короче, «Договор по морскому дну». Этот документ к настоящему времени подписали 94 страны мира (из стран «ядерного клуба» договор не подписали Франция, Пакистан и Северная Корея). Документ запрещает размещение ядерного оружия на морском или океанском дне за пределами 12-мильной прибрежной зоны.

Таким образом, в случае принятия на вооружение Россия сможет разместить новые донные ракеты проекта «Скиф» только во внутренних водоемах, а также в своих территориальных водах Тихого и Северного Ледовитого океанов. При этом наибольшая скрытность размещения может быть обеспечена только при установке донных ракет во внутренних водоемах с большими глубинами, например, в Ладожском озере (максимальная глубина ─ 230 метров, средняя ─ 51 метр), Каспийском море (наибольшая глубина ─ 1025 метров, средняя ─ 208 метров) или Саяно-Шушенском водохранилище (наибольшая глубина ─ 220 метров у плотины Саяно-Шушенской ГЭС, наименьшая глубина ─ 30 метров).

Наконец, постановка ракет «Скиф» на вооружение может осложнить политические взаимоотношения России с другими странами, в первую очередь с США. Подписанный Москвой и Вашингтоном в 2010 году и вступивший в силу в 2011 году договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) не предусматривает создания и размещения носителей ядерного оружия донного базирования. Это означает, что при принятии ракет на вооружение Москве придется договариваться с Вашингтоном о внесении в действующий документ поправок. Американцы, вероятнее всего, на такие поправки не согласятся или, в обмен на согласие, будут настаивать на смягчении позиции России по вопросу развития ЕвроПРО.

Разработку донного ракетного комплекса «Скиф» российское Министерство обороны пока официально не подтвердило. О том, что такие комплексы включены в госпрограмму вооружений России до 2020 года, ранее не сообщалось, хотя, скажем, официально известно, что программа включает в себя разработку новой баллистической ракеты большого радиуса, которая должна будет заменить устаревшие Р-36М2 «Воевода». Какие-либо однозначные выводы о «Скифе» делать пока рано. Не исключено, что проект, стартовавший еще при СССР, так и останется проектом, а полученные наработки будут использованы в других военных областях.

Василий Сычев

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(390):

1 ... 567 8 91011 ... +1
4 +4−0Вова Н18:12:01
23/05/2013
6 +6−0Вова Н18:10:51
23/05/2013
какой перестройки? ему было 8 лет когда СССР развалился, да и то там как раз в Литве был жуткий национализм. он даже сам не помнит что там было, а чего не было в магазинах :))
час в магазине ходить долго для него :))
Это в какой же он дыре живёт, что не разу не видео гипермаркетов, в которых можно с утра до ночи ходить :))
"не видео" читать как - не видел
4 +4−0Дима Дихтярь18:00:31
23/05/2013
"... вооружение может осложнить политические взаимоотношения России с другими странами, поскольку действующий договор с США не предусматривает размещения стратегического вооружения вне подводных лодок под толщей воды.."
ну это смотря как трактовать! Отложенные пуски никто не отменял и не запрещал. Речь ведь не о стац. подводных шахтах! А козырь, однако, неплохой!
4 +5−1Stalko7617:41:09
23/05/2013
5 +6−1bypassed bypassed16:15:05
23/05/2013
ты житель какой страны ?
>> ты житель какой страны ?
Да из Литвы он, из Литвы...
4 +4−0Stalko7617:37:46
23/05/2013
-8 +0−8Alexey Timoshenko15:15:45
23/05/2013
1983 год рождения. Не старожил, но пустые полки очень хорошо помню. Равно как и рассказы родителей и родителей родителей о том, что раньше было ничуть не лучше. Почему-то никто не говорил, что "всего хватало", а все женщины сходятся в том, что на поход за продуктами часто уходил час. Это что, нормально? Для второй половины XX века?
>> 1983 год рождения
Ясно... кроме ГорбоПерестройки Вы нихрена и не видели по сути
4 +4−0Stalko7617:27:13
23/05/2013
0 +0−0Мих Пух15:58:09
23/05/2013
и кстати опять же питание, как для зевса например туда будет проблематично доставить. автономный реактор??? но это уже тогда вообще за гранью добра и зла по затратам технической сложности и итоговой боеспособности.
>> как для зевса например туда будет проблематично доставить
Зевс работает в режиме непрерывно включенных систем... это раз... от Зевса требуется ПРЯМАЯ связь с лодками, без ретрансяторов, т.е. и выходная мощность куда, как выше...
4 +4−0Pete Petrov Dzaft16:39:56
23/05/2013
-6 +0−6Alexey Timoshenko15:17:36
23/05/2013
А что, если бы в России не было визового режима с Европой и было бы такое же расстояние - все бы сидели на местах? Особенно если бы не было бы ни нефти, ни газа?

Что-то я в этом сомневаюсь. Если бы в России не было углеводородов, то ее доходная часть бюджета сократилась бы раза этак в два. Со всеми вытекающими последствиями.
>> Особенно если бы не было бы ни нефти, ни газа?
Кто же Вам виноват, что Ваши предки так фигово воевали, что не смогли оставить в наследство потомкам богатые ресурсами земли?
4 +5−1Stalko7615:33:54
23/05/2013
-4 +0−4Игорь Борисыч15:07:55
23/05/2013
Носовая часть - это объект гораздо больший, нежели одна ракета.
Поэтому ракету поднять по силам вполне. Главное - знать, где она лежит.
>> Главное - знать, где она лежит
Слава богу, мне даже объяснять не пришлось Вам (:joy:)
К тому же, охранять не обязательно, а вот заложить программу самоликвидации при попытке вскрытия - очень даже можно...
4 +4−0Алексей Доберман14:41:36
23/05/2013
10 +10−0Stalko7613:44:36
23/05/2013
>> питать электронику полюбому нужно,
А какая проблема в век ядерных технологий, или с учетом халявного электролита за бортом?
>> а это никак не меньше 100 Вт.
Бред... в режиме ожидания система может находиться сутками, и потреблять копейки.
>> средства связи сразу же её выдадут.
На сверхдлинных? Ну да... выдадут... с точностью до половины длины волны можно будет запеленговать... +-1800 км. Очень точно, согласитесь )))
А зачем ей вообще на связь выходить? Приема достаточно.
4 +4−0bypassed bypassed14:35:46
23/05/2013
4 +4−0Stalko7614:29:13
23/05/2013
Не, Вильно он звался до того... (:joy:) А потом Вильнюс
черт. напомнили мне историю как кто-то слил преамбулу к приказу по операции "разблокирование портов прибалтики". год так за 2002-й, 2003-й. самое начало мордорской эры.
как обижались наши вильнско-вильнюсские друзья, что мы идем не их завоевывать, а просто портовое хозяство разблокировать
4 +4−0Stalko7614:29:13
23/05/2013
Комментарий удалён.
Не, Вильно он звался до того... (:joy:) А потом Вильнюс
4 +4−0Stalko7613:15:41
23/05/2013
-4 +0−4Игорь Борисыч13:05:09
23/05/2013
Во-во...
Они в своё время почти цельную советскую подлодку подняли.
Вы про К-129? Носовая часть - это "почти целая"?
4 +4−0Pete Petrov Dzaft12:31:29
23/05/2013
-7 +1−8Alexey Timoshenko12:27:55
23/05/2013
И чуть не забыл - в итоге русские платят Чечне, которая де-факто свободное государство.
Alexey, как Вас припекаааает-то!
4 +4−0Александр Ляндрес12:27:44
23/05/2013
-12 +3−15Alexey Timoshenko12:05:04
23/05/2013
А что, немцы не отстроили? А что, какие-нибудь папуасы строить не умели? Или вы всерьез хотите сказать, что умение строить дома в 1945 году и позже - это такое мегадостижение?

Что, все страны не ведут научных исследований? У Японии, Китая, ЮАР нет своих научных публикаций? Есть. Более того, вклад крошечной Швейцарии в науку побольше будет, а уже упомянутые финны, стартовав с той же Российской империи, имеют сопоставимое количество качественных работ в большинстве научных сфер.

Про медицину - назовите хотя бы одно лекарство, разработанное в СССР и применяемое в иных странах. Хотя бы одного лауреата нобелевской премии по медицине и физиологии. Назовите еще страны, где есть диагноз "дисбактериоз" и где при аналогичном уровне ВВП на душу населения такая же продолжительность жизни.

И, главное. СССР больше нет. Все. Он рухнул, оказался нежизнеспособным. Литва же пережила десятки лет оккупации и ныне здравствует.
Павлов, Иван Петрович
, физиолог, создатель науки о высшей нервной деятельности и представлений о процессах регуляции пищеварения; основатель крупнейшей российской физиологической школы; лауреат Нобелевской премии в области медицины и физиологии 1904 года
4 +4−0Rakka udella12:21:08
23/05/2013
На ленте все новости заставляют негодовать одних и тех же, но в разных уголках планеты .... ну вот теперь уже негодует диаспора избранный в Йьюорке и Вашингтоне!
4 +5−1bypassed bypassed11:54:09
23/05/2013
-15 +1−16Alexey Timoshenko11:26:42
23/05/2013
К слову, большая часть Югославии сейчас живет дольше (продолжительность жизни), чем большая часть России.

Лично я только поприветствую танки НАТО, расстреливающие Кремль.
Картинка на img1.liveinternet.ru
4 +11−7Nathan R.09:46:58
23/05/2013
Кровавый режим опять бряцает оружием массового уничтожения.

Связь никакая этим ракетам не нужна. Носитель в пассивном режиме будет ждать сигнала, который сможет быть передан СНЧ передатчиками из суперглубоких бункеров Урала, даже если вся остальная эта страна окажется под контролем демократических сил.

Теоеметрия, если это необходимо, может передаваться одноразовыми всплывающими буйками, которые вследствие сноса течениями не будут обнаруживать позиций.

Это чудовищно.
4 +5−1WriteThrough .09:46:26
23/05/2013
На смену "Воеводе", придет тоже "жижа" - работы ведутся в рамках ОКР "Сармат".
3 +3−0Stalko7608:13:43
24/05/2013
Комментарий удалён.
>> Неужели все поцреоты такие.
Я не знаю, кто такие поцреоты, я просто люблю свою Родину.
>> читать умеете?
Да не то слово... А Вы?
Данные, которые Вы привели за 2001год. Но даже по ним цифры потерь СУЩЕСТВЕННО отличаются от Ваших и ближе к приведенным мной.
"Безвозвратные потери армий СССР и Германии (включая военнопленных) — 11,5 млн. и 8,6 млн. чел."
3 +3−0Stalko7601:57:47
24/05/2013
Комментарий удалён.
>> германия на восточном вронте 2.8 млн
Вот давайте без гона... Только на территории бывшего СССР (по данным ФРГ) и стран Восточной Европы захоронено 3 млн. 226 тыс. чел. Данные по обнаруженным захоронениям, а еще огромное число захоронений просто не найдено.
А суммарная оценка невосполнимых потер Германии - 11,444 млн. Разрешаю Вам забрать 1,4 млн союзникам
>> США потеряли 419 Тыс.
>> Англия 403 тыс
Да-да-да... Вот как США начали воевать с абсолютно свежим и отдохнувшем противником, году так в 41-м... Так и все выигрывали и выигрывали...
Голову включаем иногда
>> На одного солдата союзников проходилось 2.5- 3 убитых ганса и прихвостня
У Вас и с математикой напряг? Тут и 2 к 1 не набирается!
3 +3−0Папа Смурф23:27:53
23/05/2013
-4 +0−4Мих Пух22:14:24
23/05/2013
ну и это расскажите как неумеющие воевать англосаксы крымскую выйграли у народа который как я понимаю вы считаете очень хорошо умеющим воевать. или тоже не англосаксы.

минусующим: мне плевать на вашу идеологию, прятать голову в песок от фактов глупо.
В крымской войне против России участвовали, помимо Британии, - Франция (которая тогда была не чета нынешней) и Османская Турция (которая тогда была уже не в лучшей форме, но ещё держалась).

Выиграли известно как - штуцеры против фузей, нарезные орудия против гладкоствольных, броненосцы против парусников.

Плюс необходимость для России держать значительную часть армии на западной границе, опасаясь предательского нападения Австрии.

Однако выиграли, не спорю. Собственно, как Вы и говорили, практически не бывает народов, которые ВСЕГДА побеждали или ВСЕГДА проигрывали. Однако есть правило, и есть исключения из него. Правило для англосаксов я описал выше.
1 ... 567 8 91011 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь