„ | Почему же маньяки игнорируют надпись "Gun Free Zone"? Вовсе не игнорируют. Они именно в такие зоны и идут. | “ |
Американский Сенат 17 апреля отклонил ряд законопроектов, направленных на усиление контроля за оборотом оружия. Либералы во главе с президентом Бараком Обамой устроили по этому поводу настоящий скандал и уже пообещали все равно добиться ограничения права граждан на владение пистолетами и винтовками с излишней убойной силой.
Вторая поправка к конституции США гласит: «Поскольку для безопасности свободного государства необходима хорошо устроенная милиция, то право народа хранить и носить оружие не будет ограничиваться». На первый взгляд, все ясно: «право [...] не будет ограничиваться» — тут и дебатам должен быть конец. Но с 1791 года, когда эта поправка была принята, многое изменилось. Суды вынесли несколько ограничивающих толкований понятий «хорошо устроенная милиция», «народ», «носить», «оружие» и так далее. Кроме того, по инициативе государства был принят ряд законов, согласно которым американец не может, например, приобрести установку ПВО или БТР с полным вооружением. Более того, под запрет попало даже автоматическое стрелковое оружие.
Острое нежелание государства давать гражданам слишком уж большую свободу в плане выбора оружия вполне очевидно вытекает из Декларации независимости США, где прямым текстом написано: «Когда правительство нарушает права народа, восстание для народа и для каждой его части есть его священнейшее право и неотложнейшая обязанность». Американскому руководству, как и любому другому, не нравится вот это сочетание: вооруженный народ, обладающий «неотложнейшей обязанностью» поднять на штыки любого потенциального нарушителя своих прав. Дело тут даже не в том, что Обама собирается стать диктатором (это едва ли), а в том, что даже гипотетическая возможность и абсолютная легальность восстания будет действовать на нервы даже самому демократичному правителю.
Полностью отменить Вторую поправку и скорректировать Декларацию независимости, конечно, невозможно. Поэтому американские власти время от времени ищут способ нивелировать их значение с помощью законодательных средств. И в этом деле неоценимую помощь им оказывают две категории граждан: левые активисты и маньяки-психопаты.
Каждый новый случай нападения вооруженного сумасшедшего на большое скопление граждан в США вызывает бурные дебаты относительно границ действия Второй поправки. Левые и так называемые «прогрессивные» активисты разворачивают во всевозможных СМИ кампании под девизом «Запретить и не пущать!» Запретить они хотят любое оружие, имеющее сходство с боевым (главная цель — полуавтоматические винтовки), а также магазины большой емкости (более 10 патронов). «Не пущать» сводится к введению поголовных проверок владельцев и покупателей оружия на причастность к криминальному прошлому и психологическую уравновешенность.
Логика левых состоит в следующем: в современном мире ни для охоты, ни для спорта, ни даже для самообороны полуавтоматические винтовки не нужны. Для стрельбы по тарелочкам в тире или кабанам в лесу объемные магазины тоже ни к чему: тарелочки и кабаны не ходят цепью в атаку и уж тем более не отстреливаются. Все это хорошо подходит для массовых убийств и боевых действий, но в повседневной жизни никому не нужно. Необходимость проверок психического состояния владельцев оружия и их причастности к криминальному миру сторонники ограничений и вовсе называют самоочевидной: кто ж захочет, чтобы заряженная винтовка попала в руки к члену банды или маньяку?
Именно к этому и сводились законодательные инициативы, подготовленные администрацией Барака Обамы под руководством вице-президента Джо Байдена. Первое: введение проверок владельцев оружия; второе: запрет на продажу полуавтоматических винтовок; третье: ограничение объемов магазинов десятью патронами.
Такой пакет вызвал бурю возмущения среди сторонников свободного оборота оружия. Байден и его соратница сенатор Дайэнн Файнстайн на многих консервативных форумах и сайтах преподносились не иначе как враги американского народа и конституции.
Доводы противников ограничений были такими: проверки, возможно, дело хорошее, но в законопроекте не содержится гарантий, что они не станут инструментом репрессий против политических оппонентов. Проще говоря, владельцы оружия опасаются, что под давлением властей каждого из них могут объявить психически неуравновешенным и разоружить в принудительном порядке. Кроме того, кристально чистых перед законом граждан практически не существует: кто-то что-то да нарушил. Ну и главное: в американском обществе очень сильна традиция невмешательства государства в частную жизнь граждан. Обязательные проверки у психиатра для каждого владельца оружия многими воспринимается именно как такое вмешательство. Однако этот вопрос республиканцы все же готовы обсуждать: оружие и правда часто попадает в ненадежные руки, поэтому ту или иную форму выяснения прошлого потенциального обладателя ствола поддерживают до 90 процентов американцев.
Что касается запрета полуавтоматических винтовок, то тут консерваторы непреклонны: этому не бывать. Их логика строится на том, что Вторая поправка писалась не для спортсменов и охотников, а для тех, кто с оружием в руках готов защищать страну как от внешних, так и от внутренних врагов. То есть — на случай войны. Эти винтовки остались последним более или менее действенным инструментом ведения боевых действий в современных условиях. Ровно то же касается и емкости магазинов.
Республиканцы в Сенате пообещали приложить все силы, чтобы законопроекты не прошли. Они, в частности, потребовали применить старое, но крайне редко использующееся правило: каждый законопроект должен получить как минимум 60 (из 100 возможных) голосов сенаторов, чтобы только удостоиться обсуждения верхней палатой.
Именно по этому вопросу и состоялось голосование 17 апреля. Ни один из трех законопроектов не получил искомых 60 голосов, поэтому они тут же отправились в корзину, не добравшись даже до дебатов по существу. Обама, как отмечает большинство американских СМИ, был спокоен, но зол и полон решимости продолжать борьбу. В его выступлении политические оппоненты предстали патологическими лжецами, жадными и циничными политиканами, думающими лишь о своем кармане и теплом месте в Вашингтоне. Описание, кстати, вполне справедливое. Ни для кого не секрет, что сенаторы-республиканцы и правда находятся в огромной зависимости от мощнейшего оружейного лобби. Без его поддержки мало кому удается избраться в Конгресс и уж тем более сохранить в нем место. То же, в общем, касается их коллег-демократов из штатов, где традиционно доминируют консервативные настроения.
Однако стоит отметить одну существенную деталь. Обама, окруженный родственниками убитых американцев и ближайшими соратниками, выступил на крыльце Белого дома не после провала всех трех законов, а сразу же после провала первого, самого популярного (о проверках), который республиканцы как раз готовы обсуждать и дорабатывать. О двух других, куда менее популярных законопроектах, президент даже не упомянул, но настоятельно рекомендовал согражданам «прокатить» на следующих выборах тех сенаторов, которые голосовали против введения поголовных проверок.
В политическом смысле президент вчистую переиграл своих оппонентов. Предложив в едином пакете один популярный и два непопулярных закона, он раскритиковал республиканцев лишь по первому пункту, не удостоив вниманием два других. Обама довольно метко обозначил все происходящее как «позорный день в истории Вашингтона», но упустил из виду, что его собственные политические маневры подпадают под это определение не хуже республиканских.
В преддверии промежуточных выборов в Конгресс в 2014 году президент, надеющийся вернуть демократическое большинство в нижней палате и укрепить преимущество своих однопартийцев в верхней, изо всех сил расставляет республиканцам политические ловушки. До этого он ограничивался критикой Конгресса по вопросу о сокращении бюджетного дефицита, сейчас же перешел к проблеме контроля за оборотом оружия. Учитывая искушенность Обамы в политических интригах, он вполне может добиться своего.
Пока в Вашингтоне идет сражение между лоббистами, манипуляторами общественным мнением, фальшивыми поборниками безопасности и не менее сомнительными конституционалистами, а также демагогами всех мастей, простые американцы начинают сами заниматься безопасностью своих детей. Наглядным примером стала школа «Фэйрвью» в городе Уэст-Плейнс (штат Миссури). Сначала персонал, добровольно согласившийся пройти тест на наркотики и психологическое состояние, проверили по полицейской базе. Отобранных таким образом взрослых уравновешенных людей профессиональные охранники обучили навыкам владения оружием и приемам поведения в опасных ситуациях (например, во время нападения). Со всех взяли обязательство проходить проверки и переобучение каждый год. Только после этого сотрудникам школы раздали сертифицированные пистолеты, а на входе в учебное заведение появился знак «Вооруженный и обученный персонал».
В сущности, американцы повторили опыт израильтян, у которых школы, торговые центры, кинотеатры, дискотеки и места массового скопления людей обязательно охраняются вооруженными людьми, получившими некоторую психологическую подготовку. Любой потенциальный массовый убийца здорово рискует переквалифицироваться в самоубийцу, даже просто приближаясь к такому заведению.
Ни одна система не бывает идеальной, но в Израиле, где на улицах полно молодых людей, вооруженных полноценными автоматами, бойня в начальной школе — это нечто немыслимое. Система работает очень эффективно. Именно поэтому в той же плоскости мог бы лежать компромисс между американскими сторонниками прав на свободное ношение оружия и их оппонентами. Даже самому отчаянному психопату будет совсем неуютно в школе, где полно вооруженных людей, готовых к любой ситуации. Пронести полуавтоматическую винтовку в такую школу — само по себе сложное и рискованное предприятие.
Кстати, большинство родителей нововведение в «Фэйрвью» поддержали. Для недовольных же в США есть огромное количество школ, которые вывешивают на входе другую табличку: «Территория, запретная для ношения оружия». Правда, маньяки подобные надписи склонны игнорировать.
Иван Яковина
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
12 +14−2 | Philip Ermilov | 23:31:57 19/04/2013 |
Почему же маньяки игнорируют надпись "Gun Free Zone"? Вовсе не игнорируют. Они именно в такие зоны и идут. |
12 +15−3 | dsd dfgh | 13:31:18 19/04/2013 |
свобода продажи оружия дает свободу в выборе. А те, кто хочет ограничить свободу выбора всегда найдут правильные слова, чтобы обосновать запрет на то, что может гарантировать саму возможность выбора. А психопатов везде хватает. Даже в армии. Хотелось бы узнать сколько микродолей процента населения погибло от рук придурков с автоматом. Ситуация напоминает теракты: резонанс большой, а последствия реальной угрозы мизерная. |
11 +11−0 | Constantine St. | 07:25:05 20/04/2013 | ||||||
| ||||||||
Ты хорошо прочитал про опыт Израиля в этом вопросе? Да, именно присутстие вооруженных людей в школах сводит к нулю вероятность, что террористы устроят бойню. |
11 +13−2 | Гад Первый | 23:04:33 19/04/2013 | ||||||
| ||||||||
А из чего его остановили? В курсе? Милитариполис, которая его завалила, в этот момент была не при исполнении и юзала личный а не служебный пистолет. |
10 +10−0 | Constantine St. | 07:25:36 20/04/2013 | ||||||
| ||||||||
«Когда правительство нарушает права народа, восстание для народа и для каждой его части есть его священнейшее право и неотложнейшая обязанность» |
9 +13−4 | Родион N | 18:35:03 20/04/2013 |
А почему крепостные, вы, обсуждаете свободных людей? Нравится вам жить под сильным начальником, путиным, и живите, в наш дом со своим мнением не лезьте, без вас разберёмся. |
9 +11−2 | Гад Первый | 23:17:36 19/04/2013 |
Комментарий удалён. | ||
Бгы, а они наконец ответили на вопрос "считали они вместе с самоубийцами или только чистые несчастные случаи?" |
7 +7−0 | Philip Ermilov | 00:33:10 21/04/2013 | ||||||
| ||||||||
Брейвик - абсолютно уравновешенный человек, он бы армейский тест прошёл. Затем, что психов, желающих конкретно мочить, очень мало. Зато разного гоп-стопа очень много, и крайне желательно, чтобы как гоп-стоп, так и психи, желающие мочить, встречали не ужос в глазах, а пулю между глаз. |
7 +9−2 | Vitaly Belousov | 10:56:12 20/04/2013 |
На удивление здравая статья. Можно даже одним словом прокомментировать - софросюне. |
7 +10−3 | Сафети Консортиум | 13:33:26 19/04/2013 |
>>> Для недовольных же в США есть огромное количество школ, которые вывешивают на входе другую табличку: «Территория, запретная для ношения оружия». Правда, маньяки подобные надписи склонны игнорировать. Наоборот, именно такие таблички и привлекают маньяков беззащитностью своих жертв. Насколько я знаю, небыло ещё не одного случая, когда маньяки нападали на объекты с вооруженными людьми ибо это чревато моментальным принятием ислама. И ещё один момент. Против оружия выступают не левые а левые либералы и небольшая часть анархистского движения. А ультралевые как раз выступают за оружие, особенно в последние годы. Хотя конечно правоконсервативные группировки более активны в про-оружейном "движениии" и исторически доминируют в нём. |
6 +6−0 | Constantine St. | 07:28:13 20/04/2013 | ||||||
| ||||||||
Американцы обязательно прислушаются |
6 +6−0 | Alex Scheglov | 04:10:18 20/04/2013 |
"полуавтоматическое" оружие - это тупой перевод английского semi-auto. по-русски будет просто "самозарядное". |
6 +7−1 | Oliver Ramejion | 18:48:38 19/04/2013 | ||||||
| ||||||||
Какая глубокая мысль, американским политикам то же следовало бы поиграть в компьютерные игры, следуя вашей логике. |
6 +10−4 | AC DC | 13:14:43 19/04/2013 |
Сравнение с Израилем абсолютно некорректное. Израиль живет в непосредственном окружении и соприкосновении с сильным врагом, практически в условиях тотальной войны, где все граждане являются бойцами, сконсолидировавшимися против одного общего внешнего врага. Ни в США, ни в других странах такого общего внешнего врага нет. |
5 +7−2 | Татьяна Бойко | 22:05:49 20/04/2013 | ||||||
| ||||||||
Где Вы увидели этот "мировой тренд"? За последние два десятка лет как минимум пять стран вернули своим гражданам право ношения оружия - как раз изучив опыт США. Там либерализация оружейного законодательства началась где-то с 1987 года. И за последние 30 лет уровень убийств в США снизился ВДВОЕ. |
5 +7−2 | Татьяна Бойко | 22:02:14 20/04/2013 |
Комментарий удалён. | ||
А может, наоборот - именно те, для кого опасность быть убитым наиболее реальна, и приобретают оружие? Потому как если бы оружие и впрямь неким "магическим" образом притягивало проблемы - Швейцария не была бы столь тихой страной. Напомню, в Швейцарии каждый военнообязанный (а это - почти все мужчины страны) хранит своё оружие дома. |
5 +7−2 | Sergey Smirnov | 18:20:17 20/04/2013 |
Почему в этой статье и в других дискуссиях возможность организации вооруженной охраны в школах, проверенной и хорошо обученной, противопоставляется контролю за продажей оружия больным неуравновешенным людям. Почему эти две вещи не могут идти вместе. Да просто потому, что это лишь аргументы в политическом споре и более ничего. Политики думают о своей выгоде а не о реальном решении проблемы. |
5 +5−0 | Santiago Vo | 15:43:29 19/04/2013 | ||||||
| ||||||||
Врете. В Канаде с 1989 года на территории школ было убито 26 человек. |
4 +5−1 | Татьяна Бойко | 22:03:45 20/04/2013 | ||||||
| ||||||||
Странно, в Израиле это работает. С 1974 года, когда власти решили вооружать школьный персонал, там не было НИ ОДНОГО массового расстрела в школах. |
4 +4−0 | Ilya A. = Илья А. | 18:13:04 20/04/2013 | ||||||
| ||||||||
Более того, в русской традиции полавтоматическим называют ствольную артиллерию и стрелковое оружие с т.н. полуавтоматическим затвором, т.е. самозакрывающимся после заряжания и автоматически открывающимся и/или выбрасывающим гильзу после выстрела, например, 14,5 мм ПТРД-41. |