Ekaterina Telmanova№6900146 „2“

Для того чтобы каждый мог видеть отсутствие низменного сексуального мотива в фотографиях данного автора, нужно не иметь низменных сексуальных мотивов. Но так же не возможно не понимать, что многие эти мотивы имеют. И будут воплощать свои фантазии, опираясь на "реальность" после выставки , и иметь некоторое признание масс. Такие работы не могут однозначно восприниматься людьми, поэтому это так или иначе провокация. Я не вижу ни одного повода быть голой вместе с любой другой женщиной или мужчиной на фотографиях.Так же я не уверена, что модели в жизни прошли эволюционный путь по трансформации сексуальной энергии до созидающего начала. Государственная политика должна быть в каноне морали и этики, данная выставка спорная. Поэтому думаю, что логично не поддерживать распространение данной идеи автора, по причине не соответствия законодательству РФ . А так же по причине распространения явной иллюзии в восприятии действительности самим автором. Однако нельзя не учесть , что и запрет выставки так же будет носить не менее сексуальный характер , чем и сама выставка. Но тут нужно быть очень последовательным закону , не смотря и на некоторые минусы от принятого решения.

Я за закрытие выставки, но делать это нужно очень обоснованно, чтобы не попасть в" ханжи" и тем самым не распространить популярность данной идеи автора. На самом деле, на выставке представлены некоторые работы автора. Автор выставляясь частично, должен быть так или иначе прозрачен в своём мировоззрении. Те фотографии, где девочки позируют , обнажая "естественным" образом половые органы очень похожи на постановочные, что уже само по себе спорно относительно восприятия. У обывателя может быть любая позиция, можно поехать на нудистский пляж и наблюдать все своими глазами. Выставка- это чей то взгляд, который повлечет оценку. Постановочные фотографии с обнажёнными девочками- это нарушение закона. Сам лишь комментарий автора, что это естественная среда- не может являться на 100 достоверным. Поэтому , в контексте выставки - вопросы могут быть спорными, в контексте других работ, а они должны быть в фокусе принимающих решение- запрет обязателен. Есть работы , где явно стерты границы естественного , сама по себе голая девочка - не проблема, проблема фотографирующий её мужчина и делающий неполную выставку своих работ фотограф, оставляя за гранью выставки более провокационные работы. Что он хочет этим сказать- не понятно. На пляже многие взрослые давая малышам бегать голышом и так видят красоту своих малышей и их естественность. Бесспорные однозначные работы- не вызвали бы столько споров. У автора работы есть наслаждение красотой женского тела и в юном возрасте , ещё не сформировавшимся. Я думаю, что этот последовательный интерес имеет фокус. И он очевиден. Это не про жучков, паучков, тело человека, животных, облака, реки , горы.... Это и о женском теле в динамике. Нет ничего противо естественного в голом девичьем теле, но противоетест венно грубо вмешиваться в эту естественность, делая фотографии и организовывая выставки. Этим разрушается вся невинность и красота природы.