Максим Максим№285855 „16“

-2 +0−2Максим Максим12:51:20
29/06/2013
1 +1−0Даниэль Шкляр12:48:24
29/06/2013
И что? Геи разные бывают, бывают такие, как в статье, бывают другие, как и все люди.
Так в том, что и болезнь может быть ярко а может быть менее ярко выражена. Если брать к примеру только легкие случаи шизофрении и показывать их на публике, то скоро и ее можно вычеркнуть будет из общественного сознания как болезнь.
-1 +1−2Максим Максим12:49:45
29/06/2013
-1 +0−1Даниэль Шкляр12:45:01
29/06/2013
Психология и психиатрия - разные вещи. Психология вообще к медицине имеет не самое прямое отношение. Моральные и этические рамки, на мой взгляд, отсутствуют у тех, кто находит нормальным преследовать людей за их ориентацию, цвет кожи и т.п.
Боже, ну вы вроде неглупый человек, что вы кидаетесь любимыми приёмами долбанутых на голову гомофобов? Собака не может наверняка сказать, что она любит какого-то конкретного человека, не способна к волеизъявлению, не является субъектом права. Про педофилию и некрофилию тоже надо объяснять?
В принципе я считаю, что в данном контексте и Психиатрия и Психология можно взаимозаменять в тексте, технического развития все равно нет такого, что бы на него что то ссылать.

А вот дальше вы почему то ушли в другую сторону: если мы сейчас обсуждаем гомосексуализм исключительно как научную проблему, так состояние или несостояние в качестве правового субьекта совершенно никакой роли не играет - значит и с собакой тоже. И с педофилией кстати так же. Вот у нас тут возраст согласия сейчас 16 лет. А в Голландии борятся за понижение его до 14. И так - с какого возраста начинается педофилия, а до какого всё "нормально" - как видите, тут все только от моментального духа общества зависит.
-1 +0−1Максим Максим12:41:08
29/06/2013
4 +4−0Dalany Mokus12:36:17
29/06/2013
В тексте по-моему вполне ясно сказано, и не один раз, что они долгое время как раз наоборот, не выпячивали, а максимально ото всех пытались скрыть своё влечение и свой стиль мышления, т.к. боятся насилия и расправ, как от одноклассников, так ото всех других и родителей в том числе. И мысли у них примерно в той же пропорции, как у всех остальных, только они реально видят, что резко растёт уровень не просто неприятия, а откровенной агрессии в отношении тех, кто психологически не испытывает чувств влечения к лицам противоположного пола. А рассуждение про "православное быдло" и т.п. - это просто отражение окружающей их объективной реальности, когда строронники религии мало обращают внимания на собственно религиозные заветы, а больше на как раз самопиар в этом плане.
Разумеется, насколько я сам могу видеть, далеко не большинство верующих столь агрессивны в отношении, по их мнению, "грешников и слуг дьявола", но именно действия таких наиболее заметы и вызывают больший разрушительный эффект.

/// Аппеляции к "толстости, обрюзгшести, болезности" - звучат довольно удивительно, ибо это характеристика значительно больше соответствует образу среднестатистического вполне гетеросексуального возрастного большинства не в меньшей степени процента, чем среди гомосексуалов. А с учётом как раз факта подавляющего большинства, то в численной характеристике и вообще абсолютное превосходство.
Я подозреваю, что интервью, если оно действительно взято один к одному а не подсказано соответствующим журналистом, взято у "образцово-показательных" подростков геев. Оно и понятно - если взять такое интервью у жеманного парня с перьями в заду стиля сан франциско или Кёльна - эффект будет не тот.
0 +0−0Максим Максим12:35:36
29/06/2013
0 +2−2Даниэль Шкляр12:16:49
29/06/2013
Так сходите, кто вам мешает? Его даже не запретят, кстати. Наоборот, одобрят, помогут провести и может даже премию какую дадут. "Педомитинги" это не пропаганда. Сексуальную ориентацию пропагандировать нельзя. Иначе бы после стольких новостей о геях на ленте все бы уже давнооооооо были геями. Или это не так работает, м?
А вы откуда знаете? В более менее взрослом возрасте конечно ориентацию вряд ли можно сменить, но в подросковом и пред-подростковом - психика лабильна. О результатах влияния или их остутствия можно будет говорить лет через 10.
-1 +1−2Максим Максим12:28:08
29/06/2013
1 +2−1Даниэль Шкляр12:21:48
29/06/2013
Давайте не будем сравнивать медицину сейчас и медицину 60 лет назад, вы сами прекрасно понимаете, какой прогресс совершила наука за это время, в том числе в плане социальной толерантности, слава богу.
Я уже писал, психология вам не хирургия, что бы на техническое развитие ссылатся. Как сто лет назад, так и сейчас диагнозы ставятся просто в разговорах. А "социальная толерантность" это красивое слово для отсутствия моральных и этических рамок. Ведь опять же- что можно толерировать а что нельзя? Как вы например относитесь к зоофилии? А вдруг его собака его очень любит и сама подставляется? Так, что ни о каком насилии над животными явно речь не идёт. Может и это теперь нормально? Если не согласны - обьясните разницу.
1 +1−0Максим Максим12:19:35
29/06/2013
0 +2−2en normal bög kille12:06:54
29/06/2013
ну это только ВЫ так думаете. медицина думает иначе. вы же не будете отрицать приоритет медицины?

сам Фрейд, кстати, не считал гомосексуальность психическим заболеванием
это неправда: Фрейд ее называл так "Abweichung der sexuellen Funktionen, hervorgerufen durch eine gewisse Stockung der sexuellen Entwicklung" - отклонение сексуальных функций вызванное определенной задержкой сексуального развития.
Медицина думает иначе - я же вам почему и сказал, исходя из этого вашего аргумента, 60 лет наза вы должны были бы так же твердо утверждать, что гомосексуализм это болезнь. Согласны? А если через 10 лет найдут устраняемую причину гомосексуализма и наука, как неоднократно уже было на 180 градусов развернет свои утверждения. Вы развернётесь вместе с ней?
1 +1−0Максим Максим12:04:54
29/06/2013
1 +1−0en normal bög kille11:55:21
29/06/2013
>> наука не должна подгонять желаемое под действительное

научно это НОРМАЛЬНО (если вы не способны воспринимать такие простые истины, то так и скажите)

>> в природе рода не продолжают

у гомосексуалов могут быть собственные биологические дети
1) докажите. Я вам привел доказательство обратного. Если вы не согласны - см. пункт два.
2)Не могут - без технических средств. Если мы берём вот классического мужика гея- у него на женщину...гхм, апарат не работает. Значит и детей быть не может. Особенно если учесть, что как правило одного раза для успеха мало.
Если даже сказать, что с закрытыми глазами, и представляя себя вместо нее джастина бибера или еще что в этом роде - тоже доказывает, что ему получается приходится переступать, подавлять свою гомосексуальную натуру. Так что, нормальностью все равно и не пахнет.
-2 +2−4Максим Максим11:51:22
29/06/2013
0 +3−3en normal bög kille11:44:41
29/06/2013
не передёргивайте. тогда — это тогда. сейчас — это сейчас. тогда многие представления (даже не в психологии, психиатрии, а вообще во всех отраслях медицины) были неверны
Я не передергиваю, я предлагаю посмотреть вам на вопрос обьективно. Отойдя от того, что просто модно в современном обществе. Гомосексуализм болезнь ведь не физическая, я даже думаю, что не генетическая, а чисто психическая. Фрейд жил сто лет назад и тем не менее остается одним из столпов и современной психиатрии. Психиатрия же не так зависима от технического развития, что бы ссылатся на него как опровержение психологических постулатов.
-1 +2−3Максим Максим11:41:52
29/06/2013
1 +2−1en normal bög kille11:28:11
29/06/2013
>> если бы все люди были гомосексуалами, человечество без технических средств через одно поколение вымерло

слушайте, зачем такие крайности? у вида Homo sapiens (Человек разумный) есть три варианта сексуальной ориентации: преобладает гетеросексуальный, но остальные два (би- и гомосексуальный) — это НЕ "ненормальность", а всего лишь варианты. неужели это так сложно понять?

>> люди только зелёных человечков в углу видят- а во всём остальном не отличаются

странное сравнение. геи, не страдающие шизофренией, тоже не видятзелёных человечков в углу
Ну сами подумайте. Что такое "нормальность" - нормы тут может быть две, первая это обьективно научная, вторая морально общественная, отражающая только "дух времени и общества" и поэтому меняющаяся то туда то сюда. Сторонники геев все ссылаются на учёных. А наука не должна подгонять желаемое под действительное, значит получается что- гомосексуалы в природе рода не продолжают, значит своего биологического предназначения выполнить не могут. Научно это ненормально. Это раз, а во вторых - насчёт странного сравнения; это я к тому написал, что и у тех и у других может быть только вот это одно отличие от нормальности, но и оно одно делает и тех и других больными.
0 +1−1Максим Максим11:21:27
29/06/2013
-1 +1−2en normal bög kille11:17:48
29/06/2013
а вы уверены, что они почти все были гомосексуалами?
Ученые сейчас говорят в большинстве одно, а 60 лет назад говорили противоположное. Вопрос - если сейчас вы им верите, что раз говорят не болезнь, значит не болезнь - 60 лет назад вы согласились бы с ними что таки болезнь?
1 +1−0Максим Максим11:14:01
29/06/2013
попробуем так: еще раз - мне интересно, почему подбные интервью на Ленте и других симпатизирующих геям СМИ всегда показывают противников гомосексуализма вроде "свят-свят" борцов, нацистов и тп.? Вот мне например наплевать чем они у себя в постели занимаются, но нормальными в моих глазах они от этого не становятся. Самый простой аргумент против их нормальности - если бы все люди были гомосексуалами, человечество без технических средств через одно поколение вымерло. Какая это можеть быть нормальность?
А что до другого любимого аргумента- дескать они во всём остальном не отличаются, так есть и формы шизофрении, где люди только зелёных человечков в углу видят- а во всём остальном не отличаются. Что же теперь - общество шизофреников демонстрирует за то, что бы шизофрению не считали болезнью?
0 +6−6Максим Максим22:35:11
19/06/2013
Удивительно. В здешних сми все распространяют с совершенно другим тоном. Для владеющих соответствующим языком: Ссылка на www.tagesschau.de

тут выставляют это так, что дескать наоборот - Путин сдулся и согласился сдать Сирию.
Исходя из опыта поступков России в отоншениях союзников -я могу поверить. Россия сейчас производит впечатление не серьёзного союзника, а буйного алкаша, которой стучит себя пяткой в грудь и мычить, но особой опасности не представляет. Сунь ему пузырь и будет в лучшем случае где нибудь в обнимку с ним ворчать, но в серьёзные дела не лезть.
1 +1−0Максим Максим10:18:23
30/05/2013
-1 +0−1Eugene Rikhvanov10:17:41
30/05/2013
Понятно, за базар ответить не можешь. Сколько интересно здесь твоих иппостасей?
ты перечитай еще раз мое сообщение, глядишь поймешь
1 +1−0Максим Максим10:17:53
30/05/2013
-2 +0−2Eugene Rikhvanov10:05:23
30/05/2013
Ага, Максим-Максим и Максим Филимонов одно и то же лицо. Привет, бот!
Почему бот :) просто мне показалось, что неохота ссылку на свою анкету в контакте давать, а на одноклассники можно... впрочем киборги среди нас, это понятно
3 +3−0Максим Максим10:16:14
30/05/2013
0 +1−1Eugene Rikhvanov09:43:06
30/05/2013
Чтобы быть не голословным приведите пример, того что "Солдатские матери", например, вы о них ведь тоже говорили, как то высказывались на счет фальсификаций на выборах.
Солдатские матери это только один из примеров. Их можно использовать например при ситуациях как война в Чечне или недавно вот с Грузией. Для саботажа результатов выборов лучше конечно использовать центры опросов, гражданского права и тп
2 +3−1Максим Максим09:42:34
30/05/2013
Собтвенно говоря любопытно, почему она не справилась нормально ответить в чём политическая активность в том числе и по целенаправленности -благотворительных НКО, ответ то простой. Зарубежные государства спонсируют НКО с каким либо максимально приятным обществу полем деятельности. Какой нибудь фонд по борьбе с насилием над детьми, или борьбов с дедовщиной в армии, или коррупцией чиновников - кто тут что против скажет, не рискуя записать себя самого в их сторонников и наверняка пособников. В нужный момент, по указу сверху, все эти фонды начинают критиковать например прошедшие выборы, или даже публиковать собственные данные, опровергающие официальные. Эти утверждения или данные никто так быстро проверить или опровергнуть не сможет, поэтому как правило идет сравнение исключительно на уровне слово против слова, репутация против репутации... вот вам и политический инструмент.
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь