Ignat Solovey№1626546 „99“

1 2 345+1
0 +0−0Ignat Solovey16:58:28
23/02/2016
0 +0−0дядя Гриша15:12:12
23/02/2016
Неужели кто-то рискнёт сдать дорогую профессиональную аппаратуру в багаж?
Её и так не возьмут, потому что случись что — авиакомпания влетит на неприятную сумму. Фото- и видеотехника всегда идёт в ручную кладь. Исключения есть у некоторых лоукостеров, но они диктуются просто габаритами ручной клади. И то, сколько лоукостерами летал по Европе (easyJet, airberlin, eurolot, Ryanair, vueling) — никогда никто ничего не требовал сдавать в багаж. Сумка со шмотками, рюкзак с камерой, ноутбуком и потребным к ним барахлом, и разгрузка с оптикой.
0 +0−0Ignat Solovey16:55:39
23/02/2016
0 +0−0Пупкин Василий15:10:49
23/02/2016
А если у вас профессиональная техника? Видеокамеры, фотоаппараты и прочее
Тогда нас это не касается.
0 +0−0Ignat Solovey16:55:02
23/02/2016
0 +2−2Азар Байназаров15:05:13
23/02/2016
Запрещен провоз батарей в багаже, их придется брать с собой в ручную кладь. Такое правило уже несколько лет работает в Китае, причем с собой взять можно только 1 power bank не мощнее 10,000mAh
Китайцы и зажигалки отбирают на большинстве пунктов контроля безопасности. Правда, у них это скорее в рамках борьбы с курением, который большинство курящих китайцев по возможности не соблюдают.
И этот запрет даже там не касается тех, кому он в поданном в новостях виде реально навредит — фотографы и операторы могут возить с собой столько запасных аккумуляторов и батареек, сколько нужно, правда, всё же в ручной клади. Но помним, что фото- и видеотехника сдаче в багаж не подлежит, за исключением тяжёлых штативов. Но штатив сдавать в багаж вполне разумно и он проходит как нестандартная единица.
0 +0−0Ignat Solovey16:51:39
23/02/2016
0 +0−0Андрей Никитчук15:03:50
23/02/2016
хотя я и сам сдаю планшет в багаж иногда
Пользовательских устройств идея запрета не касается. Читайте внимательно первоисточники.
0 +0−0Ignat Solovey16:50:51
23/02/2016
0 +0−0Ignat Solovey16:50:43
23/02/2016
Новости читать надо внимательно, а ещё лучше — проверять по первоисточникам (например, по протоколу заседания, он опубликован). Дежурных редакторов Ленты.ру это тоже касается. Те же претензии к ребятам из Singapore Airlines, которые откомментировали новость, не подумав, и сказали, что запретят всё нафиг.

РЕКОМЕНДАЦИЯ запретить (ICAO и IATA не могут что-то запретить сами и контролировать запрет, это остаётся на усмотрение региональных авиационных властей и самих перевозчиков) касается только ПЕРЕВОЗОК КОММЕРЧЕСКИХ ПАРТИЙ аккумуляторов и батареек на основе лития (металлический литий, Li-Ion, Li-Pol, Li-Mn и пр.) в ГРУЗОВЫХ отсеках ПАССАЖИРСКИХ самолётов.
Грубо говоря: никто не будет запрещать перевозку гаджетов и съёмочной техники, и аккумуляторов к ним. В багаже, в принципе, могут запретить, но покажите мне того, кто перед полётом, особенно дальним, убирает гаджет в сдаваемый багаж.

Если что, аналогичный запрет в США (в том числе и на рейсах в/из США) действует уже несколько лет, и новость о нём, когда он появился, тоже вызвала кратковременную панику, потому что кое-кто не умеет нормально писать, остальные не умеют нормально читать, а все остальные не умеют думать. Некоторые защитники прав потребителей, видимо, относятся к какой-то из этих категорий.

Так что расслабьтесь. Никто не собирается вынимать батарейки из телефонов, планшетов, ноутбуков, фотоаппаратов и видеокамер. Более того, большинство новых самолётов идут с опциями для зарядки гаджетов (либо розетки на 110/220В в зависимости от региона, либо USB-порты, либо всё вместе). И та компания, которая запретит перевозку на борту устройств с автономным электропитанием, останется без клиентов в течение одних суток.
И, да, никто не собирается запрещать перевозку основанных на литии элементов питания грузовыми рейсами в заводской упаковке и в контейнерах.

А весь сыр-бор из-за того, что после запрета на авиаперевозку коммерческих партий литиевых батарей в грузовых (багажных) отсеках пассажирских самолётов поставщики начали в грузовых декларациях начали записывать литиевые батареи как литий-ионные, которых первоначальный запрет не касался. Этот документ просто закрывает эту дырку. Всё.
0 +0−0Ignat Solovey16:50:43
23/02/2016
Новости читать надо внимательно, а ещё лучше — проверять по первоисточникам (например, по протоколу заседания, он опубликован). Дежурных редакторов Ленты.ру это тоже касается. Те же претензии к ребятам из Singapore Airlines, которые откомментировали новость, не подумав, и сказали, что запретят всё нафиг.

РЕКОМЕНДАЦИЯ запретить (ICAO и IATA не могут что-то запретить сами и контролировать запрет, это остаётся на усмотрение региональных авиационных властей и самих перевозчиков) касается только ПЕРЕВОЗОК КОММЕРЧЕСКИХ ПАРТИЙ аккумуляторов и батареек на основе лития (металлический литий, Li-Ion, Li-Pol, Li-Mn и пр.) в ГРУЗОВЫХ отсеках ПАССАЖИРСКИХ самолётов.
Грубо говоря: никто не будет запрещать перевозку гаджетов и съёмочной техники, и аккумуляторов к ним. В багаже, в принципе, могут запретить, но покажите мне того, кто перед полётом, особенно дальним, убирает гаджет в сдаваемый багаж.

Если что, аналогичный запрет в США (в том числе и на рейсах в/из США) действует уже несколько лет, и новость о нём, когда он появился, тоже вызвала кратковременную панику, потому что кое-кто не умеет нормально писать, остальные не умеют нормально читать, а все остальные не умеют думать. Некоторые защитники прав потребителей, видимо, относятся к какой-то из этих категорий.

Так что расслабьтесь. Никто не собирается вынимать батарейки из телефонов, планшетов, ноутбуков, фотоаппаратов и видеокамер. Более того, большинство новых самолётов идут с опциями для зарядки гаджетов (либо розетки на 110/220В в зависимости от региона, либо USB-порты, либо всё вместе). И та компания, которая запретит перевозку на борту устройств с автономным электропитанием, останется без клиентов в течение одних суток.
-1 +0−1Ignat Solovey19:20:48
10/02/2016
-1 +0−1Василий Фоминых18:57:38
10/02/2016
Сначала стопку, а потом уже всё остальное.
Но зачем превращать еду в закуску и тем её портить?
0 +1−1Ignat Solovey19:19:19
10/02/2016
0 +1−1Игорь Воробьёв19:04:39
10/02/2016
Что есть, то есть. Отношение к блинам в Британии действительно варварское. Тут и не поспоришь, тему закрыть.
Блинный пирог! Блинный пирог!
-1 +0−1Ignat Solovey19:18:41
10/02/2016
-1 +0−1Marina Rogina19:01:07
10/02/2016
А на фото по крайней мере настоящии блины. Вывод: англичане ваврвары .
Взять блин, помазать его сгущёнкой или шоколадной пастой. Положить сверху ещё один. Повторить. По достижении разумной толщины стопки вырезать из неё кусок и съесть. Результат будет таким же, как от сворачивания блинов поодиночке.
-1 +0−1Ignat Solovey19:15:10
10/02/2016
-1 +0−1lustramentum19:08:20
10/02/2016
Тортилья рулит.
И в этом она совершенно равноправна с любым блином, а также с тонким лавашом. Нет плохой еды, есть зашоренность и привычки. Есть, правда, еда, которая требует длительного привыкания и может быть даже опасной для тех, кто ею не питается с рождения (я не об антисанитарии) — копальхен (кивиак) или сверхжгучая ланкийская кухня, например. Что-то может казаться странным, например, скандинавские лакричные конфеты или шотландский хаггис. Русские соленья (та же черемша), между прочим, в мировых масштабах экзотика куда бóльшая, чем любая разновидность китайской кухни.
0 +1−1Ignat Solovey19:07:47
10/02/2016
-1 +0−1Marina Rogina19:00:18
10/02/2016
Никакого отношения к НАСТОЯЩИМ БЛИНАМ он не имеет.
Настоящие блины во Франции одни, в России/Украине/Белоруссии другие, в Японии третьи, в Штатах/Канаде четвёртые (американский pancake ближе к российским оладьям), а мексиканцам этого вообще не понять, у них тортилья. Конечно, с восточноевропейской и французской точек зрения жрать блины стопками и делать оладьи со сковородку размером — дурной тон, но мир без культурных различий был бы скучен.
0 +1−1Ignat Solovey18:59:00
10/02/2016
-1 +0−1Marina Rogina18:58:44
10/02/2016
Согласна с французами. Настоящие варвары.
А как же блинный пирог?
0 +0−0Ignat Solovey16:40:06
01/02/2016
0 +0−0ВИКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ16:18:29
01/02/2016
Это говно номер три! Первое говно про прозрачные часы, второе, как преследовали ведьм, это говно номер три.
А вы хотите, чтобы вам только про политоту заливали? Не бывать тому.
2 +2−0Ignat Solovey16:36:50
01/02/2016
Охохо, как они технический прогресс-то опережают!..

Я бы не отказался хотя бы одним глазком посмотреть на мир, где любого размера чипы выдерживают превращение муки в тесто, запекание теста в хлеб, не разрушаются под воздействием слюны и желудочного сока, проходят гематоэнцефалический барьер и после всего этого управляются банальными рамками металлоискателей. Но при этом почему-то дохнут под действием простенького бытового магнетрона.
0 +0−0Ignat Solovey18:20:08
22/12/2015
0 +0−0Jean Baptist Emmanuel ZOrg17:56:26
22/12/2015
>Достаточно простого блокировщика — и её не видно.
Уже нет, сейчас в моде контент сайтов использующий те же технологии что и реклама на них же. Например фотогалерея в статьях на ленте блокируется вместе с баннерами. Хочешь видеть фотки - отключай блокировщик или ковыряйся в его настройках, что не всем захочется делать.
Так и блокировщики на месте не стоят... К тому же грешновато, трефновато и харамновато не ковыряться в настройках блокировщика, когда на то есть необходимость.
0 +0−0Ignat Solovey17:38:58
22/12/2015
0 +1−1lol32scbw17:20:17
22/12/2015
Вы заблуждаетесь. Когда такой псих найдется, вам понадобится юридическая защита на основании этого закона.
Не уверен, что я буду обращаться за юридической помощью по такому ничтожному поводу.
0 +0−0Ignat Solovey17:38:19
22/12/2015
0 +0−0Galina Tsuprun17:36:24
22/12/2015
откуда вы знаете, что не использовали? вы могли и не заметить
Раз не заметил — значит не было.
0 +0−0Ignat Solovey17:37:47
22/12/2015
0 +0−0lol32scbw17:15:24
22/12/2015
То, что вы скрываете рекламу, говорит о вас, не о рекламе.
Согласен. Работая вокруг информации, рекламы и пропаганды много лет, не хочется видеть хотя бы часть этого.
0 +0−0Ignat Solovey17:33:52
22/12/2015
0 +0−0lol32scbw17:20:49
22/12/2015
Рекламодатели всегда старались давать рекламу под видом основного материала. Но блокировщики рекламы могут сделать такой вид рекламы основным.
Значит буду читать нерусскоязычную беллетристику в оригинале и заголовки новостей на агентских лентах. Собственно, я в основном это делаю и так, и уже довольно давно. Вы удивитесь, сколько на той же ленте.ру рекламных материалов, даже если они не оплачены. И пропагандистских (материал, под которым мы с вами ведём этот диалог, совмещает в себе все три типа).
0 +0−0Ignat Solovey17:30:21
22/12/2015
0 +0−0Александр Флаер17:14:51
22/12/2015
А в это время реклама начинает покупать целые статьи на ресурсах, делая скрытую рекламу в новостях 8)

Ашасайцы даже целый сезон Южного парка этой проблеме посвятили =)
Это проблемы рекламы, не мои. У меня аккурат профильное образование (которое я получил, обойдясь без получения к нему диплома) и много лет работы вокруг СМИ, рекламы и пиара, поэтому я исхожу из того, что любая информация с упоминанием чего угодно, что можно купить в (условно) магазине — это реклама.

То есть (с моей точки зрения, она может быть неправильной) существуют информация, реклама и пропаганда. Первого минимум, и нужны опыт, критическое мышление и здравый смысл, чтобы выловить его из второго и третьего. Пропаганда бывает хорошей (пропаганда знаний об окружающем мире, критического мышления и эмпирики) и плохой (вся остальная). Реклама бывает прямая (купи это там за столько-то) и косвенная (любая другая).

Информация: «В Бобруйске жывтоне застрелило упячку».

Реклама: «В Бобруйске меткое жывтоне застрелило скрытную упячку из УЗИ».

Пропаганда: «В Бобруйске гнусне жывтоне злодейски застрелило из израильского (зог! зог!) автомата УЗИ несчастную невинную упячку».

Например, вой вокруг французского сатирического издания — это пропаганда, переросшая в бесплатную рекламу и возымевшая обратный эффект (тираж удвоился, посещаемость сайта выросла кратно, доходы издания возросли).
1 2 345+1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь