Егорка Кукуев№-4331559 „29“

Перестрелка отдельных групп - это инцидент, а не локальный конфликт. В конце концов есть общепринятая терминология. Никто не спорит, что локальный конфликт может перерастать в войны различной интенсивности, но ведь может и не перерастать. Тут целиком и полностью будет работать человеческий фактор.
Вспомните хотя бы свистопляски между Индией и Пакистаном.

Конечно разрывали, за исключением Крымской войны. Когда у европейцев хватило ума не покорять просторы России, а дать ей по морде на ограниченном пространстве. Вот если бы пошли до Москвы колоннами, тут даже к бабке не ходи - насадили бы на вилы всех до единого. Но мудрость решения была в том, что умерив свои аппетиты, европейцы смогли нанести ряд поражений русской армии. Как итог - уступки царя и позорный для России мир.

Сила разума, когда политики могут трезво сопоставить цели и меры. Стоит ли шкурка вычинки, грубо говоря. Быстротечных военных конфликтов в современном мире никто не отменял.

Когда СССР отмутузил Китай на пятачке, никто не шарахнул с дуру ядерной дурой. Когда бриты закусились с аргентинцами, потери в том быстротечном конфликте были смехотворны, но подавляющее превосходство одной из сторон ясно дало понять - Аргентине ловить абсолютно нечего и дальнейшая эскалация погрузит армию и страну в такую задницу, что выползти оттуда будет невозможно.

Потенциально Россия и США могут столкнуться на сегодняшний момент либо в Сирии, либо на черноморском театре. И длиться этот конфликт будет максимум дня два. После чего станет ясно, как будут договариваться стороны - с позиции компромисса или с позиции уступок. И зависеть это будет от того, какая из сторон получила подавляющее преимущество в конфликте и получила ли вообще.

В этом и заключается суть локальных конфликтов. В них порой даже не идет речи о территориальных потерях, не говоря уж о суверенитете. Глупо жарить земной шар мегатоннами, если на кону стоит всего-лишь сфера влияния.

Не смеши. Европа всегда жрала до косточек сама себя))

Гитлер - это из другой оперы. Назвать этот конфликт локальным как-то язык не повернется. США смогут перебросить в зону потенциального конфликта достаточно войск, просто потому, что прежде чем раздается грохот первой пушки, всегда работает дипломатия. Иногда она работает не ради компромиссов, а ради выигрыша времени, чтобы скопить в нужном месте необходимый кулак. Так работают обе стороны. И если политики не сумеют договориться, то вуаля - всё уже давно готово к полноценному выпусканию пара.

При чем тут Сибирь? При чем тут ЯО? Ядерная дубина ляжет на головы противника только в случае прямой угрозы суверенитету государства. В военной доктрине это всё прописано, поэтому апокалиптические фантазии никого не волнуют.

Один раз Европе уже удалось успешно поставить Россию на место, избавившись от глупых мрий захватить ее или превратить в марионетку. Вместо этого ограничились концепцией, которая в Британии звучала как "вырвать когти русскому медведю". И ведь таки вырвали.

Искандеры успеют пукнуть один раз, не исключено даже, что для этого под удар подставят одного из натовских вассальчиков. После чего все искандеры превратят в груду металла.

Это называется "дайте денег". Все прекрасно понимают, что любой неядерный локальный (подчеркиваю) конфликт с коалицией стран НАТО Россия проиграет. Естественно если говорить о коалиции ведущих стран. Но вокруг хватает и других, с растущими аппетитами, вот на такой случай России непременно нужно укреплять свою армию.