Александр Котов№-3997050 „8“

у меня нет никаких братьев, вы не по адресу. я лично ткну и мне плевать, сделает это кто-то еще или нет, пропагандистов надо выводить на чистую воду, и точка

кого будут резать? пользователей Телеграмм? дальше рассказывайте свои страшилки, очень интересно

Автор может найти более полезную и уважаемую работу, чем строчить явно предвзятые заказные статьи в пользу власти. Потом в нормальные СМИ ведь не возьмут. А если возьмут и я где-то увижу ваше имя, то не забуду ткнуть пальцем в прошлые так сказать "заслуги" на пропагандистском поприще. Как по мне работать продавцом за 20к более уважаемая работа, чем искать какие-то аргументы из пальца, пытаясь оправдать очередной идиотизм властей или очернить её критиков.

Ссылка на vz.ru
Кстати это та самая Федорова, которая писала для "Взгляда"? Взгляд это вообще хрестоматийный пример пропагандистского псевдосми, созданный депутатом Едросом. По степени шизофреничности его можно сравнить разве что с украинским "Цензором.нет".

некто Максим Кононенко, который недавно на Ленте затесался со своими пропагандистскими поделками, тоже активно сотрудничал со Взглядом. Совпадение? не думаю

Предвзятость Стоуна очевидна. Он любитель всякого рода условно "нерукопожатных" лидеров типа Чавеса, Кастро, Арафата. Нет, это конечно хорошо, что он даёт им возможность донести свою "правду", но он сам явно на их стороне. Все фильмы выдержаны исключительно в нейтрально-благожелательном ключе для данных лидеров, позиция критиков не представлена.

Про выносливость Путина - смешно. С каких пор длинный срок нахождения у власти стал показателем эффективности? Президентский срок это не марафон на выносливость, где важно кто дальше убежит. Мугабе 37 лет управляет Зимбабве, Мобуту правил 26, Каддафи больше 40, президенты Анголы и Экваториальной Гвинеи сидят у власти с 1970-х годов. Эти страны - полнейшие аутсайдеры.
По эффективности Путин даже близко не стоял с американскими президентами.
Вообще президент это менеджер, а не бегун. Отслужил положенные по закону сроки - уволен. Неважно, успел реализовать свои планы или не успел. Так поступают в нормальных странах. А не перекраивают под себя Конституции, увеличивая сроки нахождения у власти.

Кстати Стоун не хочет съездить к своему "другу Уго" и посмотреть, до какой ж*пы довели Венесуэлу строители "социализма"?

ваше обобщение некорректно и ничего не опровергает. есть участники процесса, свидетели и т.п. когда человек ведет странно, запуганно, повторяет какие-то заученные фразы и не может привести никакой конкретики, его показания выглядят искусственно сконструированными, это основание ему не доверять.
мне незачем что-то объяснять себе. я видел суд по делу Кировлеса, и этот суд - фейк. собственно ЕСПЧ признал это, и отменил приговор. если Навальный и правда виновен, пусть его вина доказывается в нормальном процессе

если человек поддерживает Путина, то он или слепой, или умственно отсталый.
И никакие заказные пропагандистские статейки с большим количеством букв этого не опровергнут

в тонкостях торговли лесом не разбираюсь. я анализировал конкретные материалы дела Кировлеса на предмет их юридической состоятельности и пришел к выводу, что это полнейший фарс. участники процесса ведут себя неестественно, все проходит под диктовку следствия, суд отказывает защите во всех ходатайствах. также можете найти почитать показания Опалева, который якобы вместе с Навальным похищал лес, посмеемся вместе:
— Я был с вами членом одной преступной группы? — спрашивает Навальный.
— Вот если вы читали мой приговор, там все сказано, мне нечего больше сказать, — говорит он после длительного молчания.
— Так я был с вами в преступной группе?
— Я уже все сказал, что считаю.
— А кто был руководителем этой преступной группы?
— Не знаю. Не помню.
— Вы сами-то себя считаете жертвой Офицерова или соучастником преступного деяния?
— Я не пойму вопрос. Жертвы могут, знаете быть… Сказал бы, да очень грубо.
— Если я признался в этом и получил наказание, то я соучастник, — наконец, говорит Опалев. — Решение выносят судьи, а не я, я инженер лесного хозяйства

Существование данной помойной статьи - лучшее доказательство информации об активизации кампании по очернению Навального. После насильственной смены редакции прокремлевская ориентация Ленты стала уже абсолютно очевидна. 3 дня назад как раз вышла статья (На обочине политики где авторша пыталась доказать несостоятельность и маргинальность Навального, мол, "кому он интересен", "не пускают на выборы потому что закон, а не политика" и перечисляла прочий набор кремлевской пропаганды.

И тут как-бы случайно ещё одна похожая статья.Только автор пытается действовать более завуалированно, типа анализировать. Но"анализ" этот ни на чем не основан. 2007 год? Когда Навальный был абсолютно никому неизвестен, и уже тогда у него были таинственные лоббисты, помогающие уйти от уголовки? А может, и правда лишь повезло? По поводу Кировлеса 2013 и 2017 - это все вполне объяснимо. Не давали ему реальный срок по политическим причинам, чтобы не создавать дополнительную популярность. А состава преступления в этом деле правда нет. Это понимает любой, кто знаком с его материалами. Вся "доказуха" построена на показаниях одного запуганного человека, который пошёл на сотрудничество со следствием и был осужден до Кировлеса, и на основании заявлений якобы "потерпевших", которые почему-то сами обосновывать их не хотят, а лишь соглашаются с тем, что написали следователи. Так что не надо выставлять это так, мол Навального осудили за реальное преступление, и лоббисты помогли ему не сесть. Его осудил Кремль, чтобы потом была возможность официально называть его преступником. Как говорил потом Путин, "там не все чисто у него".

Также автор прибегает к примитивной демагогии, когда опровергает самостоятельно выдуманные тезисы. Навальный - непримиримый боец? Кто такое сказал и где? Он что, сидит в подполье, готовит боевиков и теракты, скрываясь от спецназа ФСБ? Вообще-то он пытается вести ЛЕГАЛЬНУЮ политическую деятельность, что априори предполагает, что нужно в той или иной степени сотрудничать с властью. Он пытался официально зарегистрировать свою Партию прогресса, участвовал в выборах мэра Москвы, тоже официально и легально. Так что эту чушь "он гаварит, что барец, а сам афициальна получает загранпаспорт!" сложно принимать всерьез.

И да, зачем ссылаться на законы, когда их не понимаешь? ст. 15.4 О порядке выезда из РФ и въезда в РФ говорит, что выезд МОЖЕТ БЫТЬ ВРЕМЕННО ограничен, а не подлежит безусловному ограничению. Вот тут Навальный сам писал на эту тему Ссылка на navalny.com