{\Angel /}№-1859677 „665“

1 2 345 ... +1
3 +0−0{\Angel /}22:19:13
12/01/2017
Подрядили дураков для сплочения масс америку хаять, теперь результаты пожинать будем. Услужливые дураки - они такие....
0 +0−0{\Angel /}22:02:58
12/01/2017
Поесть хотел.
2 +0−0{\Angel /}18:40:54
12/01/2017
Ворон ворону глаз не выклюет.
2 +0−0{\Angel /}18:35:16
12/01/2017
Все ещё падает? Но зато, КАК падает! ;)
0 +0−0{\Angel /}18:16:56
12/01/2017
Да фанаты бы сами сделали, и качественно, потому что с любовью.
-1 +0−0{\Angel /}01:49:24
12/01/2017
-1 +0−0Олександэръ Косякин01:44:07
12/01/2017
"Так почему мы не можем говорить о "количествах" в природе при помощи натуральных чисел? " Вот и я говорю о количествах в природе. Абсолютно любое число это абстракЦИЯ - хоть ноль, хоть 5.
Тогда наука - точно не для Вас :)
1 +0−0{\Angel /}01:37:33
12/01/2017
"Укрепление национальной валюты, наблюдаемое в последнее время, негативно влияет на экономику"
Это что же, значит… повышение благосостояния народа мешает экономике? Позвольте узнать тогда, чьей именно экономике оно мешает?
0 +0−0{\Angel /}01:23:08
12/01/2017
22 +0−0dweller01:03:08
12/01/2017
С судимостью? К сожалению, нет. Ситуация бредовая - ребенок нашел семью, теперь его сольют в детдом. Вот именно в таких случаях нужно вмешательство детского уполномоченного, который должен разрулить ситуацию. За кражу тетку нужно наказать (условным сроком, тут преступление явно не из корыстных побуждений), но ребенка нужно оставить там, где он есть.
Не думаю, что детский уполномоченный обладает правом отмены законного судебного решения.
5 +0−0{\Angel /}01:18:52
12/01/2017
11 +0−0Овощ Бабруйский01:03:39
12/01/2017
"Не верю!" (с)
Если она похитила того, от кого заведомо отказались - то вся история превращается в бред, ибо грудничок-отказник к этому моменту _уже_ числится учтенным, и его пропажа из роддома не могла быть не замеченной. Факт выкидыша на позднем сроке, да еще в роддоме - тоже фиксируется, с указанием данных пациентки.
Так что ни оформить документы на ребенка, ни незаметно украсть его она без участия медперсонала не могла. А если бы и попыталась - ее не три года искали бы, а на следующий день пришли.
Так что - ИМХО, в действительности всё было вовсе не так, как на самом деле.
Могло такое быть. Документы подделываются, "теряются", а в приемственности стационарных и поликлинических мед. учреждений, порой, полный бардак. Видимо, кто-то дотошный на участке всё-таки уточнил и сообщил куда надо. В общем, могло. А женщину жаль. И ребенка.
0 +0−0{\Angel /}00:58:30
12/01/2017
0 +0−0Олександэръ Косякин00:26:21
12/01/2017
Я не спрашивал куда вы зрите) И аналогиями я пользуюсь не чрезмерно, а крайне редко. В самых тяжелых случаях. Если вы считаете данную аналогию некорректной - будьте добры обосновать свою позицию.
С удовольствием :). Мы пользуемся словами для того, чтобы описывать окружающий нас мир, так? Так. Мы пользуемся буквами, чтобы описать окружающие нас в мире звуки, так? Так. Имеем ли мы на это право? Безусловно, имеем, ведь как-то об окружающем мире мы должны обмениваться информацией. Просто мы используем определенную кодировку. Так почему мы не можем говорить о "количествах" в природе при помощи натуральных чисел? Еще как можем, и именно это мы и делаем, о чем я Вам и написала в самом первом комментарии. Натуральные числа созданы, чтобы кодировать как раз количества, которые существуют в природе, так же, как слова созданы чтобы кодировать даже само понятие "природа". Я же не говорю о таких математических абстрактностях, как ноль или бесконечность, а говорю о натуральных числах. И что вызвало у Вас несогласие? :)
8 +0−0{\Angel /}00:35:32
12/01/2017
14 +0−0№-197338900:08:25
12/01/2017
лунанаш
Говорят, там герб СССР где-то лежит, так что, возможно, это - территория СССР ;)
-6 +0−0{\Angel /}00:27:53
12/01/2017
-7 +0−0Fat Karlsson00:15:39
12/01/2017
Россиянам не нужно сообщать такую информацию. Ведь она получена в результате анализа образцов, доставленных американцами с Луны во время пилотируемого полета.

А россияне в полеты американцев на Луну не верят.
Действительно, тут, получается, без вариантов :)
0 +0−0{\Angel /}00:13:45
12/01/2017
0 +0−0Олександэръ Косякин00:05:15
12/01/2017
Вы не отличаете природное от искусственного или придуриваетесь?
Я зрю в корень ))) Но с теми, кто любит чрезмерно пользоваться аналогиями, можно и попридуриваться ;)
0 +0−0{\Angel /}23:51:23
11/01/2017
0 +0−0Олександэръ Косякин23:47:09
11/01/2017
По аналогии - в природе есть звуки но нет букв. Так понятно?
По Вашей аналогии Вы не в состоянии ни судить, ни говорить о природе вообще, поскольку пользуетесь буквами и даже, кошмар какой, словами! ;)
0 +0−0{\Angel /}23:48:22
11/01/2017
"толкать", "из-под прилавка"... - что за жаргон у парламентария? И откуда только он этому набрался? ;)
0 +0−0{\Angel /}23:44:14
11/01/2017
Эх, ну чего так далеко? Можно было бы устроить себе ежедневное 4-разовое... занятие на тренажерах ;)
0 +0−0{\Angel /}23:40:30
11/01/2017
0 +0−0Олександэръ Косякин23:38:34
11/01/2017
Вот именно, и все это попахивает большими переменами в науке... или постнауке.
Мне уже страшно...
3 +0−0{\Angel /}23:39:11
11/01/2017
0 +0−0Александр Иванов23:32:21
11/01/2017
Жена в Питере на бизнесе, а эта симферопольская кто???
Понятия не имею и не интересуюсь, но танцоры и виолончелисты, внезапно открывшие в себе таланты (и кошельки) безнесменов, как правило, не пропадают )
2 +0−0{\Angel /}23:36:01
11/01/2017
Ладно, если бы несостоятельность закона сохранения была бы видна из чего-то существенного, зарегистрированного, доказанного. Но выбрасывать его только для того, чтобы лучше смотрелась гипотетическая теория о гипотетической же, никогда и никем не зарегистрированной, субстанции... Это чересчур!
0 +0−0{\Angel /}23:31:31
11/01/2017
0 +0−0Олександэръ Косякин20:36:39
11/01/2017
Число это абстрактное выражение количества. В природе есть количества.
Их называют натуральными числами )
1 2 345 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь