martaaddams№-1856570 „3131“

Проверка, может быть, пройдёт потому что Голунова отпустили.
А может быть, и не пройдёт, - как только большинство забудет про эту историю.

Но у меня есть знакомый, которому подкинули в своё время наркоту.
Он не ангел, но точно не наркоман, и не наркоторговец, - он ввязался в одно коммерческое дело, и его заказали конкуренты.
Он отказался от того дела, заплатил взятку, и ему дали условно.

По его делу тоже проверка пройдёт?
А по делам остальных, кому подкидывали?
Вряд ли.

Но из этого не следует, что никому не подкидывали, и история Голунова - одна на всю Россию.
Все прекрасно знают, что это не так.

Так же может быть и в этом деле.
Так что, отсутствие "пруфа на осуждение" никак не может быть аргументом.

И?
Кого-то посадили за подброс?
Или хотя бы арестовали?
Вы правда не знаете, как в России работает система, или издеваетесь?

Пруфы на арест подбросивших наркотики Голунову у вас есть?
Вы либо не в России живёте, либо осознанно оправдываете преступление, прикрываясь коррумпированностью нашей системы.

А где вы там взрослых увидели?
Я вижу детей, которых воспитали в таком страхе, что они боялись без разрешения отца выйти из дома, - чему есть множество свидетелей.

Я правильно поняла?
Если, например, нет пруфов, что те, кто подкинул наркотики Голунову, осуждены судом, то его можно сажать?)
Вы вертуxай?

То есть, вопрос о том, что папа был псиxoм и бандитом, следствие рассматривать не должно?
Ну-ну.

Он выпускал их только в школу, и то не всегда.

Да, и молчали.
Потому что папа был бандит.

Угу, и то, что она не подавала в суд, потому что боялась его, и то, что он её к детям не пускал, тоже нормально?
У вас интересные представления о норме...

Мать покойный отец-бандит выгнал из дома задолго до этой истории.
Родственника он закидывал бабла, и за это они оправдывали его.

Ивану было простительно так думать, - с таким-то отцом.
Но не все.

Виновата человеческая природа, которая требует таких вот зрелищ.
Кино и компьютерные игры несколько поправили это дело, но тем, у кого сенсорное восприятие, нужен больший натурализм.
Надо, всё же, что-то придумать, чтобы убийства в спорте стали невозможными.

Ну точно, бьёте.

И я.

В Германии давеча приняли закон о поддержке мужчин - жертв домашнего насилия.
Добивайтесь этого сами.
Поскольку вы считаете женщин "вагинальными идиотками", вам не стоит рассчитывать на их поддержку, так что, вставайте с дивана, пишите плакаты, и вперёд, в пикет.

Неправда.
Люди видели, как он их бил.
Люди знали о том, что он не выпускает их из дома.
Это написано в статье, - вы её не прочитали?

Почему не могут?
Ведь рабы веками терпели рабство, а их было гораздо больше, чем господ.
Их так воспитали, - вот и терпели.

Я знаю. Это и плохо.

В смысле, бегство?
Он должен был сбежать из города, чтобы его искали все российские менты?
Поломать себе жизнь?
Не обращаться в больницу и истечь кровью?
И чем это лучше для него?

Он не мог знать, подала ли она заявление, но предпочёл подать, - этим он убивал двух зайцев: обеспечивал себе безопасность и мстил ей за ранение (надеюсь, что хоть не за сопротивление).

У меня был похожий случай во времена моей молодости).
Но в моём варианте пострадал не мужик, а его машина.
Сопротивляясь, мне удалось сделать небольшую трещину в лобовом стекле его тачки - на мне были сапоги на шпильках с набойками из чего-то вроде ракетной стали (моя мама работала на заводе Ильюшина, и я хз, из чего их там сделали, но им сносу не было).

Мужик так расстроился, что его мысли мигом переменились.
Когда я удирала от него, он на полном серьёзе орал мне вслед, что он подаст на меня в суд, и я попала на деньги)).

Заяву на него я тоже не стала подавать, - это просто не пришло мне в ум.
Не знаю, подавал ли он на меня, но в девяностые годы менты такой фигнёй не занимались, не знаю, как сейчас.

Поэтому я склонна поверить девице.

А какой у него был выбор, если он обратился в больницу с ножевым ранением?
Оклеветать кого-нибудь?
Зачем, если поранила его именно девица?
Наоборот, его заявление обеспечивало ему безопасность, так как по нашим законам лучшая оборона - это нападение.

Чем именно ему грозит эта история, если изнасилования не случилось, и у девицы даже повреждений не осталось?
Ответ - ничем.
Это ей грозит тюрьма, а не ему.

Всё вполне логично, с моей точки зрения.