№-10225898 „7“

Хорошо помню эти события конца 80х и начала 90х. Несогласен с оценкой роли Ельцина. У него ведь и должностей союзного уровня не было, кроме хозяйственной должности Председателя Госстроя (и то недолго). Развалить Союз он не мог. Кстати, Ельцин вообще-то из трудовой семьи, сам прошёл все этапы от мастера и до руководителя Госстроя. Не надо переводить стрелки. Если союзный центр слабый, то это вина именно союзного центра. Интересы России Ельцин как раз отстаивал хорошо, в особенности суверенитет. У него была колоссальная поддержка народа и части советской элиты. Про Рыжкова тоже ведь как то странно сказано. Рыжков хотел контролируемых преобразований, и автор сам признаёт что были улучшения. Автор видимо из академической среды, для него - директор завода это ретроград. Ну уж извините, на практике многие вещи действительно не так шустро можно реализовать как рассказать в интервью))

Союзному центру нужно было чётко формулировать свою зону ответственности (безопасность, оборона, энергетика, связь, оборонная промышленность, вообще вся крупная промышленность), вообще ему надо было брать на себя ответственность, а не спрашивать что ему республики согласны делегировать. И думаю, дело было не в личном конфликте Горбачёва и Ельцина (это только внешняя сторона), а в слабой политике союзного центра. Ну не могут республики решать за центр его задачи, это не их уровень. Слабый центр им тоже не нужен. Короче - инициатива должна была идти от центра.

Про бухать спорить не буду, но это только одна сторона. С другой стороны - немалый стресс. Кто как может так с этим стрессом и справляется. Ельцин кстати выглядел довольно здоровым до середины 90х.

Ну опять начинается. Они бы там наверху определились - у нас с Западом война или не война. Вот Президент и Верховный Главнокомандующий говорит что сейчас не война, а жёсткая конкуренция. Так это обычная ситуация тогда, если не война. К примеру, Брекзит - тоже жёсткая конкуренция (Британии с ЕС). Если граждане РФ не нарушали действующее законодательство РФ, то зачем МИД нагнетает обстановку. Вот какая цель у таких заявлений Захаровой?

Ельцин аналогичную проблему (сепаратизма) решил вполне мирно с Татарстаном (с Шаймиевым). Про Дудаева - отдельная тема.

Думаю, Захарова неправа. Во-первых, это неправильно когда госчиновник с помощью СМИ приклеивает ярлыки гражданам страны. Ведь трудоустройство не нарушало действующего законодательства РФ. Во-вторых (самое главное) - не надо создавать искусственное ожесточение в обществе, это и есть "украинизация" внутренней политики, когда не обьединяют на здоровой и позитивной платформе, а раскалывают, ищут врагов.

Немного хочу поделится про Ельцина - он ведь был очень сильный секретарь обкома, с опытом хозяйственной работы. Стиль у него был авторитарный, умел решать задачи, очень чётко работал. Поэтому его и взяли в Москву. Но была у него особенность - он не любил коллективную безответственность, и часто действовал резко. Пример из жизни - приезжает он в райцентр (в Свердловской области), он там первый секретарь обкома, прямо по приезду - поляна, столы с угощениями, подарки и т.д. вся местная элита присутствует при этом. Он это как увидел, разворачивается спиной к этому представлению и говорит - едем на завод! Не любил он такого, потому что понимал, что втирают ему про успехи, а проблемы скрывают. На него за это элиты обижались. Думаю, что и в Москве он так действовал не сколько против конкретно Горбачёва, а против той коллективной безответственности которая в союзном центре преобладала.