Сообщение №73778162

1 +0−0В небе Дирижабли19:42:47
14/03/2021
Кремлботские свиньи захрюкали от очредной убогой кремлестатьи статьи, манипулирующей фактами и говорящей полуправду...
Он, в частности, указал на устаревшее штатное нарезное орудие калибра 120 миллиметров, недостаточно эффективное для стрельбы по сильнозащищенным целям, которое проигрывает большинству иностранных аналогов. «Фактически оно малоэффективно против большинства современных танков во фронтальной проекции, где они имеют максимальную защиту», — уточнил эксперт.

Ага. А значит 125 мм на Россиских танках это КУЛ!
Тупенько крелеботское забыл добавить , что ЭТО БРИТАНСКОЕ ОРУДИЕ НАРЕЗНОЕ!
То есть скорость снаряда у него намного выше чем у 125мм Гладкоствольного Российского. Следовательно и бронепробиваемость куда выше!
Так что если уж Британское оружие малоэффективно, что уж тогда говорить про гроб на гусеницах Т 90?
А ничего что лобовая проекция Челлендежера считается лучшей среди всех танков НАТО? Он лучше и Леопарда и Абрамса. А так то лоб Леопарда лучше лба
Т-90. Выходит по бронезащите Т 90 вообще у Челленжера сосет...
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь