Сообщение №1463163154360137

Еще раз: никто не предлагает выпускать наносоху или светодиодную свечку. Речь о том, что в сталинском СССР существовала как раз та многоукладная экономика, которая одновременно удовлетворяла потребности планового социалистического производства и вполне себе рыночно насыщала потребности страны в товарах ширпотреба.
Те же колхозы на селе и промартели в городе - это, де-факто, акционерные общества, не подверженные жесткому государственному контролю и планированию и самостоятельно (за пределами госзаказа) решающие, что, как и сколько производить и по каким ценам реализовывать.
Увы, при Хрущеве эти формы хозяйствования уничтожили, дополнительно введя уравниловку и тем самым уничтожив заинтересованность работника в результате труда, ради того, чтобы отрапортовать о создании стопроцентно плановой экономики.
Нечто подобное пытались вернуть в конце застоя, вводя КТУ - но сверхцентрализация, введенная Хрущевым, и многолетнее выдавливание инициативы сделали свое дело - особого развития эта практика не получила. А там и перестройка случилась...
Насчет технологий, кстати, опять не могу не вспомнить Китай: если помнишь магнитофоны конца 80-начала 90-х, собранные в сарае дядюшки Вонга тамошними трудолюбивыми пионЭрами - эти магнитофоны и близко не стояли по качеству рядом с советскими, не говоря уже о всяческих "шарпах" и "сони", верно?!
Только тем и брали, что красочными наклейками и кучей мигающих светодиодов. И - завоевали-таки позднесоветский рынок, несмотря на то, что являлись откровенной одноразовой херней!
Что, уровень технологий СССР был ниже, чем их тогдашний?! Да нет же, для налаживания производства большинства вполне конкурентоспособных товаров просто надо было убрать лишнюю бюроократию, максимально поддерживать кооперативы, производящие реальную продукцию, и запретить на госпредприятиях создание кооперативов по сбыту продукции этих предприятий - вуаля, проблема насыщения потребительского рынка решилась бы весьма быстро и безболезненно.