Сообщение №1440520783165397

0 +0−0fnial fnial19:39:43
25/08/2015
0 +0−0Nemo Cap18:51:57
25/08/2015
Не по теме, конечно, извиняюсь. Но не удержусь, раз затронули резведспутники. Интересно, но настоящие фотографы-профессионалы высшего уровня почти всегда используют плёночные фотокамеры (штука оч. дорогая). Съёмки фильмов, требующие особого качества тоже проводятся в основном только на плёнку (вспомните Голливуд).
Много говорится о прогрессе за последние 20 лет в цифровых технологиях. Однако, всё это время развивалась и фотоплёночная техника (специальная, конечно). Говорят, что по качеству изображения снимки на плёнку превосходят любые цифровые камеры. Так что не всё однозначно: качество снимков (возможно) гораздо выше у разведспутников с плёночными технологиями, а оперативность передачи - у цифровых спутниковых камер.
В общем, нужны и те и те (:smile:)
Ну, дело в том что США не запускает пленочные разведспутники и уже давно. И Россия тоже больше вроде не собирается. И, по-моему, вообще никто не использует. Нафига? Разрешение у обычных спутников более чем достаточное.
На счет голливуда
Ссылка на en.wikipedia.org

Since 2010s, digital movie cameras have become the dominant type of camera in the motion picture industry.
С другой стороны, надо сказать что стоимость типичного разведовательного спутника побольше бюджета фильма, даже весьма дорогого. А там ведь, насколько я помню, существенная часть бюджета - плата топовым актерам.
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь