Сообщение №1419339298394388

Да нет, статья-то по делу. К сожалению, есть заблуждение, что из военки технологии рекой текут в народное хозяйство и развивают экономику.
Это не так.
Во-первых, по факту, на вложенный миллиард нархоз в виде трансфера технологий получает отдачу менее 1,5% даже в США (где компании способны их быстро воспринимать и осваивать, а денег на оборонку не жалеют). Ибо, во-первых, у военных технологий своя специфика и многие вещи на гражданке тупо не нужны. Во-вторых, передача технологий осуществляется в рамках компании. Т.е. если один отдел Хонейвелл что-то там в ДАРПА наисследовал, то он потом передаст наработки в другой свой отдел, и завалит мир теми же камерами СВН нового поколения. Наши оборонные компании (кроме
единиц. вроде Сухого). гражданских секторов не имеют. А передать технологии другим компаниям не моут, ибо гос.тайна и коммерческая тайна. Так что у нас выхлопа в нархоз не будет.
Во-вторых, технологии идут не из военки, а оттуда, где вкладываются деньги в НИОКР. Т.е.. чтобы получать производство и технологии военка не нужна.
В-третьих, "реальная ядерная ракета, которую можно пощупать" - не приносит никакой экономической отдачи. Будучи произведена. поставлена на службу, или даже передана на хранение - она становится статьей расходов. И производит одни убытки. Чтобы понимать - стоимость эксплуатации одного Су-27 в год составляет более 150 млн. руб. Стоимость хранения - около 10 млн. И это достаточно компактный и скромный комплекс вооружения. Т.е. эти деньги забрали из экономики и потратили без отдачи (для экономики). Есть масса вещей, которые нельзя понимаешь пощупать, но которые были бы гораздо более толковой тратой.
Например, центр распределённого проектирования ОАК
«Задача получить больший эффект с меньшего объема»
Или действительное внедрение новых методов управления производством (производительность труда на Сухом выросла за 10 лет на два порядка).
Но куда уж нам, офисному планктону, рассуждать о сложных вещах? )