Сообщение №1399973851855436

0 +0−0Alexander Shurov12:37:31
13/05/2014
0 +0−0Владимир Булыга12:26:22
13/05/2014
Анализ ДНК дает не полное представление о расовом типе индивидума и никак не отменяет антропологии.У вас терминология неправильная.Есть ираноязычные и тюркоязычные.В широком смысле Тюрки это все же языковая общность-от совершенно монголоидных Якут до преимущественно европеоидных Татар и Турок.Собственно сравнительно чистых монголоидов среди средне азиаткских .Тюрок почти нет.Что касается Хазар,то в языковом отношении они были Тюрками а в расовом европеоидами возможно с монголоидной примесью, кроме возможно племенной аристократии.(например племенная верхушка у Авар и Гуннов была монголоидной). И еще,-население жившие у устья Волги были в основном европеодным.(астраханские Татары,Туркмены Мангышлака).
Бинго, все что вы написали, я как раз это и имел ввиду. Именно о том, что языковая общность не дает представления о принадлежности к расе (для примера). Поэтому мы и собираем данные на границах физ.антропологии, моллекулярной биологии и лингвистики. Поэтому я думал, что у вас есть новые данные по расселением гаплогрупп + еще что то. Хотя конечно (я подозреваю) мы все упремся сейчас в "культуру боевых топоров" как в монофилитическую группу, от которой пошли и германцы и балты и славяне, так, поправьте если нет.
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь