Сообщение №1399233221635276

с позиций властной прагматики никакой "защите русских" места нет (и верно: начальство этим никогда не было озабочено – нет оснований полагать обратное и сейчас), а есть польза – вот Крым полезен, ибо даст прочную базу Черноморскому флоту и поддержит туризм. А Донбасс вреден – и если он вдруг окажется в России, то лишь на поддержание его экономики нужно будет выделять по 1 трлн. рублей в год из казны (его экономика подобна чёрной дыре): именно оттого киевская хунта весьма равнодушна к событиям в Донецке и Луганске – едва ли не выпихивая тех из страны. Зато и там, и тут хорошо понимают ценность Харькова, Днепропетровска, Запорожья, Николаева, Одессы и Херсона – где успехи "сепаратистов" куда скромнее донбасских. Посему Кремлю лучшим сценарием видится "федерализация" Украины – т.е. образование аморфного государства, которое не сможет толком ни войти в альянс с ЕС, ни тем более стать членом НАТО: торговля с восточными регионами пойдёт прежним чередом – и убытки будет покрывать Киев, а не Москва; разумеется, украинские начальники этого категорически не хотят – вокруг таких примерно чаяний и идёт нынешняя игра. Проблема, однако, в том, что играют-то власти – но их пешки (люди) могут выйти из-под контроля, что отчасти уже происходит. Россия прошла это в начале XX века, когда революция 1905/07 годов породила всеобщее озверение, не прошедшее и после подавления – в 1908/13 годах, несмотря на взлёт экономики и убыль мятежников (часть казнили, часть эмигрировала) уровень убийств держался около 20 на 100 тыс. жителей (для сравнения – ныне вдвое ниже), хотя в предыдущие 70 лет не выходил из диапазона 3-5 (так и остающегося с тех пор недостижимым и для СССР, и для нынешних его обломков). Когда уходит табу на убийства, спираль насилия раскручивается сама – и на Украине, где хаос "дикого поля" привычен, процесс может превратиться в нечто ужасное: понимают ли это власти предержащие – как тутошние, так и тамошние?