Сообщение №1390418554000376

0 +0−0a a22:22:34
22/01/2014
0 +0−0Евгений Бондарь22:03:20
22/01/2014
Вы постоянно подменяете тезис. При чем тут присутствующие и абстрактные унижения? Речь в данном случае об унижении в результате растления малолетних, а не об абстрактных унижениях вообще.
Если же речь вести об абстрактном унижении человеческого достоинства, то к случайным свидетелям претензий нет. Но человек, умышленно загрузивший и просматривающий детское порно, к случайным присутствующим приравниваться не может. Гипотетически говорить сложно: в принципе, есть юридические основания требовать компенсации морального вреда и в случае с просмотром видео с унижением не-сексуального характера. Но коллизия в том, что закон не запрещает их хранить и распространять, следовательно, отсутствуют основания для их поиска и изъятия/запрос провайдеру, а без этого невозможно доказать, что человек смотрел то или иное видео и тем самым нет оснований для подачи иска. С детской порнографией все по-другому. Запрещено хранить и просматривать, эрго - есть основания для поисков и изъятия. А удовлетворенный уголовный иск естественно влечет за собой гражданский.
Нет, речь идет именно об абстрактных унижениях, т.к. за конкретный просмотр детского порно у этих ребят есть статья, по которой срок дают.
А здесь речь о деньгах, которые хочет срубить девочка за как раз-таки совершенно абстрактные унижения от лиц, которых она вообще никогда не видела и понятия не имеет что они там испытывали, глядя на это видео, да и смотрели ли - тоже не знает, т.к. доказано там максимум скачивание, а вовсе не пускание слюны во время просмотра.
Они может сами травму испытали, когда такое увидели и стерли. Короче, она тупо хочет получать деньги с кого сможет, а не с того, кто виновен. Почему иск к провайдеру не подает, он-то как раз распространял? Почему мужик заплатил всего шесть косарей? Шесть тысяч за организацию всего процесса! А требуют миллионы за просмотр.
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь