Сообщение №1381993907507666

0 +0−0Садовник Мюллер10:11:47
17/10/2013
0 +0−0Варвара Чегина08:40:03
17/10/2013
Вообще-то считается....
Вообще-то не считается.

А в общем, почему не принять за аксиому? Ок, считается. И? Разве пол Христа - это основополагающе? Почему тогда не национальный признак? Не цвет глаз? Не длина волос?
Ведь ясно сказано: "Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе".
Но после этого мы опять должны нырнуть в некий символизм? Что за...?
Всё просто: мужской и женский пол будут и в грядущем веке. Эти грани ( половые) человеческого бытия присущи человеческому роду с момента сотворения. А расы и культуры появились уже в результате жизни в этом мире. Рас и разделённых культур не будет.
И в этот символизм нырять не надо. В нём Церковь живёт уже второе тысячелетие.

Пол это больше чем биологическая характеристика, если мы верующие люди конечно. Это ещё и духовная характеристика.
И меня чрезвычайно удивляет желание стереть границы этих духовных характеристик, смешать пола. Ради чего? Ради того что бы и женщины были священниками? Оно надо? Верующему человеку понятно, что нет. Верующий человек обеспокоен собственным спасением. А священнический чин не гарантирует его, более того говорят, что среди священников спастись ещё тяжелее и по слову Иоанна Златоуста среди них больше погибающих, чем спасающихся.
Так каков же смысл?
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь