Как-будто статьи во всех peer-reviewed журналах прямо-таки на 100% обоснованы со всех сторон - и методологически, и теоретически, и, главное с точки зрения актуальности проблемы. Речь, наверное, идет о защите от подлога? А какой смысл делать подлог и платить за это свои кровные? Ради индекса цитируемости? А какой смысл, если эти журналы заведомо его не гарантируют?
С точки зрения практики научных публикаций эта работа не стоит и выеденного яйца, и по своему посылу лишь льет воду на мельницу научного peer истеблишмента. Хоть бы автор выборку журналов репрезентативной сделал, что ли. :-) | 
