любезный Блоогов, статейя на редкость сумбурна, производит впечатление не прожаренного ко времени полуфабриката,
но завуалированная мысль анафемы Столыпину 'радует' своей новизной. То ль ещё будет.....
Впрочем, одну мысль Вы ухватили правильно: многие проблемы Российской империи были вызваны принципиальным отсутствием единоначалия при исторических решениях. То есть консолидированное экспертное мнение вырабатывалось, но уже на сами решения мало влияло. Подобный 'подход' решаний усугублялся всеобщей суетой и (предположительно) нарушеным обменом веществ у действующих субъектов, одни из которых оказывались мадерными алкоголиками, другие крикунами-истероидами, а третьи вовсе были томимы некими мечтаниями, параллельными их должностным обязанностям.
Не это ли Вы пытались показать меж абзацев ?
зы: о сумбурности интересно судить по компьютерному анализу комментов, когда разрозненные полувоспринятые мысли преломляются через непосредственые житейские впечатления неравнодушных и весьманечастых в столь эпохольных темах дежурных.
Здесь проявляется и принципиальное отличие нашего типа мышления, избегающего любой рационализации (но и высокопарной образности), словно подскакивая на воображаемых придонных ухабах и поворотах размышлений
Какого рожна вдруг понадобилось поднимать тему поражения в первой мировой - чуть не единственного примера необоронительной русской войны? И кстати сказать, подобная 'плюрализма мнений' не в последнюю очередь привела к трагичному отречению императора в пользу непонятно чью - и окончательному утоплению здравых управленческих решений в диспутах.
зы+: Не странно ли, что именно летом, когда есть возможность относительно неконфликтного прояснения многих спорных ситуаций, на ЦТ пропали ВСЕ ДО ОДНОЙ аналитические передачи, но остались почти все
эпатажные?
С осени ожидаем новую волну нагнетания раздоров? - на радость тайным останкинским подрывникам душевного равновесия русскодумающей аудитории?
| 
