Сообщение №1374100143042120

-7 +0−7George Sullivan01:29:03
18/07/2013
6 +6−0Hor Aha20:56:34
17/07/2013
ТТХ обоих машин нагугли и сам поймешь что лучше. Особенно перевозимый груз, кол-во перевозимых людей и раненых и прочие важнейшие характеристики для любого транспортного вертолета. UH-60 на самом деле то еще говно от которого многие кто по политическим причинам не обязан их покупать отказываются. Не стоит уподобляться поцреотам наоборот, надо быть оюъективным. В Совке тоже много что хорошего и годного делали в военной технике.
Хор Аха » Георге Сулливан 4 часа назад
ТТХ обоих машин нагугли и сам поймешь что лучше. Особенно перевозимый груз, кол-во перевозимых людей и раненых и прочие важнейшие характеристики для любого транспортного вертолета.
^^^^^^^^
Бред ведь собачий. Одна машина легче, другая тяжелее. Чинук вон больше и дальше Ми-8/17 возит, что дальше? Ми-8/17 для боевых действий проспособлен плохо, просто транспорт.


УХ-60 на самом деле то еще говно от которого многие кто по политическим причинам не обязан их покупать отказываются. Не стоит уподобляться поцреотам наоборот, надо быть оюъективным. В Совке тоже много что хорошего и годного делали в военной технике.
^^^^^^^^^^^
Ну и кто отказывался от Блэк Хока? Среди пользователей военной версии S-60/70 такие известные политические союзники США как Китай, Аргентина, Чили, Малазия, Марокко, и Таиланд. Так что свой потреотический язычок спрячь поглубже...
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь