Сообщение №1371227564376866

2 +2−0Владимир Коржев19:32:44
14/06/2013
0 +1−1Ванек Самохин19:07:43
14/06/2013
в тексте, кажется, ясно дано понять, что мнение Яндекса и Гугла будет учтено при дальнейшем рассмотрении законопроекта, поэтому об отсутствии консультаций странно говорить

о различных тонкостях его применения, в частности о вашем примере с картинкой, говорить еще рано - у законопроекта впереди два чтения, в него могут быть (и, надеюсь, будут) внесены некоторые поправки

о какой цензуре вообще идет речь?
мы говорим о защите лицензионного контента, при чем тут цензура вообще?

а законопроект этот, возможно, сподвигнет большее количество людей последовать вашему примеру и не использовать пиратский контент

так что в деталях он сыроват, но общее направление работы выделено абсолютно верно
По поводу Яндекса и Гугла и прочих, я сильно сомневаюсь, что их мнение будет учтено подобающим образом. Ещё больше я удивляюсь зачем в таких спешках принимают в чтениях такие законы, не обсудив даже с профильным(!) ведомством, не говоря уже об реальных экспертах. Почему нельзя составить адекватный проект сразу, а потом в чтениях доделать детали. А то, что приняли в 1м ахинея полная.

О поправках прекрасно знаем, как это работает. Достаточно вспомнить Вики со статьями о самоубийстве и прочим, или пример с форумом, где обсуждался приём вымышленных(!) веществ вымышленными(!) персонажами.

По цензуре, слишком узкий пример приёл. Речь именно в том, что принимают по факту, а именно законы с вилкой в трактовках, оставляя некий бэкдор, который позволить в нужный момент задавить/посадить/цензурировать/получить взятку, нужное подчеркнуть.

В самой идее ничего плохого нет, всё упрётся в реализацию. И вообще все эти законы непервоочердной важности, копирасты проживут и без сверх прибылей(авторы всё равно больше не получат), а вот со взяточниками/копами/дорогами и прочими нац. особенностями надо что-то делать и срочно.
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь