Сообщение №1369580920007485

На этом примере показана проблема с доступностью документов, с признанием или НЕпризнанием страной-агрессором вины даже под давлением доказательств. Логика оправдания в подобных случаях избирается простая, как палка: "Кто первый напал, тот и несёт ответственность". На нюрнбергском процессе подсудимые тоже резвились и смеялись на скамье подсудимых ровно до того момента, пока не были продемонстрированы кинокадры зверств в концлагерях. Только после этого им стало не до смеха.

В 1946-1947 годах был проведён отдельный Трибунал по военным преступлениям в Нанкине, который официально зафиксировал количество жертв Нанкинской резни - 300 тысяч. За всех ответил один японский генерал-лейтенант, приговорённый Нанкинским трибуналом к смерти и расстрелянный 10 марта 1947 года.

Вот вам пруф, а то вы ж без них аж кушать не можете:
Ссылка на en.wikipedia.org

Так же и Япония. Приуменьшение числа жертв, затягивание обнародования доказательств, а то и просто их уничтожение. Доказать военные преступления японцев сложнее, потому что в отличие от фашистов, они не были такими скурпулёзными в документировании своих преступлений. Но это не значит, что их не было, потому что есть свидетельства выживших и очевидцев.

Поэтому, отрицая Нанкинскую резню и решения вышеупомянутого Трибунала, занижая число жертв, вы фактически занимаете позицию Японии и одобряете их военные преступления.