Названы критические недостатки британских танков

18:51 14/03/2021 Наука и техника
Названы критические недостатки британских танков
Британский основной боевой танк «Челленджер-2» имеет ряд недостатков критического характера, устранить которые в рамках существующей платформы невозможно. Об этом рассказал журналистам российский военный эксперт, главный редактор «Арсенала Отечества» Виктор Мураховский.

Британский танк «Челленджер-2» имеет ряд критических недостатков, устранить которые в рамках существующей платформы невозможно. Об этом заявил военный эксперт, главный редактор «Арсенала Отечества» Виктор Мураховский, сообщает РИА Новости в воскресенье, 14 марта.

Он, в частности, указал на устаревшее штатное нарезное орудие калибра 120 миллиметров, недостаточно эффективное для стрельбы по сильнозащищенным целям, которое проигрывает большинству иностранных аналогов. «Фактически оно малоэффективно против большинства современных танков во фронтальной проекции, где они имеют максимальную защиту», — уточнил эксперт.

Также он указал на проблему низкой скорострельности, особенно при движении по пересеченной местности, из-за использования в «Челленджере-2» раздельно-картузного заряжания и отдельных запальных трубок, воспламеняющих метательный заряд, что сильно усложняет работу заряжающего.

Еще одним недостатком британской машины является устаревшая система управления огнем, в которой, в частности, нет обычного для современных танков автомата сопровождения цели. «На всех наших современных машинах есть автомат сопровождения. А СУО Т-14 "Армата" не только автоматически сопровождает цели, он может их сам искать и идентифицировать без участия экипажа», — указал Мураховский.

Также военный эксперт назвал среди проблем британского танка низкие характеристики подвижности из-за малой удельной мощности — 19 лошадиных сил на тонну: «Для сравнения: у последней версии российского Т-72Б3 удельная мощность превышает 24 лошадиных силы на тонну».

Кроме того, по его словам, замены требует гидропневматическая подвеска «Челленджера-2», поскольку она функционирует на своем пределе по массе танка.

Мураховский напомнил, что для этих британских танков была разработана программа модернизации Life Extension Project (LEP), с помощью которой предполагалось исправить перечисленные проблемы. Однако, отметил он, проект, судя по всему, не реализован до сих пор.

14 марта сообщалось о докладе, который подготовил комитет по вопросам обороны Палаты общин британского парламента. В нем отмечается, что артиллерийская дуэль танковых подразделений Великобритании и России в случае конфликта с большой вероятностью завершится не в пользу военных Соединенного Королевства, поскольку они будут вынуждены использовать устаревшую бронетехнику.

Игорь Руднев

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(278):

123 4 567 ... +1
0 +0−0Байден вор!19:56:39
14/03/2021
-1 +0−0В небе Дирижабли19:55:27
14/03/2021
Пустое кукареканье от кремлебота?
Какое самое распространённое имя в Лондоне? Али?
Комментарий удалён.
0 +0−0Джон Сноу19:56:15
14/03/2021
0 +0−0Макар Нагульнов19:34:25
14/03/2021
На самом деле, последний Челленджер-2 попадал в руки специалистов из РФ более 30 лет назад. Как сейчас обстоят дела с британскими танками, российские эксперты понятия не имеют. Но сказки рассказывать умеют.
В основном он критиковал вооружение. А какие снаряды производят/закупают британцы даже нагуглить можно.
Комментарий удалён.
Комментарий удалён.
0 +0−0Байден вор!19:54:53
14/03/2021
Бриты просрали всё свое вяличие
0 +0−0Alys Alys19:54:41
14/03/2021
0 +0−0Сергей Лаврентьев19:52:33
14/03/2021
1542 м/с это мало?
причем тут мало немало? я говорю, что тезис, что мол скорость вылета закрученного снаряда выше!!! чем незакрученного, противоречит физике.
0 +0−0Джон Сноу19:53:52
14/03/2021
0 +0−0Сергей Лаврентьев19:53:18
14/03/2021
у вас и такой нет
"У вас" это у кого?
0 +0−0Alys Alys19:53:31
14/03/2021
0 +0−0В небе Дирижабли19:50:21
14/03/2021
Только вот теряется по вызоду из дула ОНА куда быстрее. Физику то поучи!
главное для танка не фугасы метать, а стрелять подкалиберными. при максимальной их кинетической энергии. вот для этого и взята гладкоствольная пушка.
0 +0−0Сергей Лаврентьев19:53:18
14/03/2021
0 +0−0Джон Сноу19:53:06
14/03/2021
Да, это уровень танков 70-тых.
у вас и такой нет
0 +0−0Джон Сноу19:53:06
14/03/2021
0 +0−0Сергей Лаврентьев19:52:33
14/03/2021
1542 м/с это мало?
Да, это уровень танков 70-тых.
0 +0−0Байден вор!19:52:59
14/03/2021
Английские машины едут либо в сервис либо только из него
0 +0−0Сергей Лаврентьев19:52:33
14/03/2021
0 +0−0Alys Alys19:48:00
14/03/2021
у нарезного ствола скорость вылета ниже. постому что часть энергии заряда тратится на закручивание снаряда.
физику то поучи. закон сохранения энергии.
1542 м/с это мало?
0 +0−0Alys Alys19:51:50
14/03/2021
0 +0−0Alys Alys19:48:00
14/03/2021
у нарезного ствола скорость вылета ниже. постому что часть энергии заряда тратится на закручивание снаряда.
физику то поучи. закон сохранения энергии.
износ нарезов, более толстый и тяжелый ствол, больший пороховой заряд для той же кинетической энергии калиберного заряда, неудобство и потери герметичности при стрельбе подкалиберными снарядами - все это делает нарезную пушку прошлым веком для танков.
0 +0−0Джон Сноу19:51:31
14/03/2021
0 +0−0В небе Дирижабли19:50:21
14/03/2021
Только вот теряется по вызоду из дула ОНА куда быстрее. Физику то поучи!
гравитация на них как то по другому действует?)
Комментарий удалён.
0 +0−0В небе Дирижабли19:50:21
14/03/2021
0 +0−0Alys Alys19:48:00
14/03/2021
у нарезного ствола скорость вылета ниже. постому что часть энергии заряда тратится на закручивание снаряда.
физику то поучи. закон сохранения энергии.
Только вот теряется по вызоду из дула ОНА куда быстрее. Физику то поучи!
Комментарий удалён.
0 +0−0unrealbore19:49:43
14/03/2021
0 +0−0В небе Дирижабли19:42:10
14/03/2021
Ты мр*зь лживая не увиливай, И Если ты не слышал во всех высокоточных винтовках используется НАРЕЗНОЙ Ствол! Как думаешь , почему?
Мне чего тебе тут, лекцию по внутренней баллистике читать? Да ты м.удило большую часть слов не поймешь. Подбери сопли и марш уроки делать, а то мамка заругает и не даст тебе твоего любимого доширака на ужин.

Но бомьит у тебя конечно знатно
0 +0−0В небе Дирижабли19:49:26
14/03/2021
Забавно как внизу лживая тупая Кремлеботня Unreal bore , рвется на британский крест, и пытается доказать что оказывается гладкоствольная пушка ЛУЧШЕ нарезного Британской
Вот же теоретики прошлого дураки были. От гладкосвтольных мушкетов 18 века в 19 веке массово стали переходить на нарезное, дорогое оружие...
А по мнению тупой ваты , ведь ОНА самая умная, нужно было Мушкеты оставить. Их ведь и заряжать проще, и изготавливать. А вот дураки то то все были.
Что то там мудрили, канавки на стволах резали, маялись придумывать новые системы заряжания.
Ведь по мнению тупой ВАТЫ Гладкий ствол дает большую скорость!
123 4 567 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь