Названы критические недостатки британских танков

18:51 14/03/2021 Наука и техника
Названы критические недостатки британских танков
Британский основной боевой танк «Челленджер-2» имеет ряд недостатков критического характера, устранить которые в рамках существующей платформы невозможно. Об этом рассказал журналистам российский военный эксперт, главный редактор «Арсенала Отечества» Виктор Мураховский.

Британский танк «Челленджер-2» имеет ряд критических недостатков, устранить которые в рамках существующей платформы невозможно. Об этом заявил военный эксперт, главный редактор «Арсенала Отечества» Виктор Мураховский, сообщает РИА Новости в воскресенье, 14 марта.

Он, в частности, указал на устаревшее штатное нарезное орудие калибра 120 миллиметров, недостаточно эффективное для стрельбы по сильнозащищенным целям, которое проигрывает большинству иностранных аналогов. «Фактически оно малоэффективно против большинства современных танков во фронтальной проекции, где они имеют максимальную защиту», — уточнил эксперт.

Также он указал на проблему низкой скорострельности, особенно при движении по пересеченной местности, из-за использования в «Челленджере-2» раздельно-картузного заряжания и отдельных запальных трубок, воспламеняющих метательный заряд, что сильно усложняет работу заряжающего.

Еще одним недостатком британской машины является устаревшая система управления огнем, в которой, в частности, нет обычного для современных танков автомата сопровождения цели. «На всех наших современных машинах есть автомат сопровождения. А СУО Т-14 "Армата" не только автоматически сопровождает цели, он может их сам искать и идентифицировать без участия экипажа», — указал Мураховский.

Также военный эксперт назвал среди проблем британского танка низкие характеристики подвижности из-за малой удельной мощности — 19 лошадиных сил на тонну: «Для сравнения: у последней версии российского Т-72Б3 удельная мощность превышает 24 лошадиных силы на тонну».

Кроме того, по его словам, замены требует гидропневматическая подвеска «Челленджера-2», поскольку она функционирует на своем пределе по массе танка.

Мураховский напомнил, что для этих британских танков была разработана программа модернизации Life Extension Project (LEP), с помощью которой предполагалось исправить перечисленные проблемы. Однако, отметил он, проект, судя по всему, не реализован до сих пор.

14 марта сообщалось о докладе, который подготовил комитет по вопросам обороны Палаты общин британского парламента. В нем отмечается, что артиллерийская дуэль танковых подразделений Великобритании и России в случае конфликта с большой вероятностью завершится не в пользу военных Соединенного Королевства, поскольку они будут вынуждены использовать устаревшую бронетехнику.

Игорь Руднев

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(278):

12 3 456 ... +1
0 +0−0Alexej Demov20:17:39
14/03/2021
2 +0−0Русский милитарист19:33:05
14/03/2021
Как раз смотрел слезливый "Дюнкерк"В чем то с хохлами бриты схожи.Это надо трусливое бегство к себе на острова превратить чуть ли не в геройский поступок,как трудно было убегать))
Украинский танк Оплот лучший в Мире и дешевый.
Только за 2020 год Россия тайно по договору с Украиной купила 300 штук.
0 +0−0Alexej Demov20:17:29
14/03/2021
1 +0−0Русский милитарист19:30:38
14/03/2021
Бриты уже доказали как умеют воевать ,пришлось СССР их из задницы вытаскивать
Украинский танк Оплот лучший в Мире и дешевый.
Только за 2020 год Россия тайно по договору с Украиной купила 300 штук
0 +0−0Alexej Demov20:17:17
14/03/2021
1 +0−0Dmitry Bondarev19:22:57
14/03/2021
Сравнение дуэльных характеристик танков - дело довольно бесполезное, в войне уже скоро 100 лет как побеждает взаимодействие родов войск. В 41 году у советских танков и прочей бронетехники было раза в 2-3 больше, чем у немцев с союзниками, причем 1,5к приходилось на Т-34 и КВ, которые превосходили любой немецкий танк. И что? Через три месяца от советской танковой мощи почти ничего не осталось.
Украинский танк Оплот лучший в Мире и дешевый.
Только за 2020 год Россия тайно по договору с Украиной купила 300 штук.
0 +0−0Denis Gribov20:16:22
14/03/2021
0 +0−0Юрий Юрий19:12:46
14/03/2021
И_это_при_том_что_придумали_собсно_танк...
падение греков в этом плане куда грандиозней
0 +0−0Роман Бумбастикович20:16:21
14/03/2021
0 +0−0Alexej Demov20:06:55
14/03/2021
Украинский танк Оплот лучший в Мире и дешевый.
Только за 2020 год Россия тайно по договору с Украиной купила 300 штук.
Отсыпь, а?
0 +0−0Макар Нагульнов20:16:20
14/03/2021
0 +0−0Alys Alys19:48:00
14/03/2021
у нарезного ствола скорость вылета ниже. постому что часть энергии заряда тратится на закручивание снаряда.
физику то поучи. закон сохранения энергии.
Невежда!
1. Из-за вращения снаряда при выстреле из нарезного ствола снижается кумулятивный эффект.
2. Через канал ствола нарезного орудия нельзя стрелять ПТУРами.
Комментарий удалён.
Комментарий удалён.
0 +0−0Байден вор!20:10:32
14/03/2021
0 +0−0В небе Дирижабли19:59:58
14/03/2021
Зачем ты кукарекаешь о том о чем нифига не смыслищь? А в Москве самое распространенное имя ? Аслан?
Среди дворников, может быть
0 +0−0Alys Alys20:08:10
14/03/2021
0 +0−0В небе Дирижабли19:49:26
14/03/2021
Забавно как внизу лживая тупая Кремлеботня Unreal bore , рвется на британский крест, и пытается доказать что оказывается гладкоствольная пушка ЛУЧШЕ нарезного Британской
Вот же теоретики прошлого дураки были. От гладкосвтольных мушкетов 18 века в 19 веке массово стали переходить на нарезное, дорогое оружие...
А по мнению тупой ваты , ведь ОНА самая умная, нужно было Мушкеты оставить. Их ведь и заряжать проще, и изготавливать. А вот дураки то то все были.
Что то там мудрили, канавки на стволах резали, маялись придумывать новые системы заряжания.
Ведь по мнению тупой ВАТЫ Гладкий ствол дает большую скорость!
конечно большую. и тебе уже сказали почему
Комментарий удалён.
0 +0−0Alexej Demov20:07:07
14/03/2021
3 +0−0жовто - блакитный19:20:07
14/03/2021
какелы. что такое Британия? это остров на два Искандера. )
Украинский танк Оплот лучший в Мире и дешевый.
Только за 2020 год Россия тайно по договору с Украиной купила 300 штук
0 +0−0Alexej Demov20:06:55
14/03/2021
0 +0−0Капец Полный19:11:05
14/03/2021
Четырнадцатилетний Ростислав Абрамов из Кривого Рога изобрел чудо-броню, которую не пробьет ни один снаряд. Свою разработку нового корпуса танка он представил инженерам и конструкторам «Укроборонпрома» на заводе им. Малышева в Харькове.
«Запустили на полигон – все идеально, запустили в боевые условия – бабах, пробило! Что делать? Нарастим броню. Нарастили броню, увеличили массу, надо ставить более мощный двигатель. Для этого надо опять увеличить массу, и по замкнутому кругу», — говорит он.
Юный конструктор знает как вырваться из этого круга. «Надо установить более слабые пушки и повесить более слабую броню. Соответственно, танк равнопрочный, в какую бы часть ни стреляли…. Вот видите, (броня) трехслойная», – пояснил он опытным инженерам, которые, как утверждает корреспондент СТБ, были поражены упорством школьника и количеством проведенных им расчетов.
Украинский танк Оплот лучший в Мире и дешевый.
Только за 2020 год Россия тайно по договору с Украиной купила 300 штук.
0 +0−0Alexej Demov20:06:47
14/03/2021
0 +0−0Pavel Moisseyev19:03:09
14/03/2021
И вот этим хламом нато нам грозит?
Украинский танк Оплот лучший в Мире и дешевый.
Только за 2020 год Россия тайно по договору с Украиной купила 300 штук
Комментарий удалён.
0 +0−0Alexej Demov20:06:35
14/03/2021
0 +0−0Юрий Юрий19:00:20
14/03/2021
Раздельное_заряжание_при_негре_заряжающим?Эта_пять!
Украинский танк Оплот лучший в Мире и дешевый.
Только за 2020 год Россия тайно по договору с Украиной купила 300 штук.
0 +0−0Alexej Demov20:06:26
14/03/2021
1 +0−0В небе Дирижабли19:42:47
14/03/2021
Кремлботские свиньи захрюкали от очредной убогой кремлестатьи статьи, манипулирующей фактами и говорящей полуправду...
Он, в частности, указал на устаревшее штатное нарезное орудие калибра 120 миллиметров, недостаточно эффективное для стрельбы по сильнозащищенным целям, которое проигрывает большинству иностранных аналогов. «Фактически оно малоэффективно против большинства современных танков во фронтальной проекции, где они имеют максимальную защиту», — уточнил эксперт.

Ага. А значит 125 мм на Россиских танках это КУЛ!
Тупенько крелеботское забыл добавить , что ЭТО БРИТАНСКОЕ ОРУДИЕ НАРЕЗНОЕ!
То есть скорость снаряда у него намного выше чем у 125мм Гладкоствольного Российского. Следовательно и бронепробиваемость куда выше!
Так что если уж Британское оружие малоэффективно, что уж тогда говорить про гроб на гусеницах Т 90?
А ничего что лобовая проекция Челлендежера считается лучшей среди всех танков НАТО? Он лучше и Леопарда и Абрамса. А так то лоб Леопарда лучше лба
Т-90. Выходит по бронезащите Т 90 вообще у Челленжера сосет...
Украинский танк Оплот лучший в Мире и дешевый.
Только за 2020 год Россия тайно по договору с Украиной купила 300 штук
0 +0−0Alexej Demov20:06:10
14/03/2021
Украинский танк Оплот лучший в Мире и дешевый.
Только за 2020 год Россия тайно по договору с Украиной купила 300 штук.
0 +0−0В небе Дирижабли19:59:58
14/03/2021
0 +0−0Байден вор!19:56:39
14/03/2021
Какое самое распространённое имя в Лондоне? Али?
Зачем ты кукарекаешь о том о чем нифига не смыслищь? А в Москве самое распространенное имя ? Аслан?
0 +0−0Джон Сноу19:58:33
14/03/2021
0 +0−0В небе Дирижабли19:49:26
14/03/2021
Забавно как внизу лживая тупая Кремлеботня Unreal bore , рвется на британский крест, и пытается доказать что оказывается гладкоствольная пушка ЛУЧШЕ нарезного Британской
Вот же теоретики прошлого дураки были. От гладкосвтольных мушкетов 18 века в 19 веке массово стали переходить на нарезное, дорогое оружие...
А по мнению тупой ваты , ведь ОНА самая умная, нужно было Мушкеты оставить. Их ведь и заряжать проще, и изготавливать. А вот дураки то то все были.
Что то там мудрили, канавки на стволах резали, маялись придумывать новые системы заряжания.
Ведь по мнению тупой ВАТЫ Гладкий ствол дает большую скорость!
Точно ведь мушкет с пулей в виде шара и гладкостволка с подкалиберным оперенным снарядом это одно и то же)
12 3 456 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь