«Аэрофлот» вступился за экипаж сгоревшего в Шереметьево SSJ-100

21:43 17/05/2019 Путешествия
«Аэрофлот» вступился за экипаж сгоревшего в Шереметьево SSJ-100
Авиакомпания «Аэрофлот» заявила, что экипаж пассажирского самолета Sukhoi Superjet 100 (SSJ-100), который загорелся после приземления в столичном аэропорту Шереметьево, не нарушал инструкций. Представители перевозчика подчеркнули, что тормозные щитки невозможно было выпустить из-за отсутствия устойчивого пробега.

Авиакомпания «Аэрофлот» заявила, что экипаж пассажирского самолета Sukhoi Superjet 100 (SSJ-100), который загорелся после приземления в столичном аэропорту Шереметьево, не нарушал инструкций. Соответствующее заявление опубликовано на сайте компании.

«Закрылки были в положении, соответствующем посадочной процедуре и в соответствии с имеющимся отказом системы. Кроме того, по процедуре сначала включается реверс, а затем уже на устойчивом пробеге по взлетно-посадочной полосе выпускаются интерцепторы (тормозные щитки —прим. Ленты.ру). Поэтому, ввиду отсутствия устойчивого пробега, выпуск интерцепторов был невозможен», — сообщили в авиакомпании.

Представители перевозчика подчеркнули, что сообщения о неверных действиях экипажа появились из-за ошибочного толкования документа Росавиации. Выводы сделают уполномоченные органы после завершения расследования. «Любые иные, прозвучавшие в ряде СМИ "выводы", являются инсинуацией, не соответствующей, в том числе, журналистской этике», — заключили в авиакомпании.

Ранее 17 мая из документа Росавиации стало известно, что экипаж SSJ-100 вопреки инструкции не выпустил тормозные щитки при заходе на аварийную посадку. Также сообщалось, что командир лайнера активно «дергал» ручку управления самолетом, из-за чего нос лайнера отклонялся вверх-вниз.

Близкий к расследованию источник сообщил РИА Новости, что у следствия нет особых претензий к работе техники SSJ-100. По словам собеседника агентства, основные вопросы вызывают действия экипажа.

Самолет SSJ-100 авиакомпании «Аэрофлот» вылетел из Москвы в Мурманск 5 мая, но почти сразу вернулся в Шереметьево и при посадке загорелся. В результате случившегося погиб 41 человек, в том числе один бортпроводник. Выжили 33 пассажира и 4 члена экипажа.

Что происходит в России и в мире? Объясняем на нашем YouTube-канале. Подпишись!

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(565):

12 3 456 ... +1
2 +0−0Джим Джимович22:02:14
17/05/2019
0 +0−0Udgin Udgin22:01:03
17/05/2019
Данный информационный вброс, характерен для нашей вырождающейся прессы - быстрее вякнуть, даже если это откровенная лажа. Все это уже было - в том числе и с историей про Кокорина и Мамаева. Поэтому все меньше желания читать эту помойку. Все это становится еще хуже чем при брежневе.
Этот самолёт даже сам путин хвалил... Так что переизбери себе мозги...
2 +0−0Valery Mandrykin21:57:14
17/05/2019
1 +0−0Semyon Semyonych Gorbunkov21:52:34
17/05/2019
Так. Погодите-ка... Закрылки это закрылки, а интерцепторы это интерцепторы. Это немного разные элементы механизации крыла. Закрылки нужно выпускать, чтоб с уменьшением скорости (что необходимо для посадки) не сильно потерять в подъёмной силе (чтоб не грохнуться). А интерцепторы - это по сути тормоза, спойлеры. Если пилот не выпустил закрылки перед посадкой - это ошибка. Если он не успел выпустить интерцепторы - правильно сделал, потому что выпускать их в воздухе совершенно не нужно, от этого подъёмная сила станет меньше.
Первоначально писали про интерцепторы, в следующей статье они превратились уже в закрылки. Что ты хочешь от журналистов? :-)
1 +0−0Andrey S17:51:31
18/05/2019
Каждый свое "болото" защищает. К самолёту особых претензий нет, к экипажу особых претензий нет. А 41 сгоревший - ну это так, случайность, ну не повезло им. Летайте самолётами Аэрофлота!
1 +0−0_09:58:35
18/05/2019
-1 +0−0Черный чемоданчик23:40:43
17/05/2019
чушь не пори
Ни на одном узкофюзеляжном типе нет сброса топлива последние лет 30
1 +0−0_09:39:46
18/05/2019
0 +0−0Рустам Миниханов01:42:08
18/05/2019
Проектировщики готовят программу испытания. Проектировщики закладывают в тренажер все нюансы поведения самолета и экипажа во всех стандартных и не стандартных случаях.
Была в тренажере ситуация, при которой летак экстренно садится при полных баках?
> Была в тренажере ситуация, при которой летак экстренно садится при полных баках?

Конечно была. Критический отказ после взлета это первое, что отрабатывают на любом типе
1 +0−0_09:28:37
18/05/2019
-4 +0−0Oner Wolf09:10:39
18/05/2019
Тупой только твой батя, раз такого имбицила родил. Иди просохни, щенок.
Тявкай дальше :)
1 +0−0_09:21:33
18/05/2019
0 +0−0Fat karlson00:01:06
18/05/2019
Да фиг ты его собьешь , если керосин заливает все вокруг.

Там бы по хорошему надо было всех пассажиров поднимать еще во время пробежки и перемещать вперед. Или действительно выкинуть им кислородные маски.

Но вперед никто не знает что будет.
Зачем маски? Они привязаны к месту. Кислорода в пламя хочешь подкинуть?
1 +0−0_09:20:21
18/05/2019
0 +0−0John Kaif23:52:07
17/05/2019
Поправка. Пламя бы сбилось на бетонку, чуть впереди двигателей
Ещё чуть себя поправь и окажется, что это полная чушь
1 +0−0_09:18:44
18/05/2019
-2 +0−0Рустам Миниханов01:50:58
18/05/2019
Я мыслю как проектировщик по профессии. Как положенно в 21 веке.
Парники проектируешь? Superjet.wikidot.com там лежит полное РЛЭ по этому типу
1 +0−0_09:17:58
18/05/2019
-3 +0−0Рустам Миниханов01:46:07
18/05/2019
Вот именео, что не было. Иначе пилоты бы знали, что стойки шасси пробьют бак, при таком перегрезе по массе.
Ты порешь чушь. Шасси повредились не от копеечного перевеса, а от перегрузки на козлах. Которых не должно было быть
1 +0−0джокер 23й09:13:21
18/05/2019
Я авиационный инженер. Работаю в одной авиакомпании. Скажу вам так!!! В этой катастрофе в той или иной мере виноваты все!!! Это и Аэрофлот (недостаточная подготовка летного состава в нештатных ситуация), экипаж (неправильная оценка сложившейся ситуации и выход из неё), производитель воздушного судна (конструктивные недостатки при отказе тех или иных систем при попадании самолёта в грозу), наземные службы (неадекватная оценка и реагирование на неё на ситуацию сложившуюся на борту самолёта). А валить все на экипаж по крайней мере аморально !!! В тех условиях в какие они попали было сделано все чтобы избежать этой трагедии!!!
1 +0−0_09:09:35
18/05/2019
3 +0−0Рустам Миниханов00:35:43
18/05/2019
О том что бы стойки шасси не пробили баки должны думать конструкторы. О том что бы не заклинило двери от жесткой посадки, от посадки на брюхо, от посадки в воду и т.д. должны были подумать проектаны. О том что пилоты могут ошибиться должны думать проектаны. У проектанов в 21 веке нет права перекладывать ответственность на пилотов.
У проектанов гораздо больше времени на принятие решения, чем у пилотов! И в гораздо менее стрессовой ситуации!
Вас послушать, так самолёт должен с высоты 11 километров упасть и целым остаться. У всех нагрузок есть свои пределы, точно выраженные цифрами.
1 +0−0_09:02:46
18/05/2019
-2 +0−0Dmitry Dmitry 01:09:51
18/05/2019
эксперты то и напистят что им будет велено
Конечно, один ты правду несешь как угорелый. Видео посадки посмотри
1 +0−0_08:59:58
18/05/2019
5 +0−0A6bIPov02:02:07
18/05/2019
А пилот мысленно передал диспетчеру, что "сядет штатно по ILS"?
Вы тут прикалываетесь что ли? Записи переговоров со второго дня после катастрофы выложены в сети.
Нет, реально тупые, не прикалываются
1 +0−0_08:57:55
18/05/2019
-2 +0−0Радуга К06:14:04
18/05/2019
Магнитные бури и солнечная активность в эти дни. Которые влияют на электронику, технику и психику людей. Всё вкупе и привело к катострофе.
Потомственная колдунья?
1 +0−0Alexey Prokhorov06:36:57
18/05/2019
3 +0−0Злата Косякова22:00:11
17/05/2019
Какого пилоты и Аэрофлот отправили на посадку самолёт с ПОЛНЫМИ баками горючки? Кто убийца: Пилот или Аэрфлот?
У них времени было не так много. После удара молнии генераторы аварийно отключились. Работали батареи.
1 +0−0FMJ .02:09:38
18/05/2019
Вован желтую каалину пиарил, мб теперь на ssj полетает?
1 +0−0A6bIPov01:54:14
18/05/2019
-2 +0−0Рустам Миниханов01:50:58
18/05/2019
Я мыслю как проектировщик по профессии. Как положенно в 21 веке.
Ты же писал, что летал на Тушке
1 +0−0A6bIPov01:53:13
18/05/2019
0 +0−0Рустам Миниханов01:52:36
18/05/2019
И какие отказы у него были при одном ударе молнии?
А ты точно летал на Ту154? Что за ахинея про список отказов от молний
1 +0−0A6bIPov01:49:39
18/05/2019
0 +0−0Рустам Миниханов01:48:58
18/05/2019
Скидывай в файлообменник и кидай ссылку.
Так а что это тебе даст, если ты мыслишь в рамках Ту154?
12 3 456 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь