Полную картину катастрофы SSJ-100 в Шереметьево раскритиковали

17:38 15/05/2019 Россия
Полную картину катастрофы SSJ-100 в Шереметьево раскритиковали
Выводы источников газеты «Коммерсантъ» о том, что к катастрофе самолета Sukhoi Superjet 100 (SSJ-100) в московском аэропорту Шереметьево могли привести действия экипажа, нельзя считать однозначными, пишет «Московский комсомолец», ссылаясь на близких к следствию собеседников.

Выводы источников газеты «Коммерсантъ» о том, что к катастрофе самолета Sukhoi Superjet 100 (SSJ-100) в московском аэропорту Шереметьево могли привести действия экипажа, нельзя считать однозначными. Об этом в среду, 15 мая, пишет «Московский комсомолец» со ссылкой на близких к следствию собеседников.

Согласно выводам издания, не следует возлагать всю вину за произошедшее на пилотов, не обращая внимания на выявленные в результате катастрофы технические проблемы самолета. Источник газеты признает, что в слишком жесткой посадке лайнера «несомненно, есть вина экипажа», но в то же время настаивает на том, что к пожару привели конструктивные недостатки SSJ-100 — в частности, расположение топливного бака над шасси.

«Когда в результате слишком жесткой посадки подломилась стойка и шасси отлетели, они вырубили кусок силового лонжерона крыла. Это силовая часть крыла, где закреплен еще и топливный бак. И как только лонжерон ударом шасси был выломлен, из бака хлынул керосин. Это в результате и привело к пожару. Но по требованиям норм летной годности такой сценарий должен быть исключен», — пояснил собеседник «Московского комсомольца».

Также источник отметил, что при ударе молнии в самолет «не должно быть отказов или ложных срабатываний функциональных систем и устройств, которые могут привести к аварийной или катастрофической ситуации». «В данном случае такие отказы — налицо», — подчеркнул он.

В Минтрансе между тем заявили, что первые официальные итоги расследования могут быть опубликованы в течение двух-трех месяцев, передает «Интерфакс».

Как писал «Коммерсантъ» со ссылкой на близкие к расследованию катастрофы источники, специалисты реконструировали схему развития критической ситуации на борту SSJ-100. Через 15 минут после взлета в нос самолета действительно ударила молния. Грозовая защита лайнера отключила генераторы, из-за чего воздушное судно перешло на электроснабжение от аккумуляторных батарей и режим прямого управления полетом. Из данных параметрического самописца следует, что пилотам удалось зайти на посадку со второй попытки, выдержав необходимую скорость, однако они перелетели расчетную точку приземления. Долетев до середины взлетно-посадочной полосы, самолет все еще не коснулся ее колесами, поэтому экипаж начал «прижимать» SSJ-100 к земле.

Перед самым приземлением пилоты резко увеличили режим работы двигателей и опустили нос. Эксперты считают, что именно этот маневр привел к катастрофе. Передняя стойка шасси сжалась и подбросила лайнер вверх, из-за чего возникла серия отскоков от ВПП. Задние стойки шасси продавили топливные баки машины, из которых вытек керосин и спровоцировал пожар.

В результате возгорания погиб 41 человек, в их числе один бортпроводник. Выжили 33 пассажира и 4 члена экипажа.

Что происходит в России и в мире? Объясняем на нашем YouTube-канале. Подпишись!

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(643):

1 2 345 ... +1
3 +0−0A6bIPov19:00:07
15/05/2019
3 +0−0qwqwqw6318:58:56
15/05/2019
Как же достали некомпетентные журналисты ! Да у многих самолетов баки расположены в крыльях, там же и гондолы с шасси. Если бы не было такой грубой посадки , шасси баки бы не пробили. Или вы господа думаете что конструкция должна выдерживать даже если самолет или машина со всей скорости в бетонную стену залетит !? Увы, но такого не бывает. Тут грубейшая ошибка экипажа приведшая к остальным трагическим последствиям и это увы очевидно.
Именно. Такое же расположение баков и на А320
3 +0−0Victor Ivanov18:59:57
15/05/2019
Не поленился, прочитал первоисточник на МК. "Эксперт" так и остался анонимом и кто он не понятно, тогда как озвученные ранее выводы о ходе аварии сделаны на основании данных приборов (чёрных ящиков). И сразу эксперт МК спекулирует фактами. 1. Система защиты как раз сработала и лайнер управлялся полностью, двигатели работали и тяги не теряли и экипаж сигнала сос не подавал, а на случай этой ситуации (попадания молнии в корпус самолёта) в инструкции Су-95 есть соответствующий раздел что делать. Лётчики вообще его читали!? Система защиты должна была сделать то, что сделала, а вот пилоты не сделали, а как буд-то запаниковали, 2. Стойки подломились только после третьего удара самолёта об ВП после неоднократного значительного превышения предусмотренной нормами перегрузки и алогичном увеличении при козлении мощности двигателя (что увеличивает перегрузку ещё больше), что в свою очередь говорит об их надежности и опять же ошибки экипажа, 3. Квалификация лётчиков была такова, что они даже не выключили двигатели после остановки уже горящего лайнера (работающие двигатели позже залили пеной), что тоже способствовало повышению температуры горения и быстрому раздуву пламени. Откуда такое явное несгибаемое желание все-таки очернить самолёт вопреки всему!?
3 +0−0qwqwqw6318:58:56
15/05/2019
Как же достали некомпетентные журналисты ! Да у многих самолетов баки расположены в крыльях, там же и гондолы с шасси. Если бы не было такой грубой посадки , шасси баки бы не пробили. Или вы господа думаете что конструкция должна выдерживать даже если самолет или машина со всей скорости в бетонную стену залетит !? Увы, но такого не бывает. Тут грубейшая ошибка экипажа приведшая к остальным трагическим последствиям и это увы очевидно.
3 +0−0Святая Простата18:54:05
15/05/2019
Надо ещё проверить политические убеждения пилотов - чего они скакать-то решили?
3 +0−0Иван Иванов18:50:05
15/05/2019
-3 +0−0Dmitry Pi18:49:28
15/05/2019
Если бы после первого удара самолёт пошел бы на третий заход, то есть вероятность что загорелось бы топливо из пробитых баков. Тогда самолёт сделал бы круг над городом, поливая его горящим керосином, крыло бы перегорело и отвалилось в воздухе, и самолёт рухнул бы на город в непредсказуемом месте.
Так хотя бы половина пассажиров спаслась, а при наличии эффективного тушения и охлаждения, вентиляции и спасателей можно было бы спасти больше людей.
баки пробили только после 3 касания. После первого касания ничего пробито не было
3 +0−0Vitaly Panchuk18:44:51
15/05/2019
Так, ну и где тут все, кто утром с пеной утра доказывал, что это нормально, когда стойка шасси при не очень жесткой посадке должна пробивать бак?
3 +0−0Вадим Тишкин17:53:28
15/05/2019
-4 +0−0Олег Бессмертный17:45:23
15/05/2019
Во всяком случае не над стойкой шасси...
Конструкция крыла всех гражданских воздушных судов выполнена по киссонному типу. Это значит, что крыло внутри одновременно является и топливным баком. Основные стойки шасси также располагаются в крыле (гондола хранения и механизм уборки/выпуска.
Вадим. Бортинженер.
3 +0−0Пецка Перегар17:44:07
15/05/2019
0 +0−0фвфывфыв фыв17:42:35
15/05/2019
угу как же не раскритиковать самолет)))
" частности, расположение топливного бака под шасси." а у других где?
Вопрос, это была первая жесткая посадка самолета в мире?
Если нет - то почему в других самолетах это не приводило к такому адскому пожару
2 +0−0Capt Obli09:59:22
16/05/2019
-1 +0−0werther nikon09:24:06
16/05/2019
видимо, в будущем можно обойтись без диспетчеров и спасательных аэродромных служб -они здесь вооощщще ни при чем , не виноваты и не играют никакой роли ,ну никак
Ну если бы у них был портативный вангоскоп для заглядывания в будущее - они бы безусловно предотвратили пожар и дурость пилотов.
2 +0−0Dmitrii_ Silver__09:37:32
16/05/2019
0 +0−0Олег Олег08:13:22
16/05/2019
Кримляботам дана методичка защищать самолет пунтина)). Иначе чем занимался 20лет!!??) Угробил авиацию...при невиданных нефтемиллиардах.
Всем понятно, что самолет очередная рухлядь пунтинская. Марки гавнет.
Герой РФ детчик-испытатель Толбоев сразу, сказал, что самолет диpьмо!

Нормы летной годности ОДНОЗНАЧНО указывают:
"ШАССИ
25.721. Общие положения
(a) Основные опоры шасси должны быть
спроектированы так, чтобы в случае их разрушения из-за превышения расчетных нагрузок на взлете (разбеге) и посадке (пробеге) (предполагается, что нагрузки действуют в направлении вверх и назад) характер разрушения был таким, чтобы не возникала:
...
(2) У самолетов с числом пассажирских кресел 10 или более, не считая кресел пилотов, утечка из любой части топливной системы в количестве, достаточном для появления опасности пожара."

И ТОЧКА!
Всё круто, только вы как и кремлеботы врёте. Ни в целом в АП-25, ни в пункте 25.721 нет ни слова из фрагмента "(2) У самолетов с числом пассажирских кресел 10 или более, не считая кресел пилотов... и т.д.".

Вы бы хоть проверяли ту ахинею, что копипастите из интернетов.
Но у вас же полностью отсутствует критическое мышление.
Самолет сертифицирован не только РФ, но и EASA, имеющей куда более жесткие требования по безопасности.но вам, упоротым в политоту кухаркам, конечно, на все насpать.
2 +0−0Василий Хлебников09:04:07
16/05/2019
2 +0−0Александр Иванов08:57:20
16/05/2019
А это правда, что он собран из неликвидов Боинга???
На 80%, по заявлению Матвиенко.
Но говорить об этом нельзя! Модераторы удаляют!
2 +0−0Александр Иванов08:57:20
16/05/2019
А это правда, что он собран из неликвидов Боинга???
2 +0−0xandpa07:59:47
16/05/2019
Короч следакам ещё не до конца разъяснили, кто виноват в катастрофе.
2 +0−0Dmitry Dmitry 01:29:05
16/05/2019
Комментарий удалён.
теперь эти рабцы подписались скинуть цену на су57....
2 +0−0Ivan Korobov00:50:01
16/05/2019
Что касаемо конструкции.
Не надо изобретать велосипед.
А просто скопировать с Боинга и Аэрбасса, как у них сделано.
2 +0−0nonbaklan00:16:12
16/05/2019
Повторю ещё раз, -- в обществе кризис самоосознания и самокритики.

Пример: прошу МосОблЕИРЦ ввести правило согласно закону №59-ФЗ, --
регистрировать обращения граждан. Молчат. Обращаюсь в орган который их уполномочил вести приём платежей, -- Московское Правительство ЖКХ.
Ответили, цитирую:

"В силу того, что МосОблЕИРЦ не является государственным или муниципальным органом, а также не осуществляет публично значимых функций государственных
или муниципальных учреждений, работа с обращениями граждан производится ЕИРЦ
в соответствии с требованиями локальных нормативных актов и внутренних
документов принятых в организации."
Подпись: Зам министра
ЖКХ Московской обл., А.А. Велиховский

Тогда ЖКХ Московской области обязано принимать и рассматривать обращения граждан в ЕИРЦ, если не хотят озадачивать ЕИРЦ?

Видимо последует ответ что не они занимаются приёмом платежей?
2 +0−0Кирилл21:38:33
15/05/2019
1 +0−0B a r s21:36:51
15/05/2019
и баки эти - они уже резиновые!
вот только "самоштопающиеся" ставят только на военные боевые пепелацы, от попадания пули, максимум.
а такой огромный порыв, какой вызовет сломавшаяся стойка - никакой самоштоп не заштопает!
только, конструкция стойки не должна вызывать порыв
2 +0−0B a r s21:11:46
15/05/2019
0 +0−0Олег Олег21:09:19
15/05/2019
я главный специалист!
Всем - ровняйсь! Смирно!
Ровнение на Олега! )))
2 +0−0Алексей Пожарский20:23:03
15/05/2019
Посмотрите репортаж с Толбоевым И все станет ясно,как он сказал сегодня нет летной школы и летчиков, есть операторы которые тыкают кнопки .
2 +0−0Федька Рашпиль19:57:07
15/05/2019
-3 +0−0Сергей Матвеев19:09:05
15/05/2019
Посмотрите ещё раз все видео материалы, тут конечно есть ошибка пилотов и не малая, но в жертвах виноваты не они, а те кто спасал свои чемоданы и этим не дал шанс другим выбежать, и сама конструкция самолёта должна быть доработанна, в частности ещё 2 аварийных выхода (что спасло бы от чумаданщиков ещё минимум 20-30 человек)( пусть даже 2 -х каждая жизнь бесценна), ну и по молниизащиты и по аварийной посадке и эвакуации, тут не только пилоты тут целая цепь где и конструкции самолёта и поведение посажиров, но если пилотов не предугадать то остальное должны были предусмотреть, но как всегда забыли.
Пилоты не виноваты? Ага! А пассажиры в хвосте, которые даже не отстегнули ремни? Они что, не понимали, что надо спасаться? А может, после такого мощного удара, просто не смогли? Да и те, кто был в середине самолёта, а значит и испытавшие меньшую силу удара, но потерявшие способность трезво реагировать на угрозу, с ними как? Пилоты не виноваты ... 5ж! Вас-бы сбросить с высоты трёхэтажного дома, а потом ожидать от Вас резвости ... Пилоты ...
1 2 345 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь