США объяснили причину, по которой не хотят проводить осмотр российской ракеты наземного базирования 9М729. Об этом «Коммерсанту» рассказала заместитель секретаря по контролю над вооружениями и международной безопасности при Госдепе Андреа Томпсон.
По ее словам, предложенная Россией демонстрация вызывающей подозрения крылатой ракеты не подтвердила бы нарушения Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД). «Нарушение состоит в дальности ракеты, — пояснила она. — Если нам просто дадут посмотреть на ракету в статике, это ничего не скажет нам о ее дальности».
Томпсон добавила, что показательный запуск 9М729 под контролем российских военных также не продемонстрирует реальный потенциал оружия. «Они [Россия] действительно предложили нам то, что назвали "мерами транспарентности", но ни одна из этих мер непроверяема. А договоренности в сфере контроля над вооружениями должны быть проверяемы», — сказала замсекретаря.
16 января США назвали дату выхода из ДРСМД в случае, если Москва не вернется к его исполнению. Процесс начнется 2 февраля.
Президент США Дональд Трамп объявил о намерении выйти из соглашения 20 октября 2018 года. Позже госсекретарь США Майк Помпео официально обвинил Россию в несоблюдении договора. Вашингтон потребовал, чтобы Москва вернулась к условиям соглашения в течение 60 дней, иначе действие ДРСМД будет приостановлено. Россия считает эти обвинения ложными.
Договор не разрешает сторонам иметь баллистические ракеты наземного базирования и крылатые ракеты с дальностью от 500 до 5,5 тысячи километров. Москва и Вашингтон регулярно обвиняют друг друга в нарушении его условий.
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
0 +0−0 | Ingvar Zet | 10:53:53 18/01/2019 | ||||||
| ||||||||
Разве это является предметом обсуждения? Все же не прыжки в длину, чтобы заступ учитывался |
0 +0−0 | Ma Mont | 10:53:06 18/01/2019 |
Комментарий удалён. | ||
Вобще-то абсурд как раз таки идет от пиндосов. - мы уверены что ваша ракета нарушает, но мы не можем это проверить... |
0 +0−0 | Павел Хватков | 10:52:49 18/01/2019 | ||||||
| ||||||||
извините. опечатался. я имел в виду с земли и с кораблей |
0 +0−0 | Павел Хватков | 10:52:15 18/01/2019 | ||||||
| ||||||||
так то ракетный двигатель отличается от автомобильного. увеличение расхода приведет к увеличению реактивной струи и это скажется на скорости ускорения.....или вовсе приведет к крушению ракеты. по поводу топлива - с не тем просто не взлетит |
0 +0−0 | Илья Павлов | 10:51:24 18/01/2019 | ||||||
| ||||||||
Нуу... вообще-то нет. Кто ж его знает, какая часть приходиться на полезный груз, а сколько на топливо? |
0 +0−0 | Ingvar Zet | 10:50:24 18/01/2019 | ||||||
| ||||||||
Простите, с кораблей и с моря это не одно и то же? |
0 +0−0 | Ma Mont | 10:50:05 18/01/2019 | ||||||
| ||||||||
Они об этом молчат как раз.)) Отговорка у них что РФ виновата. Скажи они прямо о таких намерениях, надо было бы Китай в договор тащить(вава это предлагал) но Китай это лет на 10 растянет и ещё от США что нибудь взамен потребует. Так что не вариант. Темболее ВПК США хочет больше денег из бютжета. |
0 +0−0 | Ingvar Zet | 10:49:19 18/01/2019 |
Комментарий удалён. | ||
Улыбнуло) Кто будет заправлять ракету, американцы что ли? Почему они должны поверить, что заправляют не менее эффективное топливо, или что не подкрутили его расход? |
0 +0−0 | Лопе де Вега | 10:45:11 18/01/2019 |
Вся фича в проверяемости? |
0 +0−0 | Ma Mont | 10:45:02 18/01/2019 | ||||||
| ||||||||
Так у них есть базы в том регионе и на них нельзя помещать ракеты наземного базирования, а для морского туда постоянно надо гонять флот |
0 +0−0 | Ma Mont | 10:41:56 18/01/2019 | ||||||
| ||||||||
Абсолютно любая ракета российская или американская может лететь больше номинальной дальности. Другое дело что её попадание в цель за пределами снижается в несколько раз. |
0 +0−0 | Прохожий 20 | 10:41:51 18/01/2019 |
Чья обезьянка потерялась? |
0 +0−0 | Павел Хватков | 10:40:59 18/01/2019 | ||||||
| ||||||||
в чем принципиальное отличие ракет наземного базирования, расположенных скажем в военном порту, и ракет морского базирования, расположенных в пришвартованном военном судне? те же томагавки в одной конфигурации летают с обоих платформ |
0 +0−0 | Ingvar Zet | 10:40:11 18/01/2019 | ||||||
| ||||||||
Тогда ракету достаточно просто взвесить, чтобы обман раскрылся, ее даже разбирать не нужно |
0 +0−0 | Павел Хватков | 10:38:08 18/01/2019 | ||||||
| ||||||||
задача решается просто. на ракету ставят маленький бак. она летает 490 км с полным баком. а значит все в норме в случае чего - замена бака дело простое. |
0 +0−0 | Гендос Кислородной | 10:35:52 18/01/2019 |
Комментарий удалён. | ||
Откуда такие лозунги с геймондана |
0 +0−0 | Разрыв Шаблонов | 10:35:18 18/01/2019 |
Комментарий удалён. | ||
Лови мешок желудей. |
0 +0−0 | Il Li | 10:35:16 18/01/2019 |
Пшли вон из договора. |
0 +0−0 | Разрыв Шаблонов | 10:33:54 18/01/2019 |
Даже смотреть страшно. |
0 +0−0 | Иван Лаптев | 10:33:49 18/01/2019 |
Они знают все, что и куда там. Они только смеются над бульканьем политиков РФ. |