США объяснили отказ осмотреть подозрительную российскую ракету

10:09 18/01/2019 Мир
США объяснили отказ осмотреть подозрительную российскую ракету
США объяснили причину, по которой не хотят проводить осмотр российской ракеты наземного базирования 9М729. По мнению американской стороны, предложенная Россией демонстрация вызывающей подозрения крылатой ракеты не подтвердила бы нарушения Договора о ракетах средней и меньшей дальности.

США объяснили причину, по которой не хотят проводить осмотр российской ракеты наземного базирования 9М729. Об этом «Коммерсанту» рассказала заместитель секретаря по контролю над вооружениями и международной безопасности при Госдепе Андреа Томпсон.

По ее словам, предложенная Россией демонстрация вызывающей подозрения крылатой ракеты не подтвердила бы нарушения Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД). «Нарушение состоит в дальности ракеты, — пояснила она. — Если нам просто дадут посмотреть на ракету в статике, это ничего не скажет нам о ее дальности».

Томпсон добавила, что показательный запуск 9М729 под контролем российских военных также не продемонстрирует реальный потенциал оружия. «Они [Россия] действительно предложили нам то, что назвали "мерами транспарентности", но ни одна из этих мер непроверяема. А договоренности в сфере контроля над вооружениями должны быть проверяемы», — сказала замсекретаря.

16 января США назвали дату выхода из ДРСМД в случае, если Москва не вернется к его исполнению. Процесс начнется 2 февраля.

Президент США Дональд Трамп объявил о намерении выйти из соглашения 20 октября 2018 года. Позже госсекретарь США Майк Помпео официально обвинил Россию в несоблюдении договора. Вашингтон потребовал, чтобы Москва вернулась к условиям соглашения в течение 60 дней, иначе действие ДРСМД будет приостановлено. Россия считает эти обвинения ложными.

Договор не разрешает сторонам иметь баллистические ракеты наземного базирования и крылатые ракеты с дальностью от 500 до 5,5 тысячи километров. Москва и Вашингтон регулярно обвиняют друг друга в нарушении его условий.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(206):

1 ... 567 8 91011+1
0 +0−0Ingvar Zet10:53:53
18/01/2019
0 +0−0Ma Mont10:41:56
18/01/2019
Абсолютно любая ракета российская или американская может лететь больше номинальной дальности. Другое дело что её попадание в цель за пределами снижается в несколько раз.
Разве это является предметом обсуждения? Все же не прыжки в длину, чтобы заступ учитывался
0 +0−0Ma Mont10:53:06
18/01/2019
Комментарий удалён.
Вобще-то абсурд как раз таки идет от пиндосов. - мы уверены что ваша ракета нарушает, но мы не можем это проверить...
0 +0−0Павел Хватков10:52:49
18/01/2019
0 +0−0Ingvar Zet10:50:24
18/01/2019
Простите, с кораблей и с моря это не одно и то же?
извините. опечатался. я имел в виду с земли и с кораблей
0 +0−0Павел Хватков10:52:15
18/01/2019
0 +0−0Ingvar Zet10:49:19
18/01/2019
Улыбнуло) Кто будет заправлять ракету, американцы что ли? Почему они должны поверить, что заправляют не менее эффективное топливо, или что не подкрутили его расход?
так то ракетный двигатель отличается от автомобильного. увеличение расхода приведет к увеличению реактивной струи и это скажется на скорости ускорения.....или вовсе приведет к крушению ракеты.
по поводу топлива - с не тем просто не взлетит
0 +0−0Илья Павлов10:51:24
18/01/2019
3 +0−0Diz Man10:50:11
18/01/2019
Что за бредовые отмазки? Просто по массо-габаритные параметрам они что, не могут сказать, полетит ли ракета на 500 или 5000 км?
Нуу... вообще-то нет. Кто ж его знает, какая часть приходиться на полезный груз, а сколько на топливо?
0 +0−0Ingvar Zet10:50:24
18/01/2019
1 +0−0Павел Хватков10:43:02
18/01/2019
и что?
эта ракета в этой модификации не нарушает договор. все.
в договоре не указано, что ракеты не имеют право иметь модификационный потенциал.

томагавки одинаковых габаритов с кораблей летают дальше, чем с моря. с чего бы?
Простите, с кораблей и с моря это не одно и то же?
0 +0−0Ma Mont10:50:05
18/01/2019
1 +0−0Павел Хватков10:46:33
18/01/2019
да я не о пендосах. я о их отговорках, что китай типа имеет.
китай не имеет сухопутных баз вокруг сша, а корабельные не запрещены никому.
Они об этом молчат как раз.)) Отговорка у них что РФ виновата. Скажи они прямо о таких намерениях, надо было бы Китай в договор тащить(вава это предлагал) но Китай это лет на 10 растянет и ещё от США что нибудь взамен потребует. Так что не вариант. Темболее ВПК США хочет больше денег из бютжета.
0 +0−0Ingvar Zet10:49:19
18/01/2019
Комментарий удалён.
Улыбнуло) Кто будет заправлять ракету, американцы что ли? Почему они должны поверить, что заправляют не менее эффективное топливо, или что не подкрутили его расход?
0 +0−0Лопе де Вега10:45:11
18/01/2019
Вся фича в проверяемости?
0 +0−0Ma Mont10:45:02
18/01/2019
0 +0−0Павел Хватков10:40:59
18/01/2019
в чем принципиальное отличие ракет наземного базирования, расположенных скажем в военном порту, и ракет морского базирования, расположенных в пришвартованном военном судне?

те же томагавки в одной конфигурации летают с обоих платформ
Так у них есть базы в том регионе и на них нельзя помещать ракеты наземного базирования, а для морского туда постоянно надо гонять флот
0 +0−0Ma Mont10:41:56
18/01/2019
0 +0−0Ingvar Zet10:32:40
18/01/2019
Задача: если при испытаниях ракета пролетела 490км, а у нее еще половина горючего осталась, то какой дальности способна достичь ракета?
Можно и переиначить условие: ракета с наполовину заполненным баком... пролетает 499км...
Абсолютно любая ракета российская или американская может лететь больше номинальной дальности. Другое дело что её попадание в цель за пределами снижается в несколько раз.
0 +0−0Прохожий 2010:41:51
18/01/2019
Чья обезьянка потерялась?
0 +0−0Павел Хватков10:40:59
18/01/2019
2 +0−0Ma Mont10:23:31
18/01/2019
Они это делают по большей части из за Китая. Китайцы в договоре не состоят и имеют много таких ракет, А США боятся контроля Китая над тихоокеанским регионом и его дальнейшего экономического роста в следствии этого. Ведь это подрывает имперские амбиции "исключительных"
в чем принципиальное отличие ракет наземного базирования, расположенных скажем в военном порту, и ракет морского базирования, расположенных в пришвартованном военном судне?

те же томагавки в одной конфигурации летают с обоих платформ
0 +0−0Ingvar Zet10:40:11
18/01/2019
0 +0−0Павел Хватков10:38:08
18/01/2019
задача решается просто. на ракету ставят маленький бак. она летает 490 км с полным баком. а значит все в норме
в случае чего - замена бака дело простое.
Тогда ракету достаточно просто взвесить, чтобы обман раскрылся, ее даже разбирать не нужно
0 +0−0Павел Хватков10:38:08
18/01/2019
0 +0−0Ingvar Zet10:32:40
18/01/2019
Задача: если при испытаниях ракета пролетела 490км, а у нее еще половина горючего осталась, то какой дальности способна достичь ракета?
Можно и переиначить условие: ракета с наполовину заполненным баком... пролетает 499км...
задача решается просто. на ракету ставят маленький бак. она летает 490 км с полным баком. а значит все в норме
в случае чего - замена бака дело простое.
0 +0−0Гендос Кислородной10:35:52
18/01/2019
Комментарий удалён.
Откуда такие лозунги с геймондана
0 +0−0Разрыв Шаблонов10:35:18
18/01/2019
Комментарий удалён.
Лови мешок желудей.
0 +0−0Il Li10:35:16
18/01/2019
Пшли вон из договора.
0 +0−0Разрыв Шаблонов10:33:54
18/01/2019
Даже смотреть страшно.
0 +0−0Иван Лаптев10:33:49
18/01/2019
Они знают все, что и куда там. Они только смеются над бульканьем политиков РФ.
1 ... 567 8 91011+1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь