США объяснили причину, по которой не хотят проводить осмотр российской ракеты наземного базирования 9М729. Об этом «Коммерсанту» рассказала заместитель секретаря по контролю над вооружениями и международной безопасности при Госдепе Андреа Томпсон.
По ее словам, предложенная Россией демонстрация вызывающей подозрения крылатой ракеты не подтвердила бы нарушения Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД). «Нарушение состоит в дальности ракеты, — пояснила она. — Если нам просто дадут посмотреть на ракету в статике, это ничего не скажет нам о ее дальности».
Томпсон добавила, что показательный запуск 9М729 под контролем российских военных также не продемонстрирует реальный потенциал оружия. «Они [Россия] действительно предложили нам то, что назвали "мерами транспарентности", но ни одна из этих мер непроверяема. А договоренности в сфере контроля над вооружениями должны быть проверяемы», — сказала замсекретаря.
16 января США назвали дату выхода из ДРСМД в случае, если Москва не вернется к его исполнению. Процесс начнется 2 февраля.
Президент США Дональд Трамп объявил о намерении выйти из соглашения 20 октября 2018 года. Позже госсекретарь США Майк Помпео официально обвинил Россию в несоблюдении договора. Вашингтон потребовал, чтобы Москва вернулась к условиям соглашения в течение 60 дней, иначе действие ДРСМД будет приостановлено. Россия считает эти обвинения ложными.
Договор не разрешает сторонам иметь баллистические ракеты наземного базирования и крылатые ракеты с дальностью от 500 до 5,5 тысячи километров. Москва и Вашингтон регулярно обвиняют друг друга в нарушении его условий.
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
1 +0−0 | Владимир Державин | 11:56:28 18/01/2019 | ||||||
| ||||||||
Все дураки, а одни пиндосы умные....!!!Кака раз в этом и ест логика дурака, что он умный...))))) |
1 +0−0 | Александр Кислер | 11:31:41 18/01/2019 | ||||||
| ||||||||
Не простым мнением, а, как сказано в Договоре : Статья XII 1. В целях обеспечения контроля за соблюдением положений настоящего Договора каждая из Сторон использует имеющиеся в ее распоряжении национальные технические средства контроля таким образом, чтобы это соответствовало общепризнанным принципам международного права. |
1 +0−0 | Александр Кислер | 11:28:11 18/01/2019 |
«Они [Россия] действительно предложили нам то, что назвали "мерами транспарентности", но ни одна из этих мер непроверяема. А договоренности в сфере контроля над вооружениями должны быть проверяемы» И это действительно так!! Кто может это опровергнуть? - НИКТО! |
1 +0−0 | Алексей Дегенау | 11:22:16 18/01/2019 |
ни одна из этих мер непроверяема. А договоренности в сфере контроля над вооружениями должны быть проверяемы Тоесть по сему не одно оружие не может отвечать их требованиям в данном договоре, даже их собственное |
1 +0−0 | александр колесников | 11:13:34 18/01/2019 | ||||||
| ||||||||
на утренний намаз шагом маршш! |
1 +0−0 | Lloyd Cristmas | 11:11:33 18/01/2019 | ||||||
| ||||||||
Нет,потому что суда нет |
1 +0−0 | Igor Loshkov | 11:08:33 18/01/2019 | ||||||
| ||||||||
Это очень легко технически определяется. |
1 +0−0 | Юрий Юров | 11:04:40 18/01/2019 | ||||||
| ||||||||
Какая разница? Объем топлива! |
1 +0−0 | Евгений Петрук | 11:04:03 18/01/2019 | ||||||
| ||||||||
Есть ракеты или нет - проверить тяжело. Сегодня - нет, завтра - есть. Вот что есть совершенно точно - это ПРЯМОЙ запрет на размещение пусковых установок, из которых возможен запуск КР с ЯБЧ. Из Mk-41 возможен запуск КР с ядерной БЧ? Возможен. Всё. Это прямое нарушение РСМД. |
1 +0−0 | Ma Mont | 11:01:44 18/01/2019 | ||||||
| ||||||||
Ты уже свою образованность показал куском цитаты)) |
1 +0−0 | Павел Хватков | 10:59:56 18/01/2019 | ||||||
| ||||||||
мало того что цитату не знаете полностью, так еще и договора с меморандумами (нератифицированными теми же сша) путаете. а вообще забавный ответ.... спроси какой по счету....? в ответ переспросили - какой, будапештский? будапештский - не число |
1 +0−0 | Ma Mont | 10:59:53 18/01/2019 | ||||||
| ||||||||
Технически возможно помещать ядерные боеголовки на ракеты с ПРО |
1 +0−0 | Погoнщик Каклов | 10:59:26 18/01/2019 | ||||||
| ||||||||
вот именно что "говорит" )) бла-бла-бла не более |
1 +0−0 | Погoнщик Каклов | 10:58:47 18/01/2019 | ||||||
| ||||||||
нет, не нарушает |
1 +0−0 | Тимур Березов | 10:57:47 18/01/2019 |
Thank You Very Much. Вот уроды! |
1 +0−0 | Ma Mont | 10:56:52 18/01/2019 | ||||||
| ||||||||
Это как с допингом - по факту все спортсмены себя чем то пичкают для повышения показателей. Но виноваты только русские и мельдоний плохой а их западные аналоги хорошие. |
1 +0−0 | Федя Дынин | 10:56:12 18/01/2019 | ||||||
| ||||||||
не ломайте школьнега - он и так поломатый бггг)) |
1 +0−0 | Diz Man | 10:52:28 18/01/2019 | ||||||
| ||||||||
Нее, ну реально, мы говорим о разнице в 10 раз |
1 +0−0 | Илья Павлов | 10:50:05 18/01/2019 |
Но тогда нет возможности доказать и обратное: что ракета нарушает договор. Сказали то всё логично, проверить невозможно. Ну так это и раньше было понятно, зачем тогда вступали в договор? Амеры, видимо, судят по себе? Вообще, интересная психология: если на Востоке, договор не стоит вообще ничего, то на Западе он воспринимается всерьёз, только когда заключается с равным, да и то стараются при удобном случае "нагреть". И только в российской политике, принято всегда держать слово. |
1 +0−0 | Павел Хватков | 10:46:33 18/01/2019 | ||||||
| ||||||||
да я не о пендосах. я о их отговорках, что китай типа имеет. китай не имеет сухопутных баз вокруг сша, а корабельные не запрещены никому. |