США объяснили отказ осмотреть подозрительную российскую ракету

10:09 18/01/2019 Мир
США объяснили отказ осмотреть подозрительную российскую ракету
США объяснили причину, по которой не хотят проводить осмотр российской ракеты наземного базирования 9М729. По мнению американской стороны, предложенная Россией демонстрация вызывающей подозрения крылатой ракеты не подтвердила бы нарушения Договора о ракетах средней и меньшей дальности.

США объяснили причину, по которой не хотят проводить осмотр российской ракеты наземного базирования 9М729. Об этом «Коммерсанту» рассказала заместитель секретаря по контролю над вооружениями и международной безопасности при Госдепе Андреа Томпсон.

По ее словам, предложенная Россией демонстрация вызывающей подозрения крылатой ракеты не подтвердила бы нарушения Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД). «Нарушение состоит в дальности ракеты, — пояснила она. — Если нам просто дадут посмотреть на ракету в статике, это ничего не скажет нам о ее дальности».

Томпсон добавила, что показательный запуск 9М729 под контролем российских военных также не продемонстрирует реальный потенциал оружия. «Они [Россия] действительно предложили нам то, что назвали "мерами транспарентности", но ни одна из этих мер непроверяема. А договоренности в сфере контроля над вооружениями должны быть проверяемы», — сказала замсекретаря.

16 января США назвали дату выхода из ДРСМД в случае, если Москва не вернется к его исполнению. Процесс начнется 2 февраля.

Президент США Дональд Трамп объявил о намерении выйти из соглашения 20 октября 2018 года. Позже госсекретарь США Майк Помпео официально обвинил Россию в несоблюдении договора. Вашингтон потребовал, чтобы Москва вернулась к условиям соглашения в течение 60 дней, иначе действие ДРСМД будет приостановлено. Россия считает эти обвинения ложными.

Договор не разрешает сторонам иметь баллистические ракеты наземного базирования и крылатые ракеты с дальностью от 500 до 5,5 тысячи километров. Москва и Вашингтон регулярно обвиняют друг друга в нарушении его условий.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(206):

12 3 456 ... +1
1 +0−0Владимир Державин11:56:28
18/01/2019
0 +0−0Александр Кислер11:37:05
18/01/2019
Дурацкое возражение!
Какие-либо официальные запросы России в адрес США были?
На каком заседании Специальной контрольной комиссии поднимался этот вопрос, можете сказать?
Не болтовня в СМИ, а официальные обращения, как это сделали США,, были?
Все дураки, а одни пиндосы умные....!!!Кака раз в этом и ест логика дурака, что он умный...)))))
1 +0−0Александр Кислер11:31:41
18/01/2019
3 +0−0Денис Измайлов11:08:32
18/01/2019
Зато то что она летит ДАЛЬШЕ 500км, "доказывается" протым мнением о том что это так :))) КИНО :)
Не простым мнением, а, как сказано в Договоре :
Статья XII
1. В целях обеспечения контроля за соблюдением положений настоящего Договора каждая из Сторон использует имеющиеся в ее распоряжении национальные технические средства контроля таким образом, чтобы это соответствовало общепризнанным принципам международного права.
1 +0−0Александр Кислер11:28:11
18/01/2019
«Они [Россия] действительно предложили нам то, что назвали "мерами транспарентности", но ни одна из этих мер непроверяема. А договоренности в сфере контроля над вооружениями должны быть проверяемы»

И это действительно так!! Кто может это опровергнуть? - НИКТО!
1 +0−0Алексей Дегенау11:22:16
18/01/2019
ни одна из этих мер непроверяема. А договоренности в сфере контроля над вооружениями должны быть проверяемы

Тоесть по сему не одно оружие не может отвечать их требованиям в данном договоре, даже их собственное
1 +0−0александр колесников11:13:34
18/01/2019
0 +0−0Lloyd Cristmas10:59:03
18/01/2019
США говорит что нарушает
на утренний намаз шагом маршш!
1 +0−0Lloyd Cristmas11:11:33
18/01/2019
0 +0−0Павел Хватков11:02:30
18/01/2019
доказательства не нужны?
Нет,потому что суда нет
1 +0−0Igor Loshkov11:08:33
18/01/2019
0 +0−0Илья Павлов10:51:24
18/01/2019
Нуу... вообще-то нет. Кто ж его знает, какая часть приходиться на полезный груз, а сколько на топливо?
Это очень легко технически определяется.
1 +0−0Юрий Юров11:04:40
18/01/2019
-2 +0−0Lloyd Cristmas11:02:20
18/01/2019
Какого бака? Они что ЖРД?
Какая разница? Объем топлива!
1 +0−0Евгений Петрук11:04:03
18/01/2019
0 +0−0Lloyd Cristmas11:01:46
18/01/2019
Можно,а где эти ракеты? Там они есть?
Есть ракеты или нет - проверить тяжело. Сегодня - нет, завтра - есть. Вот что есть совершенно точно - это ПРЯМОЙ запрет на размещение пусковых установок, из которых возможен запуск КР с ЯБЧ. Из Mk-41 возможен запуск КР с ядерной БЧ? Возможен. Всё. Это прямое нарушение РСМД.
1 +0−0Ma Mont11:01:44
18/01/2019
-4 +0−0Lloyd Cristmas11:01:06
18/01/2019
Бред , сивой кобылы
Ты уже свою образованность показал куском цитаты))
1 +0−0Павел Хватков10:59:56
18/01/2019
0 +0−0Lloyd Cristmas10:58:50
18/01/2019
Какой? Будапештский?
мало того что цитату не знаете полностью, так еще и договора с меморандумами (нератифицированными теми же сша) путаете.

а вообще забавный ответ.... спроси какой по счету....? в ответ переспросили - какой, будапештский?
будапештский - не число
1 +0−0Ma Mont10:59:53
18/01/2019
-3 +0−0Lloyd Cristmas10:58:16
18/01/2019
Чем тебе ПРО не нравитсяя?
Технически возможно помещать ядерные боеголовки на ракеты с ПРО
1 +0−0Погoнщик Каклов10:59:26
18/01/2019
0 +0−0Lloyd Cristmas10:59:03
18/01/2019
США говорит что нарушает
вот именно что "говорит" )) бла-бла-бла не более
1 +0−0Погoнщик Каклов10:58:47
18/01/2019
0 +0−0Lloyd Cristmas10:58:34
18/01/2019
Договор нарушает Россия .
нет, не нарушает
1 +0−0Тимур Березов10:57:47
18/01/2019
Thank You Very Much. Вот уроды!
1 +0−0Ma Mont10:56:52
18/01/2019
0 +0−0Ingvar Zet10:53:53
18/01/2019
Разве это является предметом обсуждения? Все же не прыжки в длину, чтобы заступ учитывался
Это как с допингом - по факту все спортсмены себя чем то пичкают для повышения показателей. Но виноваты только русские и мельдоний плохой а их западные аналоги хорошие.
1 +0−0Федя Дынин10:56:12
18/01/2019
3 +0−0Ma Mont10:54:24
18/01/2019
Очередной рогуль привёл кусок цитаты с совершенно другим смыслом.
не ломайте школьнега - он и так поломатый бггг))
1 +0−0Diz Man10:52:28
18/01/2019
0 +0−0Илья Павлов10:51:24
18/01/2019
Нуу... вообще-то нет. Кто ж его знает, какая часть приходиться на полезный груз, а сколько на топливо?
Нее, ну реально, мы говорим о разнице в 10 раз
1 +0−0Илья Павлов10:50:05
18/01/2019
Но тогда нет возможности доказать и обратное: что ракета нарушает договор. Сказали то всё логично, проверить невозможно. Ну так это и раньше было понятно, зачем тогда вступали в договор? Амеры, видимо, судят по себе?

Вообще, интересная психология: если на Востоке, договор не стоит вообще ничего, то на Западе он воспринимается всерьёз, только когда заключается с равным, да и то стараются при удобном случае "нагреть". И только в российской политике, принято всегда держать слово.
1 +0−0Павел Хватков10:46:33
18/01/2019
0 +0−0Ma Mont10:45:02
18/01/2019
Так у них есть базы в том регионе и на них нельзя помещать ракеты наземного базирования, а для морского туда постоянно надо гонять флот
да я не о пендосах. я о их отговорках, что китай типа имеет.
китай не имеет сухопутных баз вокруг сша, а корабельные не запрещены никому.
12 3 456 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь