«Весь мир будет смеяться над нашей страной»

00:03 28/11/2017 Наука и техника
«Весь мир будет смеяться над нашей страной»

Профессор Нижегородского государственного университета имени Николая Лобачевского доктор физико-математических наук Ярослав Сергеев в интервью ТАСС заявил о решении двух проблем Гильберта. «Таким образом, проблема снимается, потому что математики борются не с проблемой, а с дефектами своих инструментов», — утверждает ученый. Почему это не так, в интервью «Ленте.ру» объяснил профессор Новосибирского государственного университета доктор физико-математических наук Семен Кутателадзе.

Ярослав Сергеев в интервью рассказал, что нашел способ решения первой и восьмой проблем Гильберта. Первая — континуум-гипотеза — формально считается решенной и без Сергеева. Она предполагает, что любое бесконечное подмножество континуума является либо счетным, либо континуальным. А восьмая — проблема простых чисел — остается нерешенной в части гипотезы Римана, которая, в свою очередь, входит в список «проблем тысячелетия».

«Все дело в том, что традиционная система описания бесконечности не способна предложить решения этим проблемам. Это как микроскоп со слабыми линзами, не позволяющими как следует увидеть объект», — заявил Сергеев.

Что не так с исследованиями Сергеева, в котором он якобы решил первую и восьмую проблемы Гильберта?

Вы, наверное, слышали, что натуральных чисел бесконечное количество? А вот Ярослав Сергеев считает иначе.

То есть, по Ярославу Сергееву, количество натуральных чисел ограничено?

Это не я утверждаю.

Тогда какое самое большое натуральное число?

Это вы у него спросите. У него оно называется grossone — большая единица. Все это забавно, про это сто раз писали. Это настолько вопиюще безграмотно, что просто поразительно. Вы, может быть, помните, что по всем центральным каналам телевидения несколько лет назад передавали, что Ярославу Сергееву присуждена международная премия.

Премию ему дал Университет Калабрии, где Сергеев и работает. Присуждает ее компания, состоящая из одного журналиста, одного его приятеля и еще кого-то. У меня есть письмо из Итальянского математического союза о том, что они не имеют к этой местной премии никакого отношения. Бывает и такое.

Я тогда выступил по этому поводу. Это было в «Троицком варианте». Написал в президиум Российской академии наук, все это замяли через два-три дня. К сожалению, Сергеев отличается бесконечной пробивной силой.

Если вы обратите внимание на его публикации, в признанных российских математических журналах их нет. Это «Успехи математических наук», «Математический сборник», «Математические заметки», «Алгебра и анализ». Вы увидите, что у Сергеева там нет ни одной публикации, потому что там проводится соответствующая экспертиза.

А в зарубежных журналах у него есть публикации?

Он печатается в западных непрофильных журналах, бегает из одного журнала в другой. Когда я был помоложе и сил было больше, после каждой его публикации я писал в редакции этих журналов. В подавляющем большинстве случаев после моего письма ему отказывали в дальнейших публикациях. Есть, кстати говоря, мое письмо в журнал Европейского математического общества, где рассказывается о жульничестве Сергеева.

Но ведь исследования Сергеева поддерживает Российский научный фонд. Как это возможно?

Всякое бывает. У него есть работы, связанные с векторной оптимизацией, которые ничуть не хуже других таких же. Я предполагаю, что в этой области он может получать какие-то результаты. Ко мне работы из этого фонда не поступали. Гораздо важнее, что есть ведущие математические журналы, где Сергеев не публикуется.

Последняя публикация Сергеева посвящена «компьютеру бесконечности», который критикуют ваши коллеги. Что вы можете сказать про это устройство? Что оно вообще считает?

Ничего этот компьютер не считает. Это символический калькулятор, самый обыкновенный, в котором есть символический знак grossone. Такой компьютер был сделан в качестве упражнения двумя американцами за десять лет до Сергеева, об этом написано в Википедии. Давно все это известно.

В каждом компьютере хранится конечное число символов, некоторый символ вы можете объявить самым большим. В компьютере, но не математике. И можно потом организовать вычисление, использующее это символическое число. Вот это и есть идея Ярослава Сергеева, которую на самом деле осуществили два американца.

Но ему удалось получить благодарственное письмо из Ватикана.

Не знаю про Ватикан. Мало ли кого он обманул. Нужно смотреть, что за письмо, кто его подписал, мало ли кто что пишет.

Он многих людей математического профиля обхаживает ввиду того, что деньги российско-итальянского математического содружества (Сергеев — координатор международной программы «Российско-Итальянский университет» в Нижегородском университете —прим. «Ленты.ру») проходят через него, проводит какие-то конференции, куда приглашает нужных людей. Меня, откровенно говоря, это не интересует.

Однако мне неприятно, что весь мир будет смеяться над нашей страной, где много выдающихся логиков. Ярослав Сергеев не считается мало-мальски значимой фигурой в математическом мире России, он где-то на задворках мировой математики ошивается.

Как же ему удалось развить столь бурную деятельность?

Его научным руководителем был ректор Нижегородского (бывшего Горьковского) университета (вероятно, речь идет об Александре Хохлове —прим. «Ленты.ру»). Его докторская диссертация была более-менее приемлема, относилась к векторной оптимизации. Как-то так случилось, что очень многие контакты итальянские на правительственном уровне пошли через Нижегородский университет. И туда попал этот самый Сергеев.

Кстати, обратитесь в Нижний Новгород, в местное математическое общество. Там принималось специальное решение против Ярослава Сергеева.

То есть вы утверждаете, что Сергеев фактически не ученый, а чиновник, который пытается быть ученым?

Нет, ученый. Я не утверждаю, что он чиновник. Однако ученые бывают разными.

В декабре 2016 года Ярослав Сергеев вошел в топ-100 самых цитируемых и продуктивных российских ученых в разделах «Информатика» и «Кибернетика» по версии РИНЦ.

По этим данным, посмотрите, я тоже туда вхожу, но это не значит, что я выдающийся математик. Все это совершенно ничего не значит.

Вам не кажется, что реагировать на Сергеева все равно, что бороться с ветряными мельницами?

Видите ли, моя позиция по отношению к лженауке очень простая. Наука в дискуссию с лженаукой не пускается. Она от нее отмежевывается. Победить мы ее все равно не можем. Поэтому в какой-то момент я посчитал своим долгом отреагировать на деятельность Сергеева, поскольку считаюсь в нашей стране специалистом по бесконечно большим и бесконечно малым числам, первой проблеме Гильберта. Но сейчас я отмежевался от этого, сообщество советской математической школы отмежевалось от этого. А за остальных я отвечать не могу.

Решение первой проблемы Гильберта — это выдающееся открытие в мировой математике, совершенное Полем Коэном. И рядом с ним поставили какого-то шпаненка, мелкого Лысенко местного розлива. Лысенко еще в сто раз полезнее был.

Вы ведь давно этим занимаетесь, приходилось ли лично с Сергеевым общаться? Не встречались на каких-то мероприятиях?

Он человек явно не глупый, поэтому со мной, очевидно, ему разговаривать не о чем. Иногда Сергеев сам устраивает где-нибудь на Сицилии конференцию, куда приглашает на итальянские деньги хороших людей, и они иногда туда приезжают. Просто, как говорится, погулять тоже иногда хочется.

А зачем итальянским ученым это нужно?

В математике тоже хватает лжеученых. Не надо думать, что лжеученые бывают только вроде Лысенко, так что некоторым итальянцам это нужно. Вы слышали, наверное, о хронологии Фоменко? Фоменко — выдающийся математик, не чета Сергееву. Но рехнулся на хронологии. Бывает такое. К сожалению, Сергеев живет в атмосфере нетребовательности в своем университете. Хорошо, что по сравнению с Петриком все это мелочь.

Андрей Борисов

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(184):

12 3 456 ... +1
2 +0−0Bandera Adolf01:17:16
28/11/2017
Уважаемый редактор,
Может лучше про реактор?
Про любимый лунный трактор...
В. Высоцкий
Дутефюкг жжет!
1 +0−0Getinaf22:14:45
28/11/2017
Я не понял — это хорошо или плохо?
1 +0−0Алексей Иванов21:03:49
28/11/2017
-1 +0−0Белое Безмолвие20:51:53
28/11/2017
Ярослав, залогиньтесь.
мне безразличны работы Сергеева, меня удивляет только факт работы журналиста и редактора. Точнее отсутствие этой работы. Непрофессионально.
1 +0−01 220:39:04
28/11/2017
1 +0−0Андрей Белкин15:06:22
28/11/2017
Ещё раз о проверке источников. Цитата: "В декабре 2016 года Ярослав Сергеев вошел в топ-100 самых цитируемых и продуктивных российских ученых в разделах «Информатика» и «Кибернетика» по версии РИНЦ.

По этим данным, посмотрите, я тоже туда вхожу, но это не значит, что я выдающийся математик. Все это совершенно ничего не значит."
В ссылке на новость присутствует ссылка на сам рейтинг: Ссылка на dissertation-info.ru Сергеев там есть. Кутателадзе там нет.
Непонятно, как они этот рейтинг составляли и почему его нет на elibrary. У Кутателадзе число цитирований 3134, у Сергеева -- 2029. И это данные elibrary, а не dissertation-info.
1 +0−0Алексей Иванов20:17:27
28/11/2017
1 +0−0Даниил Кострикин19:30:53
28/11/2017
Если Сергеев действительно утверждал, что существует самое большое натуральное число, то в гугле ничего искать не нужно, всё уже и так всё понятно.
Ответ не по существу. Я говорю именно о фактах (кто присудил премии, информация о журналах, утверждения из статьи и т.д. и т.п.). Почему информация не проверяется? В чем тогда заключается работа журналиста? Проверить элементарные данные биографии хотя бы. И прежде чем рвать на себе рубашку в приступе агрессии, надо хотя бы прочитать работы Сергеева (чтобы не было однобокого взгляда на проблему. Давайте все-таки подходить не субъективно?). Именно научные работы, а не эти непонятные выжимки ненависти из статьи. К примеру, утверждения Кутателадзе в данной статье о наибольшем конечном натуральном числе попросту некорректны (давайте ссылку, где это утверждается! Знаете, я как-то теряю доверие к достоверности статьи, если авторы не могут проверить элементарные факты, что говорить о понимании ими математики?) И почему Кутателадзе замалчивает премию Хорезми, к примеру?
1 +0−0Даниил Кострикин19:30:53
28/11/2017
2 +0−0Алексей Иванов18:47:52
28/11/2017
Достаточно потратить 5 минут поисков в Гугле, как утверждения Кутателадзе терпят крах.
С каких пор государственная итальянская премия Пифагора вручается Калабрийским Университетом? А Международную премию им. Хорезми правительства Ирана ему тоже вручил Калабрийский Университет?
Как вообще может столь серьезное издание как "Lenta.ru" публиковать столь непроверенную информацию, откровенную ложь и клевету? Редакторы вообще проверяют публикуемую информацию или верят на слово? Удивительный уровень журналистики!
Если Сергеев действительно утверждал, что существует самое большое натуральное число, то в гугле ничего искать не нужно, всё уже и так всё понятно.
1 +0−0Aleshka Kun15:52:10
28/11/2017
0 +0−0anton kucenko14:43:05
28/11/2017
Там есть некоторый фундамент, вроде физического принципа Тьюринга-Чёрча, постулирующего, что никакой реальный механизм не обладает бесконечной памятью и не способен делать бесконечное число операций за конечное время. Правда, есть некоторое непонимание, как человек, который похож на конечный механизм, способен таки разрабатывать бесконечные теории, например основанной на аксиоматике Цермелло-Френкеля.
Так человек просто к куче буков для записи формул добавляет ещё и символ "бесконечность" и оперирует им чисто формально, не представляя содержательно эту самую бесконечность. Человек не способен её себе представить, как неспособен представить кубик в семи измерениях. Его представления заканчиваются 3d, а остальные измерения он как и понятие "бесконечность" просто вводит по аналогии.
1 +0−0Андрей Белкин15:06:22
28/11/2017
Ещё раз о проверке источников. Цитата: "В декабре 2016 года Ярослав Сергеев вошел в топ-100 самых цитируемых и продуктивных российских ученых в разделах «Информатика» и «Кибернетика» по версии РИНЦ.

По этим данным, посмотрите, я тоже туда вхожу, но это не значит, что я выдающийся математик. Все это совершенно ничего не значит."
В ссылке на новость присутствует ссылка на сам рейтинг: Ссылка на dissertation-info.ru Сергеев там есть. Кутателадзе там нет.
1 +0−0Вячеслав Рыбалко14:22:16
28/11/2017
В принципе так и думал. Наука это дом, в котором все возводится постепенно от фундамента до крыши. Взять и построить крышу в воздухе это бред.
1 +0−0Иван Иванов13:29:21
28/11/2017
-3 +0−0Aleshka Kun10:53:49
28/11/2017
Математика наукой не является ибо не имеет критерия истинности. В принципе. Математические теории нельзя не подтвердить не опровергнуть, за исключением внутренней противоречивости.

Математика -- она как религия. Например, я утверждаю, что в астреле живёт сверхсущество, недоступное нашему восприятию, и незримо управляет нашем миром. Такую теорию невозможно верифицировать, прогнать через критерий истинности. Ибо такого критерия нету. Существо жешь недоступно нашему восприятию. Такую теорию можно либо принять на веру, либо отвергнуть.

Тоже самое в математике: евклид придумал одну систему аксиом, лобавческий -- другую, риман -- третью. Их можно либо принимать, либо нет в зависимости от потребности, но говорить об их истинности/ложности нельзя. Просто в силу их абстрактной, не привязанной к реальности природы.
Если математика не является естественной наукой, то это не значит что она не является наукой вообще. Впрочем гуманитариям этого не понять.
1 +0−0Дима Гудков12:25:27
28/11/2017
-3 +0−0Игорь Brick11:22:01
28/11/2017
В чем похороны видишь? Вроде как запуски без перебоев, без аварий. Или так, лишь бы пукнуть в тазик?
Запущенная с Восточного ракета с 19 спутниками упала в Атлантику
1 +0−0DakDakov11:49:29
28/11/2017
еще один путинский шизоид. :) этот режим не может породить что-то хорошее, только шизофрению в ее самом изощренном виде.
1 +0−0stas bovanenko10:59:29
28/11/2017
4 +0−0Igor Zinoviev00:19:24
28/11/2017
Да, ладно...... будет.
Как будто сейчас все серьезно относятся.
Можете не верить, но к нашим математикам и программистам относятся очень серьёзно. Одна из последних преград на пути к глобальному комедийному реалити-шоу
1 +0−0TaijiquanGaoshou .10:04:14
28/11/2017
"Весь мир будет смеяться над нашей страной" .

Странная логика -- если китаец делает открытие в Америке, то слава присваивается Америке. А если россиянин свалял дурака в Италии, то смеяться будут над Россией ?
Нет уж, фигушки -- свалил в Италию, пусть итальяшки и отдуваются. Ему лично папа римский письма пишет, а виноват будет Путин ?
1 +0−0Алексей Рез09:31:16
28/11/2017
А у нас 15 видов математических дисциплин было, приятно вспомнить эту атмосферу
1 +0−0Сергей Караулов09:31:12
28/11/2017
0 +0−0bbeer09:17:01
28/11/2017
Строго говоря математика вообще не наука а инструмент. Инструментов для решения одной и той же проблемы может быть много, какой из них лучше покажет только практика. Поэтому спор не о чем.
-- У Вас есть "Наука и жизнь" ?
-- Наука есть,жизни нет. У меня прошлой зимой мужик застудился на рыбалке.Теперь так – не супруг, а сувенир. Одни усы стоят. Если бы не вы, солдатики, так хоть плачь. Пойдем, щекастик, в подсобное помещение, я тебе барбарисок насыплю.
-- Нет, вы уж лучше дайте «Технику молодежи»...
Иван Охлобыстин. "ДМБ".
1 +0−0bbeer09:18:40
28/11/2017
1 +0−0pallis pavlos08:34:05
28/11/2017
Ммм да, вопросов нет,кроме одного.Лектор,что на фотке,как до верхней части доски дотягивается.По стремянке(которую на фото не видно),с помощью студентов-отличников,или при посредстве левитации?
Никогда не видели досок, которые поднимаются и опускаются?
1 +0−0Андрей Шалабай08:51:12
28/11/2017
Комментарий удалён.
Потому что, по определению натурального числа, гроссон + 1 должен принадлежать множеству натуральных чисел и являться счетным (число, следующее за натуральным, также является натуральным)! Тут противоречие. Если гроссон является максимальным натуральным числом, то гроссон + 1 также является натуральным, бОльшим, чем гроссон. То есть определение гроссона противоречит определению натурального числа.

Мощность можно называть как угодно, но от переименования не изменится невозможность работать с бесконечными величинами, как с конечными.
1 +0−0pallis pavlos08:34:05
28/11/2017
Ммм да, вопросов нет,кроме одного.Лектор,что на фотке,как до верхней части доски дотягивается.По стремянке(которую на фото не видно),с помощью студентов-отличников,или при посредстве левитации?
1 +0−0Maxin Rogov08:13:23
28/11/2017
0 +0−0Mikhail Zhigarev07:44:41
28/11/2017
Срач математиков это так мило
а если им еще оружие раздать
12 3 456 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь