Недостройка века

00:03 05/11/2017 Бывший СССР
Недостройка века
РБМК нормальный реактор. Авария в Чернобыле произошла не по вине реактора, а только и исключительно по человеческой глупости.

Ровно тридцать лет назад, 5 ноября 1987 года, Совет Министров СССР под натиском общественности принял решение о прекращении строительства гидроэлектростанции в окрестностях латвийского Даугавпилса. Это расценивается теперь как первый серьезный успех Латвии на пути к независимости — неслучайно кампания шла под лозунгами «не дадим Москве уничтожить родную природу». «Лента.ру» вспоминала, как борьба за экологию и независимость остановила стройку, способную стать для Латвии «проектом века».

Во имя спасения Даугавы

План строительства гидросооружений на Западной Двине (Даугаве) начал разрабатываться еще правительством императорской России сто лет назад. В период первой независимости Латвии в 1936-40 годах к этой идее вернулись: остро встал вопрос обеспечения региона электроэнергией. На реке была возведена Кегумская ГЭС. Позже, уже в советское время, в начале 1960-х, на Даугаве построили Плявиньскую ГЭС. Два этих объекта позволили в значительной степени решить вопрос с дешевым электричеством. Правда, Верховный Совет Латвийской ССР не был удовлетворен достигнутыми результатами и ратовал за возведение третьей крупной гидроэлектростанции — неподалеку от Даугавпилса.

Идею удалось продавить на союзном уровне, и в 1979 году начались предварительные работы по подготовке к строительству. Мощность новой гидроэлектростанции должна была составить 300 МВт, а предназначенное для нее водохранилище собирались использовать по совместительству для регулировки уровня воды в других искусственных водоемах ниже по течению — благодаря чему эффективность прочих крупных латвийских ГЭС могла заметно повыситься. Кроме того, авторы проекта обещали, что новый объект поспособствует решению проблемы паводков в регионе.

За восемь лет близ Даугавпилса вырос городок гидростроителей Ругели из пяти- и девятиэтажных домов. В ложе будущего водохранилища вырубили лес, перенесли оттуда дачные поселки и прочие объекты, вырыли огромный котлован. Была создана инфраструктура, необходимая для работы предприятия — подведены железнодорожные пути и энергетические сети. Проект был реализован примерно на 70 процентов.

Но с приходом перестройки все планы и решения советских властей в одночасье стали крайне непопулярны. Проект атаковали экологи, уверявшие, что ГЭС вызовет не меньше чем региональную катастрофу. В частности, вспоминали бесшлюзовые Кегумскую и Плявиньскую ГЭС, из-за которых на Даугаве было покончено не только со сквозным судоходством, но и с лососевой популяцией. Строительство ГЭС возле Даугавпилса, по мнению экологов, грозило эрозией берегов, а также исчезновением уникальных представителей водной флоры и фауны.

В конце 1980-х экологические активисты были заметной силой «Атмоды» (латышского национального движения). Один из них, Дайнис Иванс в 1986 году через газету «Литература и искусство» обратился с призывом остановить возведение ГЭС, не позволить затопить заповедную красивую долину реки, сохранить редкие растения и животных в долине. Он в результате и возглавил общественную кампанию за прекращение строительства. Люди, тридцать лет назад боровшиеся с ГЭС, и сейчас отстаивают свою правоту.

«Нельзя необдуманно вторгаться в установленный природой порядок вещей, менять гидрологический режим реки! — доказывает депутат Рижской Думы Дайнис Иванс. — Специалистами подсчитано — тех ГЭС, плотин и прочих сооружений, которые уже построены на Даугаве, значительно больше, чем можно позволить для нормального функционирования реки и связанной с нею экосистемы. Поймите, нельзя строить на Даугаве гидроэлектростанции одну за другой, каскадами!»

Время упущенных возможностей

В 1987-м состоялось выездное заседание научного совета по проблемам биосферы АН СССР, посвященное экономическим и социальным последствиям строительства ГЭС. По его итогам было принято решение о прекращении стройки. После того как остановились насосы, котлован очень скоро превратился в водоем — ныне популярное у жителей Даугавпилса место отдыха. Кроме него, о «стройке века» напоминает подъездная бетонка и поселок Ругели, до сих пор обитаемый.

Как только Латвия обрела независимость, власти Даугавпилса решили, что на самом-то деле гидроэлектростанция городу была бы очень полезна — пусть даже и не столь мощная, как предполагалось. Стабильный источник дешевой электроэнергии мог бы существенно улучшить экономическую ситуацию в регионе. Разумеется, своими средствами местные власти с этой задачей справиться не могли.

Чтобы убедить руководство республики в целесообразности возобновления стройки, местные специалисты в 1995 году организовали дискуссию, в которой от лица государства участвовал тогдашний глава министерства экономики Гунтарс Крастс. Предлагалось создать новый план с учетом рекомендации экологов, что существенно уменьшило бы площадь затопления. А поскольку значительный объем работ уже был выполнен, на этом можно было хорошо сэкономить.

Одним из самых горячих сторонников ГЭС был депутат Думы Даугавпилса Янис Лачплесис, долгие годы занимавший пост мэра города. «Деньги требовались, быть может, и не самые большие, но для городского бюджета в 1994-95 годах и эта сумма была неподъемной, — вспоминает он. — К тому же не считалось уместным привлекать финансы на проект, еще не одобренный государством. Возникла дискуссия, и все кончилось тем, что Крастс сказал: "Нет, сначала мы решим — хотим ли мы что-то иметь, а потом будем думать, что именно". Убийственная логика!»

Лачплесис очень сожалеет об упущенной возможности: «В Латвии оставалось еще достаточно специалистов, способных проделать значительную часть проектных, технических и строительных работ. Сегодня же инженерный потенциал страны в значительной степени исчерпан, а специалистов нового поколения почти нет».

Проект-призрак

В очередной раз пыль с проекта Даугавпилсской ГЭС смахнули в 2005 году, в период премьерства Айгара Калвитиса. Тогда глава правительства распорядился сформировать рабочую группу по составлению детального плана. Правда, чтобы сдвинуть проект с мертвой точки требовалось признать большую гидроэнергетику приоритетом в программе развития страны на 2006-2008 годы. Но этого не случилось, поскольку кабмин предпочел сделать упор на программу «малых ГЭС».

«Кампания в поддержку строительства малых гидроэлектростанций дала плачевные результаты. Выяснилось, что у них площадь затопления, необходимая для получения одного мегаватта мощности, в разы больше, чем при строительстве большой ГЭС, — говорит латгальский политик Юрий Зайцев. — То есть потребителям энергии таких вот малюток придется платить минимум вдвое больше. Для даугавпилчан это должно стать убедительным аргументом».

В июне 2012 года тогдашний президент Андрис Берзиньш вновь заговорил о необходимости еще одной крупной ГЭС. Однако против этого восстал министр по делам самоуправлений Эдмундс Спруджс. Он заявил, что ГЭС представляет большую угрозу для природы. К тому же Латвия, по его словам, должна отстаивать свой имидж «зеленого» государства. «У Латвии нет газа, нет нефти, но зато есть природа», — сказал министр. На том обсуждение и завершилось.

В 2015-м Янис Лачплесис, вернувшись из Витебска, где белорусы построили собственную ГЭС, пытался на примере соседей убедить латвийских политиков вернуться к разговору о заброшенном проекте, но безуспешно. «В последние годы если и начинают говорить о Даугавпилсской ГЭС, то исключительно перед выборами, — сетует Лачплесис. — Обещания новых рабочих мест, роста благосостояния — проверенные приманки для доверчивых избирателей. Посулите это малоимущему человеку или безработному, и вы увидите: он не только проголосует за вас, он возьмет в руки лопату и пойдет строить».

Даугавпилсская ГЭС — не единственная жертва политических процессов. Так, 1989-м в Риге отказались от проекта строительства метрополитена — тоже под давлением экологических активистов и представителей национальных движений. В Эстонии в 1987-м после протестов общественности «завернули» проект крупного предприятия по добыче фосфатов под Раквере. Прибалтийские республики готовились выйти из состава гигантского государства и заранее сбрасывали с себя имперскую инфраструктуру.

Владимир Веретенников

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(84):

1 234 ... +1
16 +0−0 Ага Это я03:32:54
05/11/2017
-8 +0−0Михаил Лисовин03:30:38
05/11/2017
Кстати, установленнная мощность в 300 МВт - ниачом. Вспоминаем, какую мощность имела Игналина в Литве. Но опасно: РБМК - это не реактор, а ядерная бомба замедленного действия.
РБМК нормальный реактор. Авария в Чернобыле произошла не по вине реактора, а только и исключительно по человеческой глупости.
12 +0−0Кот Кремля10:21:50
05/11/2017
-5 +0−0Михаил Лисовин02:06:16
05/11/2017
А вот закрытие Игналинской АЭС в Литве - вопрос дискуссионный. С одной стороны, лишились дешевой энкргии, с другой - могла и рвануть.
Вы на автобусе/автомобиле передвигаетесь? Вопрос таки дискуссионный: с одной стороны удобнее и быстрее, чем пешком, с другой стороны можно попасть в ДТП.
10 +0−0Иван Иванов11:12:24
05/11/2017
Еще Литва свою АЭС закрыли ради ЕС. и теперь закупают электричество у других
9 +0−0Денис Давыдов14:08:45
05/11/2017
В соседней Литве и вовсе атомную станцию закрыли. Всё правильно - прочь индустриальное наследие кровавого Мордора - вперёд в каменный век!
6 +0−0Иван Иванов06:39:59
05/11/2017
-8 +0−0Михаил Лисовин03:30:38
05/11/2017
Кстати, установленнная мощность в 300 МВт - ниачом. Вспоминаем, какую мощность имела Игналина в Литве. Но опасно: РБМК - это не реактор, а ядерная бомба замедленного действия.
РБМК стоит на Курской, Смоленской и Ленинградской АЭС - и всё норм.
5 +0−0Оё Сарказми15:01:40
05/11/2017
Сначала избавились от имперской инфраструктуры. Теперь избавляются от населения. И наступит благодать - земли скупят богатые немецкие бюргеры, выберут новую администрацию остерлэнда - и тогда построят электростанции, начнут добывать фосфаты, покупать у России газ. Белые люди должны жить в комфорте.
5 +0−0Boris Petrovsky01:20:36
05/11/2017
это что, новый "стиль" обновленной Ленты.ру? в статье масса фактических ошибок: Литва местами перепутана с Латвией! невозможно читать, эта путаница сбивает с толку.
4 +0−0Дмитрий Звягин19:15:36
05/11/2017
9 +0−0Денис Давыдов14:08:45
05/11/2017
В соседней Литве и вовсе атомную станцию закрыли. Всё правильно - прочь индустриальное наследие кровавого Мордора - вперёд в каменный век!
В этом плане хохлам у них ещё учиться и учиться.
4 +0−0№-185610018:37:56
05/11/2017
1 +0−0Андрей Енютин18:31:20
05/11/2017
Не понимаю, о чем статья. Давно доказано, что толку от таких гэс как от козла молока, а ущерба на миллиарды.
триллионы. потому их все строят. Как говорят: жри котят, сношай гусей и рви шаблоны
4 +0−0Кот Кремля15:03:55
05/11/2017
-4 +0−0Михаил Лисовин13:12:52
05/11/2017
На Игналине стояли реакторы РБМК. Очень неудачная конструкция. Особенно в связке с совковым разгильдяйством.
Вас уже ниже покормили гoвном насчет РБМК, так что мне нет нужды.
4 +0−0Денис Давыдов14:11:54
05/11/2017
-2 +0−0Михаил Лисовин13:10:31
05/11/2017
Если там все норм, то почему ко всем этим трем станциям строятся дублеры на замену? Кстати, на Ленинградской АЭС уже была серьезная авария.
Дублёры строятся потому, что эти станции уже с лихвой переработали свой ресурс. В новых станциях уже детально прорабатывается весь жизненный цикл, включая то, что будет со станцией происходить после окончания её жизненного цикла. В Венгрии мы сейчас тоже дублёра старой советской станции строим.
4 +0−0Евгений Антонов10:46:48
05/11/2017
-3 +0−0Alexey Groshikov10:34:54
05/11/2017
Так у них пенсии и зарплаты больше.
В Литве 300 евро считается хорошей пенсией.
4 +0−0Кот Кремля10:37:06
05/11/2017
-3 +0−0Alexey Groshikov10:34:54
05/11/2017
Так у них пенсии и зарплаты больше.
У кого? У питерцев? Согласен.
4 +0−0WHIPPET03:41:04
05/11/2017
0 +0−0Julius Jankus00:19:50
05/11/2017
Fake!
Их проблемы.
3 +0−0Игорь Соковников20:07:31
05/11/2017
Проебалты:)
3 +0−0Дмитрий Звягин19:46:24
05/11/2017
-2 +0−0Михаил Лисовин19:43:25
05/11/2017
ЕС им вместо этого построила энергомост из Швеции. Энергомост постоянно отключается. Вероятно, такая же судьба ждет и крымский энергомост.
Да что вы говорить? Из Швеции? Это хорошо, наверняка куда дешевле им теперь электричество обходиться, чем своё собственное было.
Те самые 90% которые они сами себе давали, теперь надо закупать в ЕС.
3 +0−0Юрий Гулов14:55:42
05/11/2017
4 +0−0Евгений Антонов10:46:48
05/11/2017
В Литве 300 евро считается хорошей пенсией.
В Латвии... Тоже!
3 +0−0Rita Fedotova12:13:51
05/11/2017
-3 +0−0Alex Diver07:48:36
05/11/2017
Аффтар пишет о дороговизне электроэнергии. Недавно обсуждали эту тему с жителем Литвы, город Клайпеда. У них тариф 10 евроцентов за 1кВтЧ. т.е. по нынешнему курсу
6 руб 80 коп. В Питере 4.55 руб для домов с газовыми плитами так что до европейских цен нам совсем немного осталось...
В Латвии 14 центов за киловатт-час (9.54 рублей), европейские цены, как вы их называете, различаются даже по Прибалтике. То что мы состоим в ЕС не означает что у нас условия такие же как, скажем, в Германии. Зарплаты в Риге меньше чем в Санкт-Петербурге, не надо к Европе стремиться.
3 +0−0Alexey Groshikov10:36:30
05/11/2017
2 +0−0Александр Сахаров02:25:22
05/11/2017
Неучи заголовки составляют. Литву от Латвии отличить не могут.
Даугавпилс в Латвии однако.
3 +0−0Кот Кремля10:19:58
05/11/2017
-3 +0−0Alex Diver07:48:36
05/11/2017
Аффтар пишет о дороговизне электроэнергии. Недавно обсуждали эту тему с жителем Литвы, город Клайпеда. У них тариф 10 евроцентов за 1кВтЧ. т.е. по нынешнему курсу
6 руб 80 коп. В Питере 4.55 руб для домов с газовыми плитами так что до европейских цен нам совсем немного осталось...
Полтора раза - это немного?
1 234 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь