Эксперты признали «пьяного» мальчика из Балашихи трезвым

17:27 18/10/2017 Силовые структуры
Эксперты признали «пьяного» мальчика из Балашихи трезвым
В крови погибшего в Балашихе 6-летнего мальчика, прозванного в СМИ «пьяным», не было следов алкоголя. По версии следствия, ошибка произошла по вине судмедэксперта Михаила Клейменова. Он произвел изъятие биоматериала ненадлежащим образом, из-за чего в нем начался процесс спиртового брожения.
Сколько твapей тут защищало продажного эксперта, сколько сволочей винили дедушку мальчика, сколько паскуд издевались над родителями погибшего малыша и винили во всём семью, отца, маму малышки, деда у которго на глазах волоком машина пёрла искорёженое тельце . . . . Как я вас ненавижу, кремлеботские yблюдки, вместе в вашим продажным режимом, когда жена вора в законе покупает и полицейских и прокуратуру и экспертов одним разом. ТРИЖДЫ ТЬФУ НА ВАС - СВОЛОЧИ!

В крови погибшего в Балашихе 6-летнего мальчика, прозванного в СМИ «пьяным», не было следов алкоголя. Об этом в среду, 18 октября, сообщили в Следственном комитете России (СКР).

После передачи резонансного уголовного дела в Главное следственное управление СКР тело мальчика было направлено на комплексную судебную экспертизу c участием 18 специалистов из ведущих научных, образовательных и экспертных учреждений Министерства здравоохранения и Министерства обороны России. Согласно ее результатам, на момент аварии ребенок был абсолютно трезв, а обнаруженный при химическом исследовании крови этиловый спирт возник посмертно.

По версии следствия, ошибка произошла по вине врача ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Михаила Клейменова. Именно он проводил экспертизу тела мальчика, сбитого в апреле в Балашихе, и выявил следы алкоголя. В отношении Клейменова возбудили дело по статье 293 УК РФ («Халатность»).

«Обвиняемый произвел изъятие образца крови погибшего мальчика ненадлежащим образом, что привело к его загрязнению спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения. Поэтому при химическом исследовании в образце и был обнаружен этанол в количестве 2,7 промилле», — объяснила официальный представитель СКР Светлана Петренко.

По ее словам, с учетом своего опыта Клейменов должен был понимать, что «подобная концентрация алкоголя в крови ребенка соответствует состоянию поверхностной комы». Но вместо того, чтобы провести биохимическое исследование образца, он передал ошибочные данные в СМИ.

Резонансное ДТП произошло 23 апреля. 31-летняя Ольга Алисова на своем автомобиле насмерть сбила ребенка, гулявшего во дворе жилого дома в микрорайоне Павлино в Балашихе. Впоследствии Алисовой было предъявлено обвинение по части 3 статьи 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека»).

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(225):

1 234 ... +1
26 +0−0Валерий Бердыгабидуллин19:54:27
18/10/2017
Сколько твapей тут защищало продажного эксперта, сколько сволочей винили дедушку мальчика, сколько паскуд издевались над родителями погибшего малыша и винили во всём семью, отца, маму малышки, деда у которго на глазах волоком машина пёрла искорёженое тельце . . . .

Как я вас ненавижу, кремлеботские yблюдки, вместе в вашим продажным режимом, когда жена вора в законе покупает и полицейских и прокуратуру и экспертов одним разом.
ТРИЖДЫ ТЬФУ НА ВАС - СВОЛОЧИ!
18 +0−0Ина Енова18:21:31
18/10/2017
Не халатность, а подлог...
Сейчас давайте кучу дел открывать, кому выдали "пьяных" родственников после экспертизы и как бы сами виноватые...
17 +0−0Алексей Строкин21:49:54
18/10/2017
Да ладно нам лапшу вешать про ошибку этого Клейменова ,отстегнули ему бабла и выдал нужный результат.
У нас так вся прокуратура,следствие , судмедэксперты работают и еще суды,вон на днях дали реально пьяному майору полицаю за рулем 6 лет поселения за убийство на дороге семьи священника из 4-х человек ,самого священника ,его мать,беременную жену и их двухмесячную дочь - итого реально пять человеческих душ ,по 1.2 года за каждого убитого.
А для быд-ло народа без конца гонят ментовские сериалы про честных полицаев бессребреников и великолепных экспертов в супер навороченных лабораториях.
ТРИ РАЗА НА ВАС ХА ХА ХА
17 +0−0ДокTor Ботов17:50:07
18/10/2017
Этот клеймёнов на всех каналах с пеной у рта трындел, что пацан был 100% пьян!
На что-то сладкое, видать, надеялся, коль так рьяно лжесвидетельствовал.
12 +0−0Валерий Егоров19:47:53
18/10/2017
Тут не халатностью пахнет. Тут явно умышленное искажение данных экспертизы (если он её вообще проводил). Только вот исказить правдиво тоже не смог. Какой из него эксперт?
11 +0−0Дмитрий КукишидzZze17:42:20
18/10/2017
7 +0−0No Name17:39:49
18/10/2017
Надеюсь все эти следователи, и медперсонал который выносил вердикт о якобы пьяном ребёнке, сядут на долго за сговор и взятку и за то, что покрывали преступницу. Не говоря уже о виновнице! Там с самого начала было понятно что в таком состоянии не то что на ногах, ползком двигаться не сможешь. Не то что на велосипеде ехать. Тем более если это ребёнок...
Никто не сядет. Ясно же написано, всё спустили на случайность и халатность. Лаборант теперь лишится работы, репутации, но зато наверняка не обижен баблом.
10 +0−0Виталий Орлов21:32:05
18/10/2017
давайте уж до конца быть честными, подмешал алку за бабосы
а где все те гниды на ленте, которые орали, что дед спаивал мальчика?
10 +0−0POSEIDON NEPTUN18:19:53
18/10/2017
5 +0−0Флибустьер Вася17:56:50
18/10/2017
Постящие о том, что Даму, переехавшую ребёнка, пытались таким образом отмазать не понимают того, что это не имело смысла, в каком бы состоянии ребёнок не был Даме всё одно грозит срок, так как наезд произошёл не на трассе или проезжеи части улице, а во дворе, где скорость транспорта ограничена и пешеход имеет приоритет. Так что не думаю, что эксперт, понимая всю бесполезность фальсификации, пошёл бы на должностное преступление.
Ну не совсем так. Если бы всё же "прокатило" что ребёнок был "пьян", то прокуратура могла перевести все "стрелки" на родителей, и что ребёнок в состоянии "алкогольного опьянения" мол сам, не удержав равновесия свалился под колёса автомобиля и у сей мадам не было возможности предотвратить наезд.
Я всё это излагаю в теории. То как могли бы всё обставить в прокуратуре, не подними тогда скандал пресса и ТВ. Ну и естественно "тяжесть" обвинения, зависила бы лишь от "платёжеспособности" данной дамы.
8 +0−0поживЁм - увидим22:25:04
18/10/2017
благо наконец-то хоть дело возбудили против "эксперта", прости Господи, но этого мало, непременно нужно наказывать и непосредственных руководителей, это не техническая ошибка, это полная безбашенность и безответственность и руководитель подразделения в таком случае виноват в первую очередь.
8 +0−0Свин .22:20:19
18/10/2017
а сколько отстегнули за ошибку?
8 +0−0Гавриил Падший19:45:34
18/10/2017
Клейменова надо судить по статье коррупция а не халатность!
8 +0−0Валерий Белоглазов17:53:06
18/10/2017
И что будет с теми, кто доказывали, что ребенок был пьян?
Пальчиком погрозят? Талоны на усиленное питание дадут?
Или виновных опять не найдут?
7 +0−0Саша Смирнов09:42:53
19/10/2017
"а обнаруженный при химическом исследовании крови этиловый спирт возник посмертно"
Знаем, как "посмертно". Либо намеренная фальсификация справки, либо намеренное добавление спирта в образец. Халатностью и не пахнет.
7 +0−0Вертухай Мордыхай20:22:38
18/10/2017
26 +0−0Валерий Бердыгабидуллин19:54:27
18/10/2017
Сколько твapей тут защищало продажного эксперта, сколько сволочей винили дедушку мальчика, сколько паскуд издевались над родителями погибшего малыша и винили во всём семью, отца, маму малышки, деда у которго на глазах волоком машина пёрла искорёженое тельце . . . .

Как я вас ненавижу, кремлеботские yблюдки, вместе в вашим продажным режимом, когда жена вора в законе покупает и полицейских и прокуратуру и экспертов одним разом.
ТРИЖДЫ ТЬФУ НА ВАС - СВОЛОЧИ!
А тут в-основном они и пасутся. Ничего нового...
7 +0−0Kayrat Vaarvar18:34:41
18/10/2017
"Халатность" ? Да он годы жизни унёс у несчастных родных погибшего мальчика. Кто им их возместит ?
7 +0−0Федя Матроскин17:41:32
18/10/2017
5 +0−0chtote17:36:12
18/10/2017
Все новости лживы! Сколько времени нам впаривали «пьяного» мальчика!
не гони, все это время было в расследовании и бурно обсуждалось в СМИ и народе.
7 +0−0No Name17:39:49
18/10/2017
Надеюсь все эти следователи, и медперсонал который выносил вердикт о якобы пьяном ребёнке, сядут на долго за сговор и взятку и за то, что покрывали преступницу. Не говоря уже о виновнице! Там с самого начала было понятно что в таком состоянии не то что на ногах, ползком двигаться не сможешь. Не то что на велосипеде ехать. Тем более если это ребёнок...
6 +0−0kosmopoliten kosmopolitenov07:59:02
19/10/2017
Этиловый спирт возник посмертно? Это шедевр вранья .
Не хотят эксперта под суд отдать.
6 +0−0Анатолий Пресняков03:12:04
19/10/2017
то есть теоретически остальные тысячи экспертиз, которые провел этот эксперт могут оказаться неверными?

вот оторвутся сейчас осужденные и их адвокаты, из-за эксперта, экспертизы которого -- филькина грамота
6 +0−0Вадим Вадим18:55:08
18/10/2017
"произвел изъятие образца крови погибшего мальчика ненадлежащим образом, что привело к его загрязнению спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения"

Вот отмазку придумали! ))) Просто подделал результаты анализа
1 234 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь