„ | Сколько твapей тут защищало продажного эксперта, сколько сволочей винили дедушку мальчика, сколько паскуд издевались над родителями погибшего малыша и винили во всём семью, отца, маму малышки, деда у которго на глазах волоком машина пёрла искорёженое тельце . . . .
Как я вас ненавижу, кремлеботские yблюдки, вместе в вашим продажным режимом, когда жена вора в законе покупает и полицейских и прокуратуру и экспертов одним разом.
ТРИЖДЫ ТЬФУ НА ВАС - СВОЛОЧИ! | “ |
В крови погибшего в Балашихе 6-летнего мальчика, прозванного в СМИ «пьяным», не было следов алкоголя. Об этом в среду, 18 октября, сообщили в Следственном комитете России (СКР).
После передачи резонансного уголовного дела в Главное следственное управление СКР тело мальчика было направлено на комплексную судебную экспертизу c участием 18 специалистов из ведущих научных, образовательных и экспертных учреждений Министерства здравоохранения и Министерства обороны России. Согласно ее результатам, на момент аварии ребенок был абсолютно трезв, а обнаруженный при химическом исследовании крови этиловый спирт возник посмертно.
По версии следствия, ошибка произошла по вине врача ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Михаила Клейменова. Именно он проводил экспертизу тела мальчика, сбитого в апреле в Балашихе, и выявил следы алкоголя. В отношении Клейменова возбудили дело по статье 293 УК РФ («Халатность»).
«Обвиняемый произвел изъятие образца крови погибшего мальчика ненадлежащим образом, что привело к его загрязнению спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения. Поэтому при химическом исследовании в образце и был обнаружен этанол в количестве 2,7 промилле», — объяснила официальный представитель СКР Светлана Петренко.
По ее словам, с учетом своего опыта Клейменов должен был понимать, что «подобная концентрация алкоголя в крови ребенка соответствует состоянию поверхностной комы». Но вместо того, чтобы провести биохимическое исследование образца, он передал ошибочные данные в СМИ.
Резонансное ДТП произошло 23 апреля. 31-летняя Ольга Алисова на своем автомобиле насмерть сбила ребенка, гулявшего во дворе жилого дома в микрорайоне Павлино в Балашихе. Впоследствии Алисовой было предъявлено обвинение по части 3 статьи 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека»).
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
26 +0−0 | Валерий Бердыгабидуллин | 19:54:27 18/10/2017 |
Сколько твapей тут защищало продажного эксперта, сколько сволочей винили дедушку мальчика, сколько паскуд издевались над родителями погибшего малыша и винили во всём семью, отца, маму малышки, деда у которго на глазах волоком машина пёрла искорёженое тельце . . . . Как я вас ненавижу, кремлеботские yблюдки, вместе в вашим продажным режимом, когда жена вора в законе покупает и полицейских и прокуратуру и экспертов одним разом. ТРИЖДЫ ТЬФУ НА ВАС - СВОЛОЧИ! |
18 +0−0 | Ина Енова | 18:21:31 18/10/2017 |
Не халатность, а подлог... Сейчас давайте кучу дел открывать, кому выдали "пьяных" родственников после экспертизы и как бы сами виноватые... |
17 +0−0 | Алексей Строкин | 21:49:54 18/10/2017 |
Да ладно нам лапшу вешать про ошибку этого Клейменова ,отстегнули ему бабла и выдал нужный результат. У нас так вся прокуратура,следствие , судмедэксперты работают и еще суды,вон на днях дали реально пьяному майору полицаю за рулем 6 лет поселения за убийство на дороге семьи священника из 4-х человек ,самого священника ,его мать,беременную жену и их двухмесячную дочь - итого реально пять человеческих душ ,по 1.2 года за каждого убитого. А для быд-ло народа без конца гонят ментовские сериалы про честных полицаев бессребреников и великолепных экспертов в супер навороченных лабораториях. ТРИ РАЗА НА ВАС ХА ХА ХА |
17 +0−0 | ДокTor Ботов | 17:50:07 18/10/2017 |
Этот клеймёнов на всех каналах с пеной у рта трындел, что пацан был 100% пьян! На что-то сладкое, видать, надеялся, коль так рьяно лжесвидетельствовал. |
12 +0−0 | Валерий Егоров | 19:47:53 18/10/2017 |
Тут не халатностью пахнет. Тут явно умышленное искажение данных экспертизы (если он её вообще проводил). Только вот исказить правдиво тоже не смог. Какой из него эксперт? |
11 +0−0 | Дмитрий КукишидzZze | 17:42:20 18/10/2017 | ||||||
| ||||||||
Никто не сядет. Ясно же написано, всё спустили на случайность и халатность. Лаборант теперь лишится работы, репутации, но зато наверняка не обижен баблом. |
10 +0−0 | Виталий Орлов | 21:32:05 18/10/2017 |
давайте уж до конца быть честными, подмешал алку за бабосы а где все те гниды на ленте, которые орали, что дед спаивал мальчика? |
10 +0−0 | POSEIDON NEPTUN | 18:19:53 18/10/2017 | ||||||
| ||||||||
Ну не совсем так. Если бы всё же "прокатило" что ребёнок был "пьян", то прокуратура могла перевести все "стрелки" на родителей, и что ребёнок в состоянии "алкогольного опьянения" мол сам, не удержав равновесия свалился под колёса автомобиля и у сей мадам не было возможности предотвратить наезд. Я всё это излагаю в теории. То как могли бы всё обставить в прокуратуре, не подними тогда скандал пресса и ТВ. Ну и естественно "тяжесть" обвинения, зависила бы лишь от "платёжеспособности" данной дамы. |
8 +0−0 | поживЁм - увидим | 22:25:04 18/10/2017 |
благо наконец-то хоть дело возбудили против "эксперта", прости Господи, но этого мало, непременно нужно наказывать и непосредственных руководителей, это не техническая ошибка, это полная безбашенность и безответственность и руководитель подразделения в таком случае виноват в первую очередь. |
8 +0−0 | Свин . | 22:20:19 18/10/2017 |
а сколько отстегнули за ошибку? |
8 +0−0 | Гавриил Падший | 19:45:34 18/10/2017 |
Клейменова надо судить по статье коррупция а не халатность! |
8 +0−0 | Валерий Белоглазов | 17:53:06 18/10/2017 |
И что будет с теми, кто доказывали, что ребенок был пьян? Пальчиком погрозят? Талоны на усиленное питание дадут? Или виновных опять не найдут? |
7 +0−0 | Саша Смирнов | 09:42:53 19/10/2017 |
"а обнаруженный при химическом исследовании крови этиловый спирт возник посмертно" Знаем, как "посмертно". Либо намеренная фальсификация справки, либо намеренное добавление спирта в образец. Халатностью и не пахнет. |
7 +0−0 | Вертухай Мордыхай | 20:22:38 18/10/2017 | ||||||
| ||||||||
А тут в-основном они и пасутся. Ничего нового... |
7 +0−0 | Kayrat Vaarvar | 18:34:41 18/10/2017 |
"Халатность" ? Да он годы жизни унёс у несчастных родных погибшего мальчика. Кто им их возместит ? |
7 +0−0 | Федя Матроскин | 17:41:32 18/10/2017 | ||||||
| ||||||||
не гони, все это время было в расследовании и бурно обсуждалось в СМИ и народе. |
7 +0−0 | No Name | 17:39:49 18/10/2017 |
Надеюсь все эти следователи, и медперсонал который выносил вердикт о якобы пьяном ребёнке, сядут на долго за сговор и взятку и за то, что покрывали преступницу. Не говоря уже о виновнице! Там с самого начала было понятно что в таком состоянии не то что на ногах, ползком двигаться не сможешь. Не то что на велосипеде ехать. Тем более если это ребёнок... |
6 +0−0 | kosmopoliten kosmopolitenov | 07:59:02 19/10/2017 |
Этиловый спирт возник посмертно? Это шедевр вранья . Не хотят эксперта под суд отдать. |
6 +0−0 | Анатолий Пресняков | 03:12:04 19/10/2017 |
то есть теоретически остальные тысячи экспертиз, которые провел этот эксперт могут оказаться неверными? вот оторвутся сейчас осужденные и их адвокаты, из-за эксперта, экспертизы которого -- филькина грамота |
6 +0−0 | Вадим Вадим | 18:55:08 18/10/2017 |
"произвел изъятие образца крови погибшего мальчика ненадлежащим образом, что привело к его загрязнению спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения" Вот отмазку придумали! ))) Просто подделал результаты анализа |