Учитель признал наличие вымысла в «Матильде»

22:01 11/10/2017 Культура
Алексей Учитель
Алексей Учитель
Режиссер Алексей Учитель признал, что в фильме «Матильда» присутствует вымысел, создателей картины можно упрекать в исторических неточностях, однако критиковать киноленту следует только после просмотра. «Доля вымысла есть, и я не думаю, что это так плохо, но основные факты есть», — сказал он.

Режиссер Алексей Учитель признал, что в фильме «Матильда» присутствует вымысел, создателей картины можно упрекать в исторических неточностях, однако критиковать киноленту следует только после просмотра, передает «Интерфакс».

«Можно упрекать в исторических неточностях. Но если [Николай II] там был, то это уже наша авторская трактовка, как он там себя вел. Доля вымысла [в фильме] есть, и я не думаю, что это так плохо, но основные факты есть», — сказал Учитель.

Он отметил, что критиковать ленту справедливо после просмотра.

«Критиковать, вероятно, фильм нужно и можно, но все, кроме двух человек сказали, что не понимают, о чем дискуссии. Все почти до единого, кто критикует фильм, его не видели», — подчеркнул он.

В фильме Учителя «Матильда», который выйдет на экраны 25 октября, рассказывается об отношениях цесаревича Николая Александровича Романова (будущего императора Николая II) и балерины Матильды Кшесинской. Вокруг ленты разгорелся скандал из-за того, что верующие сочли образ царя, вступающего в интимную связь с танцовщицей, неподобающим для святого (он был канонизирован РПЦ в 2000 году как страстотерпец).

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(83):

1 +0−0Олег Шлотгауэр22:46:44
11/10/2017
-3 +0−0Plasmodia Ovale22:43:37
11/10/2017
А меня, как пример совершенно этот имидж ее не напрягает. Более того, нравится
Да вроде век то 21 .Атом , электроника, нейроны...А она с этими погремушками возится.
1 +0−0Роман Р22:46:04
11/10/2017
-1 +0−0Aleksander Mixod22:16:14
11/10/2017
Учитель испоьзовал бюджетные деньги как собственные. Стенарий, под который деньги выделялись, был другим. Подлог, господа, который расколол общество. Цель?
Неумная Поклонская и расколола общество, ибо правильно указывается: умный не скажет, дурак не догадается! Увы, Поклонская туповата!
1 +0−0P N22:45:15
11/10/2017
-1 +0−0loki laufeyson22:34:12
11/10/2017
устраивал всякие кровавые воскресенья, а потомки все равно считают его тюфяком. Человек боролся как мог
С алкоголизмом боролся?
1 +0−0rubadao22:44:14
11/10/2017
-4 +0−0Plasmodia Ovale22:42:24
11/10/2017
Смотреть эту картину совершенно не стоит. Зачем идти против Русской, православной церкви, которая высказалась против этого фильма? Вот дадут благословение ( а они не дадут) вот тогда и посмотрим.
Да, РПЦ для настоящего верующего это не гейско-педофильский кружок, а путеводная звезда.
1 +0−0Алексей Курганов22:43:14
11/10/2017
Я вот чего думаю: а почему бы самой гражданке Поклонской не снять фильмик про того же любимого ею царя Николая? Большого ума или умения для этого не требуется. Это ж не на токарном станке деталь выточить или, к примеру, поле вспахать. Для этого профессиональная подготовка нужна, а фильмики у нас сегодня кто только не снимает. Главное, чтобы деньги были. Так неужто депутатше денег на такое благое дело не найдут?
1 +0−0no name22:24:09
11/10/2017
Монархи тоже не без греха, а их в святые!
1 +0−0Тимуров Амур22:20:54
11/10/2017
-1 +0−0Aleksander Mixod22:16:14
11/10/2017
Учитель испоьзовал бюджетные деньги как собственные. Стенарий, под который деньги выделялись, был другим. Подлог, господа, который расколол общество. Цель?
Поклонская? Очередной запрос строчишь?
0 +0−0Светлана Линецкая(Н-Ф)10:57:44
12/10/2017
0 +0−0Валерий Овчинников08:24:03
12/10/2017
И даже более того - Николай Романов на момент расстрела просто человек, т.к. гражданин - это человек, принадлежащий к постоянному населению данного государства, пользующийся его защитой и наделенный совокупностью политических и иных прав и обязанностей. И еще - даже комиссия РПЦ по канонизации не нашла в деятельности царя Николая II основания для канонизации ни к каком чине. И только для примирения с Русской Зарубежной церковью канонизировали в чине страстотерпца как члена великокняжеского рода, принявшего смерть от своих врагов. Если честно, не велик подвиг - дать большевикам развалить великую державу, после чего дать себя расстрелять. Да ладно бы только себя. Мог бы о семье позаботиться.
Но фанатикам этого не понять. Как по мне, так он предатель. Предатель русского народа и РИ
0 +0−0Валерий Овчинников08:31:22
12/10/2017
-6 +0−0Plasmodia Ovale22:44:09
11/10/2017
А зачем? Оставьте уж Николая в покое. Грехи цареубийства лучше замаливайте.
Убили не царя и даже не гражданина Романова, т.к. граждани́н — человек, принадлежащий к постоянному населению данного государства, пользующийся его защитой и наделенный совокупностью политических и иных прав и обязанностей. Т.е. Николай Романов на момент расстрела был по сути просто человек. И не очень хороший - до отречения правил многие годы, обладая неограниченной властью, довел страну до развала, после чего трусливо отрекся от престола и не обеспечил безопасность своей семье. Вся "заслуга" Николая Романова в том, что он из великокняжеского рода и был убит своими врагами, за что РПЦ и причислила его к страстотерпцам. Так что не было цареубийства.
0 +0−0Валерий Овчинников08:24:03
12/10/2017
0 +0−0Светлана Линецкая(Н-Ф)05:28:01
12/10/2017
Бесполезно. Они считают, что убили не гражданина Романова, а царя.
И даже более того - Николай Романов на момент расстрела просто человек, т.к. гражданин - это человек, принадлежащий к постоянному населению данного государства, пользующийся его защитой и наделенный совокупностью политических и иных прав и обязанностей. И еще - даже комиссия РПЦ по канонизации не нашла в деятельности царя Николая II основания для канонизации ни к каком чине. И только для примирения с Русской Зарубежной церковью канонизировали в чине страстотерпца как члена великокняжеского рода, принявшего смерть от своих врагов. Если честно, не велик подвиг - дать большевикам развалить великую державу, после чего дать себя расстрелять. Да ладно бы только себя. Мог бы о семье позаботиться.
0 +0−0Dimitry Kuznetsov08:23:48
12/10/2017
0 +0−0№-502069006:12:54
12/10/2017
Комментарий удалён.
а я наткнулся на мысе Анива на мужиков из Чеченской Республике что себе тело накачали просто на тренажерах и в зале штангой и гантелями... а свой пояс Юзер намотай себе на шею и повесься ибо в клубах без твоего пояса столько накаченных мужиков что тебе от страха до горшка не добежать
0 +0−0Валерий Овчинников08:14:28
12/10/2017
Так в любом художественном фильме, который основан на историческом факте, всегда и даже обязательно есть вымысел и авторская трактовка события. Иначе просто невозможно. И в фильме "Матильда" точно также - есть исторический факт, чтобы не говорила Поклонская и так называемые православные активисты (которых правильнее называть псевдоправославными экстремистами), он бесспорен. И есть вымысел просто потому, что все в этой истории знать могли только ее участники. И есть авторская трактовка - а как иначе? Это же не документальный проект, это художественный фильм. И все верно - надо сначала его посмотреть, а потом выносить оценки.
0 +0−0Dimitry Kuznetsov08:10:06
12/10/2017
0 +0−0Игорь Васильев00:08:23
12/10/2017
объясните ПГМ-нутым, что страстоперец по классификации ОПГ РПЦ ни разу не святой
твое ОПГ тебя ждет за дверью со стволами за пазухой и девками блудными в тачке. Уродей помолчи пока живой, а то я постараюсь сделать все чтобы самому с тебя кожу снять кухонным ножом... Урод АГМнутый на всю голову... убейся об стену уродец рожденный раньше положенного срока
0 +0−0Dimitry Kuznetsov08:06:19
12/10/2017
-1 +0−0U Т00:00:40
12/10/2017
моральный урод.
хуже... в его адрес подходят только нецензурные слова пришедшие в нашу речь из татаромонгольского лексикона...
0 +0−0Dimitry Kuznetsov08:05:03
12/10/2017
0 +0−0Пушкинд23:52:51
11/10/2017
А все ждали документальное кино?
ну да ЦРУ у нас только докумантальное кино и снимает. Но сначала на немецких зрителях пробует, то то вроде как про Елизавету фильм где агенты ЦРУ трахают весь фильм немку которую по приказу из Фашингтона называют Елизаветой русской императрицей...
0 +0−0№-502069006:12:54
12/10/2017
Комментарий удалён.
0 +0−0Светлана Линецкая(Н-Ф)05:28:01
12/10/2017
0 +0−0Игорь Васильев00:08:23
12/10/2017
объясните ПГМ-нутым, что страстоперец по классификации ОПГ РПЦ ни разу не святой
Бесполезно. Они считают, что убили не гражданина Романова, а царя.
0 +0−0Светлана Линецкая(Н-Ф)05:23:20
12/10/2017
-6 +0−0Plasmodia Ovale22:44:09
11/10/2017
А зачем? Оставьте уж Николая в покое. Грехи цареубийства лучше замаливайте.
Не было никакого цареубийства!!! Расстреляли гражданина Романова! Иди учи историю. Вот к чему приводит святая фанатичность-деградация. Вы же стадо с отрафированным мозгом
0 +0−0Zloi Tymoshka00:26:47
12/10/2017
0 +0−0Антоша00:02:35
12/10/2017
Почему?
по ..лу
0 +0−0Игорь Васильев00:08:23
12/10/2017
объясните ПГМ-нутым, что страстоперец по классификации ОПГ РПЦ ни разу не святой
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь