Ядрена вошь

00:04 04/08/2017 Наука и техника
Ядрена вошь

Российским физикам в сотрудничестве с американскими коллегами удалось подтвердить почти полувековые предсказания о взаимодействии «частицы-призрака» — нейтрино — с обычным веществом. Статья опубликована в престижном журнале Science. «Лента.ру» рассказывает об исследовании, которое поможет разработать устройства, просвечивающие ядерные реакторы, и раскрыть процессы внутри сверхновых.

В 1974 году была высказана гипотеза о том, что нейтрино могут взаимодействовать с веществом ранее неизвестным способом. Эти сверхлегкие (в миллионы раз легче электрона) элементарные частицы свободно проходят сквозь планеты. Иногда они сталкиваются с ядрами атомов, взаимодействуя с отдельными протонами и нейтронами. Однако 43 года назад физики предположили, что нейтрино могут взаимодействовать с ядром как с единым целым. Этот механизм называется когерентным рассеиванием нейтрино на ядрах. Он был предложен в рамках Стандартной модели электрослабых взаимодействий, но до сих пор не был подтвержден экспериментально.

Электрослабое взаимодействие представляет собой общее описание двух фундаментальных взаимодействий — слабого и электромагнитного. Считается, что когда температура Вселенной достигала примерно 1015 кельвинов (сразу же после Большого взрыва), они были единым целым. В отличие от электромагнитных сил, слабые проявляются в масштабах, значительно меньших размера атомного ядра. Они обусловливают бета-распад последнего, при котором может испускаться как нейтрино, так и антинейтрино. Однако теория электрослабого взаимодействия описывает не только возникновение нейтрино, но и его взаимодействие с материей.

Согласно теории, если нейтрино взаимодействует с ядром через когерентное рассеяние, то выделяется энергия, которая передается ядру через Z-бозон — переносчик слабого взаимодействия. Этот процесс крайне сложно зафиксировать, поскольку энерговыделение очень незначительно (несколько килоэлектронвольт, кэВ). Чтобы повысить вероятность когерентного рассеяния, в качестве мишеней используют тяжелые элементы — йод, цезий или ксенон. Но чем тяжелее ядро, тем труднее обнаружить эту отдачу, что также осложняет ситуацию.

Для обнаружения рассеяния нейтрино предлагалось использовать криогенные детекторы, которые гипотетически способны регистрировать даже продукты взаимодействия темной материи с обычным веществом. Криогенный детектор — это очень холодная камера (температура всего лишь на одну сотую градуса выше абсолютного нуля), улавливающая небольшое количество тепла, которое выделяется при реакции нейтрино с ядрами. В качестве субстрата используются, например, кристаллы германия (Cryogenic Dark Matter Search) или вольфрамата кальция (The Cryogenic Rare Event Search with Superconducting Thermometers). Кроме того, в качестве детекторов могли бы применяться сверхпроводниковые устройства, модифицированные полупроводники или инертные жидкости.

Ученые выполнили необходимые расчеты и выяснили, что идеальный кандидат для мишени — йодид цезия с примесью натрия. Кристаллы этого вещества легли в основу небольшого детектора размером 10 на 30 сантиметров и весом 14 килограммов. Его установили на SNS — источнике нейтронов при Национальной лаборатории Ок-Ридж в штате Теннесси (США). Детектор был помещен в туннель, экранированный железом и бетоном, всего в 20 метрах от источника. SNS производит нейтронные пучки, однако при этом возникает побочный продукт — нейтрино.

В отличие от естественных источников нейтрино, например Солнца или атмосферы Земли, SNS может произвести пучок нейтрино достаточно большой, чтобы его уловил детектор, но в то же время достаточно малый, чтобы возникло когерентное рассеяние. По словам ученых, SNS и детектор идеально подходили друг другу. При взаимодействии с частицами молекулы йодида цезия превращаются в сцинтилляторы, то есть переизлучают энергию в виде света. Именно этот свет удалось зарегистрировать. В соответствии со Стандартной моделью было определено, что с кристаллом взаимодействовали мюонное нейтрино, мюонное антинейтрино и электронное нейтрино.

Какое значение имеет это открытие? Дело не только в том, что в очередной раз подтвердилась физическая картина мира, описываемая Стандартной моделью. Когерентное рассеяние поможет разработать средства мониторинга ядерных реакторов, позволяющие видеть сквозь стенку, что происходит внутри них. Когерентное рассеяние также происходит внутри обычных звезд, компактных объектов (нейтронные звезды) и во время вспышек сверхновых, что позволит больше узнать об их жизни и строении. Известно, что при взрыве массивной звезды нейтрино, присутствующие в недрах объекта, ударяются о внешнюю оболочку, формируя ударную волну, которая разрывает звезду на части. Когерентное рассеяние способно объяснить такое взаимодействие нейтрино с веществом взрывающейся звезды.

Кроме того, в поиске теоретических частиц темного вещества — вимпов (WIMP, Weakly Interacting Massive Particle) — ученые полагаются на регистрацию излучения от их столкновений с ядрами атомов. Его нужно отличать от фона, создаваемого когерентным рассеиванием нейтрино. Это улучшит данные, которые можно получить о темном веществе с помощью криогенных и других детекторов.

Александр Еникеев

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(82):

0 +0−0Юрий Устинов06:05:35
04/08/2017
5 +0−0Tim Ulmasov03:56:33
04/08/2017
Молодец автор! Только пару дней назад писал о роли теломер в старении, а сегодня - достаточно профессионально о нейтрино. Широкий кругозор и хорошее образование! Интересно, какой ВУЗ он заканчивал?
самый крутой. по едреным вшам.
0 +0−0Анатолий Лысенко-Шариков04:28:11
04/08/2017
Какую-нибудь премию надо придумать и дать!Не всё же одному Чубайсу!
-1 +0−0igor Brodetskiy23:05:48
04/08/2017
0 +0−0Адьос Амигос22:42:49
04/08/2017
На Ленте
Иногда они сталкиваются с ядрами атомов, взаимодействуя с отдельными протонами и нейтронами. {...} что нейтрино могут взаимодействовать с ядром как с единым целым. Этот механизм называется когерентным рассеиванием нейтрино на ядрах.
------------
По ссылке:
Neutrino interactions. Coherent Elastic Neutrino-Nucleus Scattering....
------------
Вывод. Ни русским, ли английским ты не владеешь. Ну что, третье дно пробьешь?:)
Ну ты походу сказочный и д и о т. Сушествует десятки тысяч статей о нейтрино, в статье приведенной на ленте говорится о взаимодействии нейтрино с ядром именно благодаря тому что существует электро слабые взаимодействия.
В статье приведенной тобой говорится о поглощении ядром нейтрино. и энергиях выделяемых при этом.
Ни там ни там ссылок на раш источники нет
-1 +0−0igor Brodetskiy22:35:47
04/08/2017
2 +0−0Василий Терентьев22:31:18
04/08/2017
> обшаюсь
> опастность

Твоя мамаша-шлюха тебя пьяной зачала хрен пойми от кого, вот самая главная опасность хронического алкоголизма поколений.
истеричка, не хотел тебе говорить, но поясню тайну твоего рождения. Когда твоя мама лежал в отключке под стаканом боярки, она так и не узнала у кого из друзей лопнул андон в результате чего ты и появился.
Ну еще была попытка неудачного абборта спицей, но ты оказался живуч
-1 +0−0igor Brodetskiy22:18:10
04/08/2017
1 +0−0Василий Терентьев22:09:52
04/08/2017
Дурачок, просто признай, наука это не твое.
Сходи лучше в синагогу, пообщайся с ребе, это твой уровень.
Чем больше обшаюсь с русскими тем больше понимаю опастность хронического алкоголизма поколений
-1 +0−0igor Brodetskiy21:40:06
04/08/2017
1 +0−0Адьос Амигос21:39:12
04/08/2017
Журнал Science чудик, да читал, а ты нет и тебя бомбит:)
де Билл на какком языке ты его читал и где ;), Клоун
-1 +0−0Ярослав Евтихиев19:28:30
04/08/2017
1 +0−0nextgen-24 -19:13:28
04/08/2017
Пока никто не опроверг множественность больших взрывов. И она видится вполне реальной. С какой стати ему быть одному? Что за монополия такая? В физическом мире на несколько десятков порядков мельче такого никогда не было, с какой стати так будет на вершине известных уровней? Просто представьте себе что большой взрыв это очередной элемент, по свойствам подобный атому, например. И другие от него очень далеко. По этому мы ничего о них не знаем. Просто наши технические средства не позволяют видеть так далеко. Например срок жизни излучений, используемых в телескопах может быть ограничен. Например до 50 миллиардов лет или что-нибудь в этом духе. А чтобы видеть соседствующие большие взрывы надо триллион или на порядки больше. Всё перечисленное никак не портит известную математическую модель вселенной, а просто нормально её дополняет. Потому что по умолчанию она сейчас напоминает ересь древних астрономов, где земля была в центре вселенной, а звёзды нарисованы на небесном куполе. Не понимаю как вообще здравомыслящие люди способны верить в это. :)
:) Я сейчас опасаюсь, что ряд асрономов и физиков вас планируют за такую ересь на костре сжечь. :)))
-1 +0−0igor Brodetskiy18:54:12
04/08/2017
Во первых, где тут хоть слово про раш ученных.
Во вторых аффффтор перед тем как писать статьи вы б материал поучили. Или у ленты уже нормальных афторов не осталось, одни бестолочи. Ну какое бето излучение в ядре? совсем долбанулись-
-1 +0−0Ярослав Евтихиев12:21:54
04/08/2017
2 +0−0Алексей Б12:08:34
04/08/2017
А Библия, значит, ответит на все эти вопросы? При том, что даже не содержит описания формы Земли?
Библия это не каталог всего сущего и не инструкция по экплуатации для вселенной. Это конспективное описание типовых ситуаций для принятия правильных решений каждым человеком, попадающим в подобные положения.
Вот, допустим, вы покупаете велосипед. И вместе с ним инструкцию, паспорт, гарантию - это наука. А Библия это свод правил для того, чтобы вы не давили этим велосипедом окружающих, дисциплинированно вели себя на проезжей части и на тротуаре и имели понимание зачем вам вообще этот велосипед нужен. Если наука пытается подменить собой Библию или наоборот - то получается смешение разных жанров. Поэтому и не существует никакого конфликта между наукой и религией. Это два разных способа познания мира. Разные методы. Разные цели и задачи. Разные предметы.
-2 +0−0igor Brodetskiy21:59:45
04/08/2017
1 +0−0Адьос Амигос21:55:47
04/08/2017
клоун твой папа, не оставивший тебя на простыне:)
понятно, ошибка стакана и порванного андона, слился бедолага читальщик журналов, клоун
Соундс
-2 +0−0igor Brodetskiy20:52:21
04/08/2017
2 +0−0Адьос Амигос20:42:09
04/08/2017
это цитата из журнала из статьи из списка, кто был в коллаборации , дно:)
Какого журнала при ду рок "Since of america"? Ты его читал? сказочнык де билл
-2 +0−0igor Brodetskiy20:28:29
04/08/2017
2 +0−0Адьос Амигос20:14:35
04/08/2017
5 секунд, чтобы найти

1Institute for Theoretical and Experimental Physics named by A. I. Alikhanov of National Research Centre “Kurchatov Institute,” Moscow 117218, Russian Federation.
2National Research Nuclear University MEPhI (Moscow Engineering Physics Institute), Moscow 115409, Russian Federation.
17Moscow Institute of Physics and Technology, Dolgoprudny, Moscow Region 141700, Russian Federation.

так что иди дальше бухай, мозг уже пропил:)
че это название рашкинских институтов на английском языке? молодец посторайся теперь их перевести на фрнцузский немецкий испански, китайский,
Что обозначает твой поср, при дур ок
-2 +0−0User 98237492818:09:47
04/08/2017
2 +0−0Сергей Ъ08:19:13
04/08/2017
Так они враждуют, а не существуют. И это естественно, не может религиозное мракобесие иметь право на сколь либо заметную роль в современном обществе.
Вот вы два ослa - думаете что религия или наука (в ее текущем виде) могут дать какое либо понимание мира? Очевидно же что нет. И вообще вот - просвящайтесь -
-2 +0−0Ярослав Евтихиев15:56:29
04/08/2017
2 +0−0Mikhail Berezin15:41:36
04/08/2017
Значит, Библия актуальна всегда - но при условии, что читать её выборочно, трактовать как удобно и выгибать под текущую ситуацию.
С таким же успехом можно назначить истинным и всеохватным учебником жизни сборник лучших историй для дошкольников - про Буратину, Винни, Чебурашку и Простоквашино.
А из чего вдруг следует, что я ориентируюсь на 13ю поправку о рабах (1865), американскую революцию (1775), что я что-то куда-то переношу? Почему непременно США, а не Бразилия или Алжир?
Ой, извините, я опять рабски симулирую мыслительную деятельность своими конкретными вопросами и оперированием фактами - вместо глубокомысленно-философского ковыряния пальчиком в носике.
"но при условии, что читать её выборочно, трактовать как удобно и выгибать под текущую ситуацию"
С точностью до наоборот. Читать, не отрывая от контекста, трактовать с оглядкой на канон (или в случае знакомства с культурой на среднем уровне, а не уровне безграмотного интернет-атеиста) и применять по назначению как общее правило, а не как инструкцию по эксплуатации или методичку.

"С таким же успехом можно назначить истинным и всеохватным учебником жизни сборник лучших историй для дошкольников "
Для интернет-атеистов это был бы недостижимо высокий уровень. Они не понимают и сказок про Колобка и Репку. Деградация безжалостна... Хотите проверить? Скажите мне о чем сказка Колобок, а о чем сказка про Репку? Ответите правильно - сможем применить эти навыки для анализа Библейских притч. Этих навыков средних дошколят обычно хватает для большинства тем. Но пока что ни один интернет-атеист еще не рассказал мне сути сказок. Вот пошутить, похамить (причем примитивно) это завсегда.

"Почему непременно США, а не Бразилия или Алжир?"
Потому что прогрессисты подчиняются системе уничтожений ценностей и антикультуре продвигаемой именно США, а не Бразилией или Алжиром. И знают они только мифологию (да и ту отрывочно, бессистемно).

"Ой, извините, я опять рабски симулирую мыслительную деятельность своими конкретными вопросами и оперированием фактами "
Извиняю. Факты из энциклопедий и навык их быстрого поиска в Интернете или поверхностного запоминания незначительных фактов меня не обманет. Передо мной интернет-атеист. А все интернет-атеисты одинаковы.
-2 +0−0Alexey Checkin14:33:54
04/08/2017
Чет я не вижу в тексте ничего о российских ученых, вижу только слова и фото о Национальной лаборатории Ок-Ридж в штате Теннесси (США).
-2 +0−0Ярослав Евтихиев11:05:18
04/08/2017
0 +0−0Igor Voronov10:36:55
04/08/2017
Верю, верю! Бог создал небо и землю
...
светила развесил на тверди небесной.
И всю эту махину тверди, вокруг земли вращаться заставил,
как электроны вокруг ядра. Правда, о том, что земля круглая,
ему только через несколько тысяч лет сообщили =)
У вас обрывочная система научных и религиозных фактов, перемешанная между собой и приправленная самоуверенностью. Сам текст Библии в легенде о сотворении мира не противоречит Стандартной модели. Там нет "небесной тверди" и вселенной вращающейся вокруг Земли. Там даже нет указания о форме Земли. Да и возможности физиков в любом случае ограничены. Даже если они познают свойства темной материи все равно вопросы о начале Вселенной и ее конце будут сугубо гипотетическими. Наука не ответит никогда на вопросы "зачем произошел Большой Взрыв", "Что было до появления пространства и времени" или "зачем существует Вселенная", "что останется после исчезновения Вселенной"(когда она расширится свыше всех пределов или аннигилирует).
-3 +0−0Ярослав Евтихиев13:59:38
04/08/2017
3 +0−0Mikhail Berezin13:32:28
04/08/2017
> с Библией все иначе. Она всегда актуальна
...
> конспективное описание типовых ситуаций для принятия правильных решений

Ной одного из своих сыновей и всех его потомков назначил быть рабами.
В 21 главе Исхода - инструкция о том, как обращаться с рабами - например, как передавать в рабство свою дочь.

Это тоже всегда актуальное описание типовых ситуаций?
Вы читаете Библию как инструкцию по эксплуатации. А это в корне неверно. Это все равно, что читать инструкцию или закон и анализировать его как художественный текст. Я об этом говорил.

Проклятие Хама в том и состояло, что определило судьбу всех его потомков. И произошло оно в результате на первый взгляд ерундовой оплошности. Хам просто посмеялся над тем, кто его спас. Это и есть "хамство". А хамы - это рабы. Их всегда используют. Хотя они и считают себя умнее окружающих...

Я уже все сказал. Но пока мы не будем рассуждать в рамках единой компетенции - диалога не выйдет. Я понимаю, что вы ориентируетесь на декларацию освобождения рабов в ходе американской революции и считаете, что рабство это политическая категория. Затем вы переносите современные представления о политических правах раба на ситуацию за тысячи лет до этого, берете только одно высказывание без учета контекста и делаете вывод, который звучит весело. В рамках этой "логики" нет ни науки ни религии. Есть только рабское повиновение заданному направлению для симуляции мыслительной деятельности... Тут я бессилен вам помочь.
-3 +0−0Ярослав Евтихиев09:28:41
04/08/2017
10 +0−0Вася Пупкин06:55:44
04/08/2017
Интересный ресурс эта Лента... вот читаешь эту статью - полет мысли, разум человека во всей его мощи... а чуть ниже пролистываешь - очередные религиозные фанатики чего-то отчебучили. И думаешь и как два этих мира умудряются сосуществовать?...
Элементарно. Стандартная модель удивительным образом напоминает христианскую легенду о Сотворении мира.
Да будет Свет! Знать и верить гораздо интереснее, чем не верить и не знать. В этой связи меня огорчают на Ленте только тупейшие создания вселенной - интернет-атеисты.
-4 +0−0Ярослав Евтихиев12:43:17
04/08/2017
2 +0−0Игорь Полянский12:26:49
04/08/2017
"...Наука не ответит никогда на вопросы..."
Самый интересный вопрос, это наверное: "Как появился мир Того, кто устроил Большой взрыв в нашем мире?"
Тоже интересный вопрос. Если Бог является создателем этой Вселенной, то что произошло с Его миром. Для науки важен научный метод, взаимосвязь, возможность перепроверки, подтверждения. В случае с объектами другой Вселенной не получится их таким образом исследовать. Можно только предполагать, верить. Но это уже не наука. Хотя некоторые гениальные прозрения ученых пусть и недоказанные ими - подтверждаются наукой в дальнейшем.
Собственно мне поэтому и интересна Библия. Этот текст слишком мудро составлен для времени своего появления. Ну, не было тогда настолько образованных людей, способных на такой обширный, всеобъемлющий, однозначный, но многослойный текст. Если дать научный журнал по физике Архимеду, Платону или даже мастерам и ученым Рима, Египта, Китая, Шумера. То они не смогут извлечь из него полезных знаний. И наоборот. Если их премудрости вынести на обсуждение научной конференции по физике в настоящее время, то ученые справедливо обидятся. Зачем им заниматься этой всем известной ерундой! А с Библией все иначе. Она всегда актуальна, доступна и содержит смыслы для всех эпох. Даже самый гениальный художественный текст ограничен временем и не доносит всех смыслов в каждую из эпох. А Библия справляется! Те поделки, которые были сделаны после нее по уровню заметно ниже. И объяснение, что с этой задачей справился Бог представляется мне таким же логичным каким некоторые ученые воспринимают гипотезы и предположения своих великих предшественников...

Впрочем когда я вижу возражения типа "Гагарин в космос летал и земля там круглая, так что ты дурак...", то с сожалением понимаю, что не объяснить этим варварам ни разницу между круглостью и шарообразностью, ни отсутствие связи между верой в Бога и формой планеты проживания.
-4 +0−0Изя Камушкин10:26:45
04/08/2017
Заголовок из биологии, а текст по физике.
Как это удаётся совмещать в одной статье ?
Читайте ленту !
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь