Апелляционный суд признал законным запрет на указ Трампа об иммигрантах

02:44 10/02/2017 Мир
Апелляционный суд признал законным запрет на указ Трампа об иммигрантах
Апелляционный суд в Сан-Франциско признал законным судебное решение о приостановке действия указа президента Дональда Трампа об ужесточении иммиграционной политики. Сам глава государства пообещал в Twitter оспорить данный вердикт, отметив, что на кону безопасность страны.
В том, что он президент ,а не царь - то есть его указы должны следовать закону ,а не быть произвольно какими хочешь, как царские приказы... На западе Президент всего лишь одно из звеньев власти. Почему у тебя не возникают вопросы на тему "Почему Конгресс не дает Трампу отменить санкции ?". Есть П...читать полностью

Апелляционный суд в США признал законным решение о приостановке действия указа президента Дональда Трампа об ужесточении иммиграционной политики. Об этом сообщает в четверг, 9 февраля, Reuters.

Судьи апелляционного суда девятого округа в Сан-Франциско, Калифорния, единогласно признали, что государственные интересы могут противоречить целям национальной безопасности. Они также приняли во внимание свидетельства представителей штатов Вашингтон и Миннесота, которые утверждали, что даже временное исполнение указа Трампа может навредить интересам США, передает РИА Новости.

Сам Трамп пообещал оспорить решение. «Увидимся в суде, на карту поставлена безопасность нашего народа!» — написал президент в Twitter.

5 февраля апелляционный суд отклонил жалобу министерства юстиции США на постановление федерального судьи из Сиэтла, приостановившего действие указа об ужесточении иммиграционной политики. Ранее сам Трамп выражал уверенность в том, что его администрация победит в споре.

Указ о запрете на въезд в США гражданам семи государств (Иран, Ирак, Йемен, Ливия, Сирия, Сомали и Судан), в которых ислам является господствующей религией, был подписан Трампом 27 января. Кроме того, на 120 дней был приостановлен прием беженцев из Сирии.

Решение Трампа вызвало массовые протесты. 3 февраля федеральный судья в Сиэтле Джеймс Робарт отменил ограничения на поездки в США граждан семи стран, попавших под действие президентского указа.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(459):

1 234 ... +1
17 +0−0Руслан Лупало11:40:06
10/02/2017
-5 +0−0Анатолий Рубанов11:18:45
10/02/2017
В чем тогда смысл в должности президента США, если его указ может отменить даже судья из Мухосранска?
В том, что он президент ,а не царь - то есть его указы должны следовать закону ,а не быть произвольно какими хочешь, как царские приказы...

На западе Президент всего лишь одно из звеньев власти. Почему у тебя не возникают вопросы на тему "Почему Конгресс не дает Трампу отменить санкции ?". Есть Президент, есть Конгресс, есть суды. Там горизонталь во власти, а не вертикаль,как в России, где президент на троне, под ним Госдума,Совфед и т.д, а под теми суды, полностью им подчиняющиеся. Тут уже возникает противоположные вопрос : нахрена нужны суды, парламент и совет федерации, если все решает 1 человек ? Зачем содержать их и какую они фактическую роль (помимо ширмы) играют ?
10 +0−0ГЕНЕРАЛ АЛИСИМУС04:23:56
10/02/2017
на кол таких судей. указ трампа -- часть его предвыборной программы, за которую проголосовали избиратели. и не какому-то зассаному судьишке из своих протестных убеждений вставлять палки в колеса.
10 +0−0№-186767404:17:00
10/02/2017
Забавно читать комментарии про торжество демократии..., в данном случае всё сводится к тому что Трампу будут мешать любыми способами, а не "люди вышли и решили" , указы Обамы никто в суде не оспаривал потому что вся страна с ними была согласна? Просто Трамп кость в горле у тех кто привык что у них Президент только для того чтобы представлять их интересы, а Трамп собирается реально делать то о чем заявлял во время предвыборной гонки, а к этому в США не привыкли. Обычно происходит что-то вроде: одна рука тянется за Нобелевской премией мира, вторая держит телефон по которому отдаются указы ввести войска в Ливию, поддержать оппозицию в Сирии, на Украине и тд.
9 +0−0Vlad Sobakin09:17:26
10/02/2017
Ленинский районный суд Челябинска признал незаконным указ президента Владимира Путина об о декриминализации побоев в семье. Об этом сообщает в четверг, 9 февраля, Reuters.
Ранее Президент Владимир Путин декриминализировал впервые совершенные семейные побои.
Сам Путин пообещал оспорить решение. «Увидимся в суде, на карту поставлена безопасность нашего народа!» — написал президент в Twitter.
8 +0−0john doe02:55:27
10/02/2017
"Решение Трампа вызвало массовые протесты."

Трамп решает с утра надеть синий галстук - и это уже "вызывает массовые протесты"
Про красный галстук я даже и не говорю!...
7 +0−0Igor Kozin10:12:47
10/02/2017
-7 +0−0Zima Zima10:03:43
10/02/2017
Все предсказуемо с самого начала, мамаша Клинтон как может так и гадит....
Ха ха ха... Застудила Зима головку....
7 +0−0Арсений Пивоваров10:00:36
10/02/2017
-5 +0−0№-186085909:15:19
10/02/2017
Суды, независимые от своих граждан - это открытие цивилизации.
Закон ДЛЯ жителей должен быть, а не жители для оплаты закона.
Иммигранты - ещё пока не жители, а гости, тем более беженцы и нелегалы.
Суды исполняют закон, а не чью-то волю...
7 +0−0№-187953109:12:54
10/02/2017
Путин в ауте. Какой пример для российского быдла. Оказывается бывают независимые суды.
6 +0−0Vasiliy Popov09:47:58
10/02/2017
0 +0−0Арсений Пивоваров09:46:56
10/02/2017
а мы ж пока не знаем каким будет это решение...
Действительно. А вот в России - знали бы.
6 +0−0Летающий Монстр09:47:00
10/02/2017
-6 +0−0Иван Кот09:35:44
10/02/2017
И эта страна учит других как жить, когда законно выбранная власть не может выполнить обещания, данные перед выборами
В сша демократическая система.Которая не дает президенту делать бредовые и вредные указы.А то твоя законно избранная власть может себе пожизненное президенство сделать или заставлять всех стринги и юбки носить.Поэтому эта система работает независимо от президентов.А не как в Ливии-каддафи ушел и все рухнуло.Потому что сконцентрировал вокруг себя все и не было системы.
6 +0−0igor romanov08:44:59
10/02/2017
да уж... cмело, однако... На ум приходит только "Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире" (C)
5 +0−0Alexander Rokov10:03:01
10/02/2017
-5 +0−0Vitaly Kartashov09:54:48
10/02/2017
ты сам то понял, что написал?! "демократическая система не даёт демократически избранному президенту,,," :)
Всё верно он написал. Помимо исполнительной власти при демократиях есть и иные самостоятельные ветви власти.

Это ж не путинская Россия или Зимбабве.
5 +0−0Alexander Rokov10:01:04
10/02/2017
-6 +0−0Иван Кот09:35:44
10/02/2017
И эта страна учит других как жить, когда законно выбранная власть не может выполнить обещания, данные перед выборами
Жирный тролль делает вид, что ничего не слышал о принципе разделения властей, неотъемлемой части системы демократического общества.
5 +0−0Арсений Пивоваров09:53:43
10/02/2017
1 +0−0Vasiliy Popov09:43:39
10/02/2017
Неправда! Президент не пользуется Twitterом
он пользуется Бутыркой и Крестами??
5 +0−0alexandr kisler09:46:14
10/02/2017
0 +0−0Арсений Пивоваров09:24:51
10/02/2017
Похоже это ещё не конец, дело может дойти до верховного суда...
Конечно! И это вполне нормально.
Это в России власть президента ничем не ограничена, а в США есть и разделение властей и независимый суд.
5 +0−0Vasiliy Popov09:26:29
10/02/2017
4 +0−0Валерий Овчинников09:06:54
10/02/2017
Что бы не писали о США, там все таки настоящая демократия с реальным разделением ветвей власти - судебная реально не подчиняется исполнительной. Жаль, что в России не так - судьи всегда слушаются исполнительную власть, особенно если указание идет сверху. Конечно, и в США наверняка у исполнительной власти много рычагов воздействия и продавливания своих решений, но все таки суд там реальная сила. Интересно, суд какой инстанции будет дальше рассматривать в США это дело? Как я понимаю, решение пока принимались на уровне окружных судов, далее - апелляционный суд по федеральному округу (по крайней мере, такая информация в интернете о судебной системе США). А дальше - только Верховный суд
У исполнительной власти практически нет никаких рычагов влияния на суды. Максимум, что возможно - попробовать "протащить" своего судью. Но не факт, что он после того не пошлёт на фиг. Ну а если это всплывёт...
5 +0−0Василий Василич08:24:54
10/02/2017
То, что у них закон превыше всего,мне по душе,а то ,что они пускают арабов к себе,абсолютно не приемлю.Очень много нормальных,образованных людей хотело бы уехать в США из России,Украины,Белоруссии.И они бы не испортили картины,это точно....
5 +0−0WHIPPET02:57:52
10/02/2017
2 +0−0WHIPPET02:57:01
10/02/2017
скачи.
Деда совсем ни во что не ставят!
этак они до коммунизма докатятся.
4 +0−0Igor Kozin10:15:41
10/02/2017
0 +0−0Vlad Sobakin09:28:51
10/02/2017
Точно. А потом Трамп обжалует решение Верховного суда в ЕСПЧ.
Нет в Хамовническом суде Москвы! Там точно выиграет.
4 +0−0Igor Kozin10:14:22
10/02/2017
-6 +0−0Иван Кот09:35:44
10/02/2017
И эта страна учит других как жить, когда законно выбранная власть не может выполнить обещания, данные перед выборами
Ванюшка! Где 25 МИЛЛИОНОВ Новых Рабочих мест в России ( из обещаний одного из кандидатов перед Президентскими выборами )
1 234 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь