Грехи Трампа

Обычно избранный президент США при вступлении в должность получает фору. В 100 дней после инаугурации политический класс, общественность и СМИ дают возможность новому главе государства сделать первые шаги в спокойной атмосфере. Но очевидно, что у Дональда Трампа такой передышки не будет.

Казалось бы, голосование 8 ноября все расставило на свои места. Победа Трампа очевидна и неоспорима. Здесь нет даже малейшей коллизии наподобие той, с которой США столкнулись в 2000 году, когда потребовался пересчет голосов и вмешательство Верховного суда. Да, арифметически Хиллари Клинтон получила больше голосов, но такова специфика американской избирательной системы, которой многие из тех, кто сегодня говорит, что Трампа избрали «неправильно», раньше гордились. С формальной точки зрения, все правила соблюдены.

Тем не менее уже после выборов против Трампа была развернута кампания, которая не имеет аналогов в современной истории Соединенных Штатов. Что-то похожее страна видела лишь в 1860 году при избрании Авраама Линкольна. Тогда рабовладельцы-«южане» заранее отказались признать нового президента, если им станет Линкольн. В 2016 году до подобного не дошло, но налицо целый ряд указаний на то, что победу Трампа пытаются делегитимировать.

Прежде всего, это публикации о «досье Трампа», якобы подготовленном бывшим офицером британской разведки (МI6) Кристофером Стилом по заказу некой американской компании Fusin GPS. С помощью этого «досье» Трампа пытаются обвинить не только в аморальном поведении, но также в «политически противоправных действиях». А цель подобных обвинений недвусмысленно обозначена, например обозревателем FT Томом Бёрджисом: «Если разведка права (солидных доказательств этому нет, тем не менее, если это так), то республиканский кандидат выращивался Россией по крайней мере в течение пяти лет». Особой пикантности ситуации добавляет тот факт, что г-н Стилл поделился собранной информацией не только с обозначенным заказчиком, но в августе прошлого года и со своим старым знакомым, «высокопоставленным сотрудником ФБР».

При этом Бёрджес подчеркивает: «В Вашингтоне досье приобрело почти мистическое качество, поскольку его предполагаемое содержание сначала было распространено по СМИ, затем среди помощников конгрессменов, потом среди профессиональных лоббистских фирм и мозговых центров». Оставим в стороне вопрос о «политической корректности» подобных действий, а также явную проблему достоверности публикуемых данных: любому сотруднику разведки известно железное правило, гласящее, что любая важная информация подлежит перепроверке минимум через три независимых источника. Отметим лишь очевидный факт целенаправленной работы против одного из кандидатов в президенты США.

В чем коренные причины этой враждебности? В недавней статье Ф. Стефенса «Чего в действительности хочет Путин от Трампа», опубликованной в FT, она сформулирована так: «Чтобы стать хозяином Белого дома, г-н Трамп сломал все политические правила». Но что кроется за этой формулировкой?

Первое — шок. Трамп с начала его кампании не рассматривался демократами как серьезный противник. Большинство политических аналитиков предсказывало, что республиканец-миллиардер очень скоро сойдет с дистанции, забыв о президентских амбициях. Актив Республиканской партии тоже не воспринимал Трампа как своего кандидата. Но все просчитались. Американский истеблишмент впервые на деле получил «черную метку» от граждан США, доселе, как правило, следовавших в русле политического мейнстрима.

Второе. Американский финансовый капитал, несмотря на привычку играть в обе лузы, в 2016 году вложился в Клинтон и проиграл. Ее избирательный бюджет достиг 1,2 миллиарда долларов, в то время как Трамп собрал вдвое меньше, при этом вложив более 60 миллионов долларов собственных средств. Подобные финансовые потери — мощный удар по престижу влиятельных финансовых кругов.

Третье. Победа Трампа продемонстрировала полную ангажированность мозговых центров и прессы. Мало того что все социологические исследования и аналитика оказались абсолютно неверными, результат президентских выборов 2016 года скомпрометировал сами институты гражданского общества. Неслучайно некоторые наиболее дальновидные его представители вроде руководства The New York Times поспешили принести читателям свои извинения и пообещали, что будут работать лучше.

Четвертое. Трамп победил под националистическим лозунгом восстановления былого величия Америки, тем самым поставив под сомнение самоценность глобализации как безальтернативного тренда мирового развития. Он призывает «сделать Америку вновь великой», хотя США, как утверждается, уже добились величия, став лидером мировой экономики и открыто заявив о достижении своего абсолютного доминирования на планете. Речь идет о разных Америках? Или то, что до сих пор выдавалось за признаки американского величия, к собственно Америке как к нации не имеет никакого отношения? Не следует ли в данной связи говорить даже не об Америке, а об американском народе?

Пятое. На протяжении 70 лет позиция США как мирового лидера обеспечивалась выстраиванием особых партнерских отношений с Европой в рамках трансатлантического сотрудничества. Лояльность европейских лидеров компенсировалась военной помощью, которую Вашингтон оказывал своим союзникам в объемах, сделавших практически ненужными мощные национальные европейские армии. США при этом мирились с прижимистостью европейцев, которые не особо стремились выполнять соглашения о финансировании военных расходов НАТО в объеме двух процентов ВВП. Даже соответствующие взносы европейского экономического передовика — Германии — были значительно меньше. И вот теперь победил Трамп, заявивший, что европейцам придется платить за усилия США по обеспечению европейской безопасности.

Этот перечень можно было бы продолжить, но это не изменит суть напрашивающихся выводов. Сегодня многие — кто снисходительно, кто переживая, а кто и со злорадством — наблюдают за политической игрой в США, которую никак не назовешь fair play. Возникшая политическая нестабильность, антисистемность действий существенной части американской и западноевропейской элиты, направленных на делегитимацию президентства Трампа, несет серьезные угрозы для мировой стабильности. Уверен, эти риски не могут не осознавать как здравомыслящие представители западной элиты, так и политики России и Китая. Очевидно, подобным подходом обусловлена их взвешенная и спокойная реакция не только на сам факт избрания Трампа, но и в отношении весьма резких жестов со стороны уходящего президента США.

Было бы недопустимой иллюзией полагать, что события, происходящие в одной из крупнейших и мощнейших стран мира, не окажут влияние на всю современную геополитическую архитектуру.

Именно поэтому так важно сегодня, чтобы абсолютное большинство как политиков, так и простых граждан осознали, что только всесторонний диалог геополитических оппонентов позволит миру избежать опасной конфронтации и выстроить новую, соответствующую современным условиям систему международной безопасности и сотрудничества.