Роботы наступают

00:06 11/09/2016 Культура
Роботы наступают
ты уже заплатил налог за то, что включил пылесос?

Представляя себе работу будущего, мы надеемся, что исчезновение одних видов деятельности будет компенсировано появлением новых. Однако книга Мартина Форда «Роботы наступают», которая вышла на днях в издательстве «Альпина нон-фикшн», скорее предупреждает, чем обнадеживает. Вытесняя человека не только из производства, но и таких профессий, как журналистика, юриспруденция и программирование, машины не избавляют его от роста затрат, например, на медицину и образование, менее затронутых информационными технологиями. С другой стороны, в медицине необходимость в роботах назрела уже давно. «Лента.ру» публикует фрагмент книги.

В мае 2012 года в клинику Марбургского университета в Германии поступил мужчина 55 лет. У пациента отмечались жар, воспаление пищевода, низкий уровень гормона щитовидной железы и ухудшение зрения. До того он уже побывал у нескольких врачей, которых его состояние привело в полное замешательство. К моменту госпитализации в клинику в Марбурге он почти ослеп, а также у него были все признаки сердечной недостаточности. За несколько месяцев до того на другом континенте весьма похожая медицинская загадка привела к операции по пересадке сердца женщине 59 лет в Медицинском центре Университета Колорадо в Денвере.

Как оказалось, у обеих этих загадок была одна и та же разгадка: отравление кобальтом. Оба пациента ранее перенесли операцию по протезированию тазобедренного сустава с использованием металлического протеза. По мере изнашивания металлические имплантаты выделяли частицы кобальта, оказывая продолжительный токсический эффект на организм пациентов. По удивительному совпадению, описывающие эти два случая статьи были опубликованы независимо друг от друга в двух ведущих медицинских журналах в один и тот же день в феврале 2014 года. В статье немецких врачей содержалась одна поразительная деталь: в отличие от американских коллег, которые решили прибегнуть к хирургической операции, немецким специалистам удалось разрешить загадку благодаря тому, что один из них вспомнил сериал «Доктор Хаус», показанный в феврале 2011 года. В одной из серий главный герой доктор Грегори Хаус столкнулся с аналогичной проблемой и поставил нетривиальный диагноз: отравление кобальтом в результате протезирования тазобедренного сустава.

Тот факт, что две группы врачей могут с большим трудом поставить один и тот же диагноз — да еще и тогда, когда решение проблемы можно найти в сериале, который идет в прайм-тайм перед миллионами телезрителей, — показывает всю степень ограниченности медицинских знаний и навыков диагностирования конкретного врача — и это в эпоху, когда Интернет настолько облегчил доступ к информации и максимально расширил возможности для взаимодействия! В результате процесс диагностирования и лечения заболеваний в основных своих чертах остался практически неизменным. Одним из самых важных положительных последствий применения технологий искусственного интеллекта и больших данных в медицине может стать пересмотр традиционного подхода к решению проблем и получение доступа ко всей той информации, которая сейчас заключена в голове каждого отдельно взятого врача или опубликована в малоизвестных медицинских журналах.

До настоящего времени успехи в развитии информационных технологий, под влиянием которых во многих областях экономики произошла настоящая революция, в основной своей части обходили стороной сферу здравоохранения. Особенно трудно найти хоть какие-нибудь свидетельства внятного положительного воздействия технологий, когда речь заходит об эффективности всей системы в целом. В 1960 году на здравоохранение приходилось менее 6% экономики США. К 2013 году эта величина выросла в три раза, почти достигнув 18%, а расходы на здравоохранение на душу населения в США взлетели до уровня, в два раза превышающего аналогичные показатели в большинстве промышленно развитых стран. Если влияние технологий по-прежнему будет носить столь же асимметричный характер, приводя к снижению зарплат и безработице в большинстве отраслей экономики на фоне продолжающегося роста расходов на здравоохранение, это может стать одним из самых серьезных факторов риска в будущем. С этой точки зрения опасность заключается не в том, что роботов в здравоохранении будет слишком много, а, наоборот, в том, что их будет слишком мало. Если технологии не справятся со своими задачами в области здравоохранения, это приведет к резкому росту бремени расходов — которые, в конце концов, станут просто неподъемными — как на уровне отдельных домохозяйств, так и экономики в целом.

Общий объем информации, которая может оказаться полезной для врача, пытающегося поставить диагноз конкретному пациенту или выработать оптимальную стратегию лечения, поражает воображение. Врачам приходится иметь дело с непрерывным потоком новых открытий, инновационных методов лечения и результатов клинических исследований, публикуемых в научно-медицинских журналах по всему миру. Например, в базе данных MEDLINE, размещенной в Интернете Национальной медицинской библиотекой США, содержится более 5600 различных журналов, в каждом из которых ежегодно публикуются десятки и даже сотни научных статей. Кроме того, существуют миллионы медицинских документов, историй болезни и описаний конкретных случаев, в которых может быть важная информация. Даже в узкоспециальных областях медицинской практики трудно представить себе человека, который мог бы усвоить адекватный объем необходимой ему информации — чаще всего все ограничивается лишь небольшой его долей.

Как мы видели в главе 4, медицина относится к тем областям, в которых, как надеются специалисты IBM, внедрение технологии Watson может привести к революционным изменениям. Система IBM способна перерабатывать огромные объемы информации в самых разных форматах, а затем практически мгновенно делать выводы, которые могут ускользнуть даже от самого дотошного исследователя. Легко поверить, что уже в ближайшем будущем она превратится в незаменимый инструмент диагностики — по крайней мере в практике врачей, имеющих дело с особенно сложными случаями.

Ежегодно через хьюстонскую больницу Онкологического центра Андерсона при Техасском университете, который традиционно считается лучшим специализированным онкологическим учреждением в США, проходит более 100 000 пациентов. В 2011 году команда разработчиков Watson из IBM начала совместную работу с врачами центра с целью создания версии системы, специально адаптированной под нужды врачей-онкологов, занимающихся лечением пациентов с лейкемией. Основная задача проекта — создать интерактивного помощника, который будет рекомендовать оптимальные методы лечения на основе всех имеющихся данных, подбирать пациентам клинические курсы в соответствии с их индивидуальными особенностями и указывать на возможные факторы риска и побочные эффекты, представляющие угрозу для конкретных пациентов. Уже на начальном этапе проекта выяснилось, что работа движется не так быстро, как ожидали специалисты IBM. Главным образом это было обусловлено трудностями, связанными с необходимостью проектирования алгоритмов, в которых учитывались бы все особенности диагностирования и лечения онкологических заболеваний. Тем не менее в январе 2014 года в The Wall Street Journal вышла статья, в которой сообщалось, что в проекте по созданию системы диагностирования и лечения лейкемии на основе Watson в Онкологическом центре Андерсона «вновь появилась надежда» на появление работоспособной версии. Исследователи рассчитывают, что в ближайшие два года им удастся расширить возможности системы, с тем чтобы она могла работать с другими видами онкологических заболеваний. Весьма вероятно, что уроки, извлеченные IBM из этого пилотного проекта, позволят компании быстрее добиваться успеха при применении технологии Watson на практике в будущем.

Как только будет обеспечена стабильная работа системы, сотрудники Центра Андерсона планируют открыть к ней доступ через Интернет, чтобы врачи по всему миру могли использовать ее в качестве мощного ресурса. По мнению специалиста по лейкемии Кортни Динардо , технология Watson «может сделать онкологическую помощь более доступной», предоставляя любому врачу «доступ к самым последним научным знаниям и опыту Онкологического центра Андерсона». «Что касается врачей, не являющихся специалистами по лейкемии, — продолжает она, — система может служить источником независимого экспертного мнения, давая им возможность пользоваться теми же знаниями и той же информацей», которые использует в своей работе лучший в стране онкологический центр. Динардо также считает, что, помимо рекомендаций по лечению конкретных пациентов, система «станет уникальной исследовательской платформой, которая может использоваться для формулирования проблем, проверки гипотез и решения важнейших научных задач».

Хотя в настоящее время Watson, конечно, и является самым амбициозным и выдающимся примером практического применения технологий искусственного интеллекта в медицине, существуют и другие, не менее важные примеры. В 2009 году исследователи из Клиники Мейо в Рочестере, в штате Миннесота создали искусственную нейронную сеть, предназначенную для диагностирования случаев эндокардита — заболевания, связанного с воспалением внутренней оболочки стенки сердца (эндокарда). Как правило, при эндокардите в пищевод пациенту вводится зонд с целью диагностирования потенциально смертельной инфекции, которая может быть причиной воспаления. Данная процедура не только причиняет неудобства пациенту, но еще и связана с большими расходами и риском для здоровья. Чтобы обойтись без инвазивного вмешательства, врачи из клиники Мейо научили нейронную сеть ставить диагноз на основе результатов стандартных анализов и наблюдаемых симптомов. В ходе исследования с участием 189 пациентов было установлено, что система выдает правильный результат более чем в 99% случаев, избавляя свыше половины пациентов от необходимости проходить инвазивную диагностическую процедуру.

Одним из важнейших последствий внедрения технологий искусственного интеллекта в медицине должно стать снижение процента непоправимых ошибок как при диагностировании, так и в лечении. В ноябре 1994 года журналистка 39 лет, мать двоих детей Бетси Леман, получившая широкую известность благодаря своей колонке о связанных со здоровьем проблемах в The Boston Globe, получила назначение на третий курс химиотерапии — очередной этап ее непрекращающейся борьбы с раком молочной железы. Леман госпитализировали в Институт онкологии Дана-Фарбер в Бостоне, считающийся — наряду с Центром Андерсона — одним из лучших онкологических центров в стране. В соответствии с планом лечения Леман должна была получить циклофосфамид — высокотоксичный препарат, убивающий клетки опухоли, — в очень большой дозе. Делавший назначение научный сотрудник по ошибке написал в направлении не ту цифру, в результате чего доза, в которой Леман получила препарат, оказалась в четыре раза выше предусмотренной планом лечения. 3 декабря 1994 года Леман умерла от передозировки препарата.

Леман лишь одна из 98 000 пациентов, ежегодно умирающих в США в результате медицинских ошибок, которые можно было предотвратить. По оценке Института Медицины США, в 2006 году от одних только ошибок при назначении препаратов пострадали как минимум 1,5 млн американцев. Цена этих ошибок — $3,5 млрд в виде дополнительных расходов на лечение в год. Применение системы искусственного интеллекта с доступом к подробной медицинской документации, а также информации о препаратах, включая данные о вызываемых ими побочных эффектах и возможном токсическом действии, вероятно, позволило бы предотвратить такие ошибки даже в сложных случаях, предполагающих взаимодействие нескольких препаратов. Такая система могла бы использоваться врачами и медсестрами в качестве интерактивного помощника, обеспечивая мгновенную проверку как безопасности, так и эффективности препарата перед его применением и тем самым спасая людские жизни или избавляя пациентов от ненужных неудобств и расходов, в особенности в ситуациях, когда персонал больницы теряет внимание из-за усталости или отвлекающих факторов.

Как только в своей эволюции в качестве практического инструмента в медицине технологии искусственного интеллекта достигнут точки, когда они смогут выступать в качестве компетентных консультантов, способных формулировать независимые заключения со стабильно высоким уровнем качества, они также могут помочь обуздать высокие издержки, связанные с профессиональной ответственностью врачей. Стараясь обезопасить себя от возможных судебных исков, многие специалисты предпочитают перестраховаться и назначают своим пациентам все мыслимые анализы. Имея на руках задокументированное независимое мнение, сформулированное системой искусственного интеллекта в соответствии с принятыми стандартами медицинской практики, врачи получают своего рода «индульгенцию», которая может защитить их от таких исков. Это может привести к снижению расходов на ненужные медицинские анализы и обследования, а также снизить стоимость страхования на случай врачебной ошибки.

Перевод Сергея Чернина

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(64):

4 +5−1Гена Шмидт10:26:42
11/09/2016
-1 +2−3Сергей Коньков07:52:03
11/09/2016
Компании, которые владеют роботами, должны платить за них налоги так же как и за людей. Если один робот заменяет 10 человек, то и компания должна платить за него налоги как за 10 человек.
ты уже заплатил налог за то, что включил пылесос?
4 +6−2Алексей Бобров10:05:14
11/09/2016
2 +5−3Алекс К08:45:57
11/09/2016
Если бы автор статьи жил в 60-х годах прошлого века, оан бы обязательно задавался вопросом "Может ли машина (ЭВМ) мыслить". Вопросы, которые ставит автор статьи - классические вопросы непрофессионала.
При экстенсивном развитии существующих технологий компьютеростроения в обозримом будущем никогда роботы не заменят человека. Роботы заменяют человека только там, где надо выполнять монотонные легко алгоритмизируемые операции.
И даже сейчас на автозаводах где применяют роботов? Сварка и окраска кузовов в основном. Но на конвейере почему-то до сих пор работают люди. Почему? А попробуйте запрограммировать, например, укладку кабельных жгутов, из которых не найдешь двух одинаковых - они как минимум изогнуты по-разному. Человек, используя неформальную логику, справится. Робот - нет. Или прикручивание пластиковой панели саморезами - фиг это роботу поручишь, потому что очень сложно формализовать алгоритм прикручивания панели, когда надо совмещать отверстия.

Ни в журналистике, ни в медицине робот не сравнится с человеком.
Да на самом деле и незачем везде заменять человека роботом. Человеку в помощь надо дать машину - раньше яму копали лопатой вручную, а теперь это делает управляемый человеком экскаватор. Но даже тут от человека с лопатой не уйти - никакой экскаватор не сделает траншею идеально ровной, все равно надо лопатой подровнять.

Зачем, к примеру, заменять дворника-человека роботом? Что это даст? Человек обойдется дешевле. Замена человека на робота (даже там, где это возможно) всегда диктуется экономической целесообразностью. Робот-дворник требует обслуживания, значит, нужен ремонтный персонал плюс запчасти. Алгоритм уборки обслуживаемой территории придется писать для каждого двора индивидуально, при этом постоянно контролировать, не появилась ли во дворе, к примеру, новая урна, опорожнение которой надо включить в алгоритм. В общем, робот только удорожит.
К тому же у этого робота-дворника должен быть инстинкт самосохранения, чтобы не быть через день разобранным на запчасти )
4 +6−2caxapable03:51:09
11/09/2016
-6 +1−7Завершение Зенитарены03:49:39
11/09/2016
я не имею отношения к обсуждаемой теме
Тогда нахрена ты написал это полотно, заблудший?
2 +2−0Сергей Ирхужин14:25:26
11/09/2016
2 +2−0Сергей Ирхужин14:25:14
11/09/2016
Странно, почему люди намертво ассоциируют будущее с пессимизмом? Возьмите мир 100 лет назад. Когда даже в развитых странах людям было недоступно элементарное: медпомощь и образование. И сравните с нынешней ситуацией.

Почему фантастические фильмы про будущее пропитаны безнадёгой? Да просто потому что никто не будет смотреть фильм где в будущем всё хорошо, все обеспечены и счастливы. Это просто скучно. Поэтому и рисуют всякие апокалипсисы и антиутопии. Но фильмы фильмами, а реальность реальностью.

В не столь уж отдалённом будущем изобретения в сфере энергетики (термоядерный синтез, геостационарные спутники получающие солнечную энергию, преобразующие её в микроволновое или лазерное излучение и транслирующие её на приёмники, расположенные на Земле, электростанции на базе антиматерии), промышленности (полностью роботизированные производства, 3D принтинг из множества материалов, гибкие автоматические линии), проектирования (искусственный интеллект), новых материалов и технологии cradle-to-cradle design (это когда грубо говоря из переработанного корпуса старого автомобиля/вертолёта/стиральной машины можно создать такой же, новый,) покончат с нынешней экономической моделью. Можно будет получить всё просто так, по потребности. Так как стоимость товара будет равняться 0 (нулю).
(продолжение)

Ведь электроэнергия дармовая, роботам зарплата не нужна, материалы либо возвращаются из переработанных, либо вообще производятся на наноассмблерах. Инженерам тоже платить не надо, так как проектировать будет искусственный интеллект. Уже сейчас в инженерных программах он может создать определённые шаблонные заготовки. Понимает что такое балка, что такое швеллер, картер или редуктор.

Большинство людей почему-то не может взять в толк то что вслед за научно-техническим прогрессом следуют изменения в экономике и жизненном укладе.

Как пример: появление фабрик, паровых машин, покончило с феодализмом, сословностями, крепостным правом.

Поэтому осознавая неизбежность технологической безработицы (первых признаков перехода к совершенно новому укладу) надо не впадать в отчаяние и искусственно тормозить прогресс, а наоборот приближать эту новую эпоху благоденствия, где каждый сможет заниматься тем что ему нравится не ради пропитания себя и своих близких, а для саморазвития и самоутверждения. Стараться чтобы переход в новую эпоху был безболезненным и бесшовным. То есть не скупится на науку, образование, требовать достойных пособий для тех кто остался без работы из-за автоматизации (поскольку до достижения этой эпохи, именно соцпособия спасут оставшихся без работы людей от нужды).
2 +2−0Сергей Ирхужин14:25:14
11/09/2016
Странно, почему люди намертво ассоциируют будущее с пессимизмом? Возьмите мир 100 лет назад. Когда даже в развитых странах людям было недоступно элементарное: медпомощь и образование. И сравните с нынешней ситуацией.

Почему фантастические фильмы про будущее пропитаны безнадёгой? Да просто потому что никто не будет смотреть фильм где в будущем всё хорошо, все обеспечены и счастливы. Это просто скучно. Поэтому и рисуют всякие апокалипсисы и антиутопии. Но фильмы фильмами, а реальность реальностью.

В не столь уж отдалённом будущем изобретения в сфере энергетики (термоядерный синтез, геостационарные спутники получающие солнечную энергию, преобразующие её в микроволновое или лазерное излучение и транслирующие её на приёмники, расположенные на Земле, электростанции на базе антиматерии), промышленности (полностью роботизированные производства, 3D принтинг из множества материалов, гибкие автоматические линии), проектирования (искусственный интеллект), новых материалов и технологии cradle-to-cradle design (это когда грубо говоря из переработанного корпуса старого автомобиля/вертолёта/стиральной машины можно создать такой же, новый,) покончат с нынешней экономической моделью. Можно будет получить всё просто так, по потребности. Так как стоимость товара будет равняться 0 (нулю).
2 +3−1Профессиональный Патриот12:24:14
11/09/2016
0 +5−5caxapable03:52:45
11/09/2016
Нытьё о том, что всё плохо - расписка в собственной слабости и бессилии. Что сделал, чтобы всё поменять? Почему не получилось?
Что сделал, чтобы всё поменять? Почему не получилось?
--------------------------------
Не получится поменять ни у кого, потому что этому сопротивляются влиятельные люди у власти, у которых все итак хорошо, и изменения не нужны.
2 +5−3Алекс К08:45:57
11/09/2016
Если бы автор статьи жил в 60-х годах прошлого века, оан бы обязательно задавался вопросом "Может ли машина (ЭВМ) мыслить". Вопросы, которые ставит автор статьи - классические вопросы непрофессионала.
При экстенсивном развитии существующих технологий компьютеростроения в обозримом будущем никогда роботы не заменят человека. Роботы заменяют человека только там, где надо выполнять монотонные легко алгоритмизируемые операции.
И даже сейчас на автозаводах где применяют роботов? Сварка и окраска кузовов в основном. Но на конвейере почему-то до сих пор работают люди. Почему? А попробуйте запрограммировать, например, укладку кабельных жгутов, из которых не найдешь двух одинаковых - они как минимум изогнуты по-разному. Человек, используя неформальную логику, справится. Робот - нет. Или прикручивание пластиковой панели саморезами - фиг это роботу поручишь, потому что очень сложно формализовать алгоритм прикручивания панели, когда надо совмещать отверстия.

Ни в журналистике, ни в медицине робот не сравнится с человеком.
Да на самом деле и незачем везде заменять человека роботом. Человеку в помощь надо дать машину - раньше яму копали лопатой вручную, а теперь это делает управляемый человеком экскаватор. Но даже тут от человека с лопатой не уйти - никакой экскаватор не сделает траншею идеально ровной, все равно надо лопатой подровнять.

Зачем, к примеру, заменять дворника-человека роботом? Что это даст? Человек обойдется дешевле. Замена человека на робота (даже там, где это возможно) всегда диктуется экономической целесообразностью. Робот-дворник требует обслуживания, значит, нужен ремонтный персонал плюс запчасти. Алгоритм уборки обслуживаемой территории придется писать для каждого двора индивидуально, при этом постоянно контролировать, не появилась ли во дворе, к примеру, новая урна, опорожнение которой надо включить в алгоритм. В общем, робот только удорожит.
2 +3−1Mariposa Morena07:39:41
11/09/2016
-2 +1−3Muon Neutrino07:33:39
11/09/2016
Не нужны будут только низкоквалифицированные люди, что, имхо, только положительно скажется на нашей эволюции.
Раньше приходилось выживать и потому эволюционировать, потом случилась индустриализация и выживать стало не нужно, миллионы людей сидят по офисам и ничего не делают. Теперь, с приходом роботов и автоматизации таких рабочих мест будет все меньше и людям снова придется развиваться, ну или довольствоваться необходимым для жизни минимумом, обеспечиваемым соц программами.
Не нужны будут только низкоквалифицированные люди,
-----------------------------------
пока что то наоборот, размножаются именно там где люди 9 веке живут, и даже низкоквалифицированного труда на них не хватает. да и у нас вместо трактора используют таджиков
2 +3−1Mariposa Morena05:17:27
11/09/2016
роботы наступают....
------------------------------
сокращайте рождаемость, люди больше не нужны. золотой миллиард и его "машина-обслуга"
1 +2−1Профессиональный Патриот18:55:47
11/09/2016
-4 +0−4Полиграф Шарикофф17:45:42
11/09/2016
Не получится поменять ни у кого///

Вот те на! Что за зрадные слова я слышу от хохло-революционера!
А как же ваши идеалы Мудана?
Чё озябли тарантулы? Ⓜ
Кремлебот, опять ты про каклов и майдан, убей себя, лучше бы ты остался пятном спермы на матрасе, потому что даже свою пляцкую работу делаешь уныло.
1 +1−0Андрей Гаврилов15:55:50
11/09/2016
-1 +2−3Сергей Коньков07:52:03
11/09/2016
Компании, которые владеют роботами, должны платить за них налоги так же как и за людей. Если один робот заменяет 10 человек, то и компания должна платить за него налоги как за 10 человек.
про налоги в целом, "как с предприятий с людьми" я согласен, и про компенсации за увольнения людей - тоже понятно, как и на каких основаниях делать.

А вот теперь представьте ситуацию, - как вы будете устанавливать налог, для полностью роботизированного предприятия, строящегося с нуля?
1 +1−0Mariposa Morena14:05:57
11/09/2016
0 +0−0Тахир Ш13:55:08
11/09/2016
Пора бы нам уже в матрицу. Причем у каждой группы людей она должна быть разной. Пусть будет и всемирный халифат, и русское государство на всю Евразию, каждый будет иметь то что хочет, каждому свой мир.
идиллия прям)))) только это тоже утопия. думаю что даже в раю сидят и думают как бы захватить чужой парадиз, навязать там свои порядки, поломать все и награбить сувенирчиков для украшения своего.
1 +1−0Гена Шмидт10:25:26
11/09/2016
-4 +5−9Завершение Зенитарены03:29:04
11/09/2016
Для России уже не имеет значения.
Потому что распродажа России, ради которой расстреляли и сожгли как в Одессе тысячи русских в 1993 году фашисты РОА Путина, сократила богатства в миллионы раз, не говоря о научном потенциале.
Китай строил без приватизации - ни один Чубайс и Ротенберг не построил бы и маленькой пиццерии. Это умственно отсталые выродки триколора.

Спросите у среднестатистического выл.дка Путина из чего делать роботов в разоренной стране. Сырье распродано.
Кто и за какие деньги будет работать над ними. Долги по зарплате на 1 августа - 3,5 миллиарда рублей.
И кто будет разрабатывать с той научной базой что создана генетическими отбросами вроде Чубайса и Путина. Умные люди бегут от тупорылого вонючего поганого фашистского дерьмобыдла Путина, грабящего Россию.

Не роботы вытеснят. А опарыши. Посмотрите сколько их на дорогих иномарках. Они куплены на распроданную Россию.
Причем через 3-7 лет эти крутотейшие гелендвагены, тойоты и мерседесы станут "устаревшим хламом" и генетические отбросы опять начнут грабить Россию чтобы купить лучшее.
А потом и грабить будет нечего.

Канализационный сброд дорвался до кремля. Поганая донная муть из бомжатен и воровских малин, наркоманских притонов и психиатрических больниц с выданными Горбачевым триколором дербанит Россию.
Роботы...
#просраливсеполимеры

столько херни в четырёх абзатцах
1 +3−2Mariposa Morena09:45:09
11/09/2016
-1 +2−3Сергей Коньков07:52:03
11/09/2016
Компании, которые владеют роботами, должны платить за них налоги так же как и за людей. Если один робот заменяет 10 человек, то и компания должна платить за него налоги как за 10 человек.
чтобы 10 человек могли бы не работать и получать халявное пособие? тут машины бунтовать начнут когда поймут что к чему
0 +0−0Алекс К06:00:59
12/09/2016
0 +0−0Алекс К06:00:36
12/09/2016
Вопрос о юридической ответственности решат, как только начнут этим заниматься.
А вот создать робота-дворника задача очень нетривиальная. Вы, видимо, неспециалист, а так - фантаст-мечтатель, уверенный, что современная наука и технология всемогуща.

Любой робот состоит минимум из трех основных компонент:
- управляющая электроника (компьютер)
- программное обеспечение (ПО)
- механика.
Начнем с последней - сделать механическое шасси, которое сможет с одинаковой легкостью перемещаться по ровному (и не очень) асфальту, по сухому и мокрому грунту, по грязи, подниматься на поребрики и спускаться с них, подниматься на лестницы и спускаться с них, переезжать через канавы шириной до 0,5 метра любой глубины.
Скажете, преувеличил - ничуть. В наших дворах может встретиться любое препятствие из перечисленных.
Шасси, способное преодолевать все эти препятствия без дополнительной модернизации типа установки дополнительных опор перед преодолением канавы - очень сложная и дорогая штука.
Далее, переходим ко второму компоненту - ПО. Роботу-дворнику, к примеру, необходима совершенная система технического зрения (а это не камеры, а, главным образом, ПО), способная отличить валяющуюся на асфальте конфетную обертку от такой же обертки, но приклеенной к асфальту и всех их от нарисованного на асфальте пятна, похожего на обертку. Ибо алгоритм действий во всех трех случаях будет совершенно разный - лежащую бумажку можно замести, приклеенную надо чем-то отдирать от асфальта, а нарисованное пятно - проигнорировать.
Это также весьма нетривиальная, хотя, конечно же, решаемая задача. При этом человек справляется с такой задачей без труда. Ну, допустим, потратили десятки миллионов на разработку ПО и решили все проблемы. Потратили десятки миллионов на разработку механики.
(Продолжение)

Но тут выходит на арену экономическая составляющая - полученный в итоге комплекс получается очень дорогим - если ПО при тиражировании ничего не стоит (хотя стоимость разработки ПО войдет в цену каждого экземпляра), то механика для каждого экземпляра будет стоить кругленькую сумму. Вдобавок такой сложный и дорогой комплекс потребует и сложного (а, значит, дорогостоящего) обслуживания.
На этом фоне человек-дворник выглядит гораздо более привлекательным с точки зрения экономической целесообразности.

Нужно понимать, что замена человека на робота делается не ради самой замены, а ради получения какого-то эффекта - чаще всего экономического. И если эффекта не будет, то не будет и самой замены.
0 +0−0Алекс К06:00:36
12/09/2016
0 +0−0Андрей Гаврилов16:12:10
11/09/2016
Не очень понятно, почему "поэтому", по вашей версии.

То ли потому, что таких роботов не появиться, то ли потому, что за 40 лет не смогут решить задачку об юридической ответственности за действия робота-дворника.

Вот всегда человечество делало, что выгодно, а тут будет топтаться на месте 40 лет. Ну-ну.
Вопрос о юридической ответственности решат, как только начнут этим заниматься.
А вот создать робота-дворника задача очень нетривиальная. Вы, видимо, неспециалист, а так - фантаст-мечтатель, уверенный, что современная наука и технология всемогуща.

Любой робот состоит минимум из трех основных компонент:
- управляющая электроника (компьютер)
- программное обеспечение (ПО)
- механика.
Начнем с последней - сделать механическое шасси, которое сможет с одинаковой легкостью перемещаться по ровному (и не очень) асфальту, по сухому и мокрому грунту, по грязи, подниматься на поребрики и спускаться с них, подниматься на лестницы и спускаться с них, переезжать через канавы шириной до 0,5 метра любой глубины.
Скажете, преувеличил - ничуть. В наших дворах может встретиться любое препятствие из перечисленных.
Шасси, способное преодолевать все эти препятствия без дополнительной модернизации типа установки дополнительных опор перед преодолением канавы - очень сложная и дорогая штука.
Далее, переходим ко второму компоненту - ПО. Роботу-дворнику, к примеру, необходима совершенная система технического зрения (а это не камеры, а, главным образом, ПО), способная отличить валяющуюся на асфальте конфетную обертку от такой же обертки, но приклеенной к асфальту и всех их от нарисованного на асфальте пятна, похожего на обертку. Ибо алгоритм действий во всех трех случаях будет совершенно разный - лежащую бумажку можно замести, приклеенную надо чем-то отдирать от асфальта, а нарисованное пятно - проигнорировать.
Это также весьма нетривиальная, хотя, конечно же, решаемая задача. При этом человек справляется с такой задачей без труда. Ну, допустим, потратили десятки миллионов на разработку ПО и решили все проблемы. Потратили десятки миллионов на разработку механики.
0 +0−0Андрей Гаврилов20:37:53
11/09/2016
0 +1−1Вадим Ашдодский16:32:39
11/09/2016
Очередной грустный пример абсолютного непонимания сути отношений человека и обрабатывающей данные машины. И сейчас, и в обозримом будущем машина останется инструментом, более или менее точно и эффективно обрабатывающим направляемые человеком данные по созданным человеком алгоритмам. Машина помогает и может помочь специалисту, в том числе и врачу, но она не может его заменить - и именно по причинам фундаментального, неустранимого характера.
Q.E.D. - ни списка этих, якобы существующих "фундаментальных причин", ни доказательств этих заявлений мы, конечно же, не дождемся.

А что и ждать от напыщенного дурачка, несущего чушь "космических масштабов и космической же глупости".
0 +1−1Вадим Ашдодский20:20:27
11/09/2016
0 +0−0Андрей Гаврилов20:17:55
11/09/2016
Вадик, если вы хотите диалога со мной - первым делом извинитесь за ваше м*дачеств, проявленное по отношению ко мне.

Вторым делом - ответьте на вопрос, который я задал вам первым: приведите доказательства ваших экстраординарных утверждений. Для этого вам, правда, скорей всего придется озвучить те самые "фундаментальные причины", что вам мнятся, и далее по тексту.
"Какие ваше доказательства?"

Если я и сглупил, то лишь в том, что вступил в диалог с туповатым троллем.
0 +0−0Андрей Гаврилов20:17:55
11/09/2016
0 +1−1Вадим Ашдодский20:01:19
11/09/2016
Ладно. Отвлечёмся на несколько минут от ваших натужных попыток меня оскорбить - и попробуем выяснить (вдруг получится?), что именно вы думаете по существу. Вернитесь к моему первому комментарию - и попробуйте объяснить (желательно аргументированно, а не декларативно): что глупого в высказанных мной мыслях?
Вадик, если вы хотите диалога со мной - первым делом извинитесь за ваше м*дачеств, проявленное по отношению ко мне.

Вторым делом - ответьте на вопрос, который я задал вам первым: приведите доказательства ваших экстраординарных утверждений. Для этого вам, правда, скорей всего придется озвучить те самые "фундаментальные причины", что вам мнятся, и далее по тексту.
0 +1−1Вадим Ашдодский20:01:19
11/09/2016
-1 +0−1Андрей Гаврилов19:52:33
11/09/2016
Вадик, выпей лимонадик, давайте посмотрим, что произошло?

Вы делаете заявления "космических масштабов, и космической же глупости".

Когда вас вежливо просят прояснить ваши туманные намеки (что могло бы помочь вас на чистую воду вывести), вы в ответ начинаете нести чушь вида "пойдем, Леша, нас здесь не любят", и "гранаты у них не той системы" и "нет обстановки, не вижу морковки".

Когда же вам на языке, более близком к этому детскому саду, вами разведенному отвечают - вы опять делаете что угодно, кроме ответа по содержанию.


Итого - вы пустозвон, не способный отвечать за свои слова. Dixi.
Ладно. Отвлечёмся на несколько минут от ваших натужных попыток меня оскорбить - и попробуем выяснить (вдруг получится?), что именно вы думаете по существу. Вернитесь к моему первому комментарию - и попробуйте объяснить (желательно аргументированно, а не декларативно): что глупого в высказанных мной мыслях?
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь