„ | Так как автор так и не привёл рассуждений, напишу.
1. До изъятия синей пилюли:
- Вероятность того, что зелёная пилюля безвредна = 1/3 (одна из трёх безвредна по условию).
- Вероятность того, что безвредна или синяя или красная пилюля = 1 - 1/3 = 2/3 (два варианта когда безвредна пилюля синяя или кра...читать полностью | “ |
Известный блогер Тим Урбан опубликовал на своем сайте задачу в области теории вероятностей, взорвавшую интернет. Ее условие заключается в следующем. Путешественник в далекой стране оказывается возле сливового дерева, срывает плоды и собирается их съесть, но тут приходит хозяин сада, уличает его в краже и заявляет, что нарушителя ждет смерть.
«Преступник» обязан выбрать один из трех леденцов красного, зеленого и синего цвета, которые хозяин выложил на пне, и съесть его. Два из них ядовиты, третий безвреден. Если человек съест ядовитый леденец, он умрет через полминуты, если безвредный — получит прощение и сможет продолжить свой путь.
Обреченный выбирает зеленый леденец, но когда собирается положить его в рот, хозяин вдруг говорит: «У нас есть еще маленькая традиция, которой мы придерживаемся по отношению к каждому пленнику». Затем он объявляет, что один из невыбранных леденцов, а именно синий, точно является ядовитым, после чего убирает его.
Таким образом, в руке у нарушителя зеленый леденец, а на пне лежит красный. Один из них ядовитый, другой безвредный. По правилам, человек, до того как положит леденец в рот, может в любой момент передумать и взять другой.
Возникает вопрос: какова вероятность того, что уже выбранный пленником зеленый леденец ядовит, и, соответственно, оставшийся на пне красный безвреден?
На первый взгляд, соотношение шансов составляет «50 на 50». Однако это не так. На самом деле вероятность того, что первоначально выбранный зеленый леденец ядовит, составляет не 50 процентов, а две трети. Здесь имеет значение тот факт, что хозяин исключил из выбора синий леденец, заявив при этом, что он достоверно отравленный.
Автор приводит обоснование этого, применяя методы теории вероятностей и математической статистики.
Задача Урбана является отсылкой к парадоксу Монти Холла — это одна из известных задач теории вероятностей, решение которой, на первый взгляд, противоречит здравому смыслу.
Наиболее распространенная формулировка задачи звучит следующим образом: «Представьте, что вы стали участником игры, в которой нужно выбрать одну из трех дверей. За одной из дверей — автомобиль, за двумя другими дверями — козы. Вы выбираете одну из дверей, например первую, после этого ведущий, который знает, где находится автомобиль, а где — козы, открывает одну из оставшихся дверей, например третью, за которой находится коза. После этого он спрашивает вас — не желаете ли вы изменить свой выбор и выбрать вторую дверь? Увеличатся ли ваши шансы выиграть автомобиль, если вы примете предложение ведущего и измените свой выбор?»
Если игрок меняет дверь после действий ведущего, то имеет наибольшие шансы, то есть с вероятностью 2/3, выиграть при условии изначального выбора проигрышной двери. Дело в том, что изначально выбрать проигрышную дверь можно двумя способами из трех.
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
12 +12−0 | Mikhail Markeyev | 09:25:44 16/04/2016 |
Так как автор так и не привёл рассуждений, напишу. 1. До изъятия синей пилюли: - Вероятность того, что зелёная пилюля безвредна = 1/3 (одна из трёх безвредна по условию). - Вероятность того, что безвредна или синяя или красная пилюля = 1 - 1/3 = 2/3 (два варианта когда безвредна пилюля синяя или красная и только один вариант что безвредная - зелёная). Другими словами, один шанс что безвредна зелёная и два шанса что оставшаяся из синей и красной. 2. Хозяин сада убирает синюю пилюлю - отравленную. Тут нужно понимать что воздействие было сделано не на всю систему (выбор зелёной пилюли произошёл раньше и на неё больше никак не воздействовали). Поэтому, вероятность что безвредна зелёная пилюля так и осталась равной 1/3. А вероятность что безвредна одна из пилюль синяя+красная продолжает равняться 2/3. Но мы убрали оттуда синюю, которая заведомо отравлена и значит вероятность её безвредности равна ровно нулю! Значит вероятность безвредности 2/3 переходит на красную пилюлю. Почему с первого взгляда кажется что приведённые рассуждения неверны. Вы не учитываете КОГДА было сделано замечание о том, что синяя пилюля отравлена. Если бы это было сделано ДО ТОГО как путник выбрал зелёную пилюлю, то ему пришлось бы выбирать из двух одну и тогда действительно вероятность была бы 1/2. Но новая информация появилась ПОСЛЕ выбора зелёной пилюли. А значит нам предоставился шанс использовать новое знание в новых условиях. Как - перечитайте ещё раз выше. |
12 +14−2 | Игорь Норд | 09:04:49 16/04/2016 |
А если путешественник побьёт хозяина сада и заставит его жрать леденцы? |
8 +8−0 | Андрей Никитчук | 09:39:05 16/04/2016 |
Комментарий удалён. | ||
Дурдом. За неделю 2-3 загадки взорвавшие интернет. Причём с бородой. Интернет уже взорван, хватит. |
8 +9−1 | . Deadpool. | 09:03:04 16/04/2016 |
В фильме "Двадцать одно" этот феномен детально обсудили. |
6 +6−0 | Алексей Журавлев | 09:52:30 16/04/2016 | ||||||
| ||||||||
Попробую объяснить. У меня в руках колода 36 карт. Я прошу Вас вытянуть бубнового туза не глядя. Вы вытягиваете одну карту рандомно. Не смотрите. Вероятность того, что это туз бубей 1 к 36. Ну т.е. крайне мала. Затем я смотрю оставшиеся 35 карт и убираю 34, которые не являются бубновым тузом. Оставляю одну карту, кладу на стол не показывая. И эта карта является бубновым тузом с вероятностью 35 к 36. То есть скорее всего туз не в Вашей карте, а в той, что я оставил на столе. Если Вы спросите на основании чего я так считаю, то я уже ничем не смогу Вам помочь |
5 +5−0 | случайный набор буков | 10:15:19 16/04/2016 |
Побольше бы таких статей. Сразу становится ясным интеллектуальный уровень здешних комментаторов. |
5 +5−0 | Александр Шип | 10:13:29 16/04/2016 | ||||||
| ||||||||
И школа физмат, и факультет математический, и по теории вероятности была твёрдая 5. ---- Это очень много говорит о ваших учителях, но ничего хорошего :( |
5 +5−0 | Ruslan Badardinov | 10:03:59 16/04/2016 |
Комментарий удалён. | ||
И? Ваши ссылки подтверждают его развернутый коммент... |
5 +15−10 | Sergey Viktorovich | 09:01:59 16/04/2016 |
Бред. |
4 +4−0 | 1barsuk | 13:11:10 16/04/2016 |
Комментарий удалён. | ||
Вы не правы. Это старая загадка. Решение - всегда менять. |
4 +4−0 | Томас Андерсон | 12:47:36 16/04/2016 |
Комментарий удалён. | ||
Представим, что леденцов 100. Коню понятно, что при выборе одного, безвредный скорее всего остался бы на пеньке. Убираем с пенька 98 ядовитых. Оставшийся с очень большой вероятностью будет безвредным. Ни о каких 50/50 и речи не идёт. |
4 +4−0 | Константин Иванов | 12:00:30 16/04/2016 |
Комментарий удалён. | ||
Почитайте пониже, принцип становится понятен, если леденцов было 100, один из которых неотравлен. Еще хороший пример с колодой карт. Вы не правы, там не 50 на 50 |
4 +4−0 | иванов иван | 10:56:11 16/04/2016 |
Комментарий удалён. | ||
Нет не довел,у тебя леденец на 99% вероятности ядовитый. |
4 +4−0 | Нектар Цветаев | 10:21:26 16/04/2016 | ||||||
| ||||||||
Увидел хозяин сада, что преступник учил тервер и взял неядовитый леденец из трёх, так сразу зашевелился и предложил новые условия, чтобы уж наверняка отравить )))) ?? В задачу нужно обязательно включать человеческий фактор и возможность манипуляции |
4 +4−0 | случайный набор буков | 10:10:45 16/04/2016 | ||||||
| ||||||||
Учебник по теории вероятностей сначала осильте, а именно главу про зависимые и независимые события. У них вероятности по разному считаются |
4 +4−0 | Ruslan Badardinov | 10:02:06 16/04/2016 | ||||||
| ||||||||
Он будет писать программу которая должна получить 50/50. Его проблема, что он хочет получить "практический" результат из формулы, а не формулу из практического результата... |
4 +4−0 | Ruslan Badardinov | 09:57:05 16/04/2016 | ||||||
| ||||||||
У Вас как с возможность встретить динозавра на улицах Москвы - 50/50... |
4 +4−0 | Константин Васильев | 09:48:28 16/04/2016 | ||||||
| ||||||||
Аргумент простой, перед тобой два стола, на одном столе лежат три леденца - два из которых ядовиты, и второй стол - где лежит два леденца, один из которых ядовит. Тебе дается выбор - с какого стола ты будешь брать леденец. |
4 +4−0 | Mikhail Markeyev | 09:40:36 16/04/2016 |
Комментарий удалён. | ||
Видите ли, уважаемый схоласт, ещё в 12-м веке люди додумались до того, что недостаточно просто назвать предмет или явление для того, чтобы понять его. А вы в 21-м веке продолжаете их скорбный труд. И учиться мне уже поздно, я сам столько студентов выучил, что на хоккейную трибуну в один сектор не усадить. |
4 +7−3 | Андрей Матвеев | 09:38:18 16/04/2016 | ||||||
| ||||||||
Глуповат ты |