Возведена первая опора Крымского моста

11:37 12/04/2016 Россия
Возведена первая опора Крымского моста
На острове Тузла возвели первую опору моста через Керченский пролив. Для устройства опоры №173 под автомобильную трассу потребовалось 400 тонн металлоконструкций и 250 кубометров бетона. Проект предусматривает возведение 595 опор. В данный момент в работе находятся 57 опор на пяти участках строительства.
Читать все комментарии(443)

На острове Тузла возвели первую опору моста через Керченский пролив. Об этом во вторник, 12 апреля, сообщается на сайте стройки.

Для устройства опоры №173 под автомобильную трассу потребовалось 400 тонн металлоконструкций и 250 кубометров бетона.

«Высота этой опоры небольшая — три метра. Вместе с пролетным строением она поднимет мост над сушей примерно на семь метров. По мере продвижения к акватории высота опор будет расти. Дорога плавно поднимется и достигнет максимальной отметки над судоходным каналом. Там высота над зеркалом воды составит уже 35 метров», — приводятся на сайте слова главного инженера строительного участка Алексея Емченко.

Проект Крымского моста предусматривает возведение 595 опор. В данный момент в работе 57 опор на пяти участках строительства.

Мост должен соединить Крымский полуостров с материковой Россией как автомобильной, так и железной дорогой. Расчетная пропускная способность автотрассы — 40 тысяч машин в сутки. Железная дорога будет включать два пути с пропускной способностью 47 пар поездов в сутки. Для пропуска судов предусмотрен арочный пролет длиной 227 метров и высотой 35 метров. Общая протяженность моста составит 19 километров, а стоимость проекта оценивается в 228 миллиардов рублей. Все строительные работы планируется завершить до конца 2018 года.

Решение о строительстве моста через Керченский пролив было принято в марте 2014 года.

Источник: https://lenta.ru/news/2016/04/12/bridge/

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(443):

1 ... 131415 16 171819 ... +1
0 +0−0Alex PAW12:58:32
12/04/2016
0 +0−0а б12:56:26
12/04/2016
Вообще то немцы именно так делали на ЗАВОДЕ с танками пришедшими в РЕМОНТ - например переделывали их в ЗСУ.

А сейчас так делают в поле с ДУБМ. Но не с танковыми башнями - это уже Ваше понятие модульности олнако, не мое.
переделать - это опять же НЕ модульность %)
0 +0−0Юрий Рудометов12:57:41
12/04/2016
Комментарий удалён.
здесь будет мостик возведённазло надменному соседу.......
0 +0−0а б12:56:26
12/04/2016
0 +0−0Alex PAW12:50:24
12/04/2016
ты свои "идеи" мне не приписывай, по твоему немцы именно так и делали %)
Вообще то немцы именно так делали на ЗАВОДЕ с танками пришедшими в РЕМОНТ - например переделывали их в ЗСУ.

А сейчас так делают в поле с ДУБМ. Но не с танковыми башнями - это уже Ваше понятие модульности олнако, не мое.
0 +0−0а б12:54:19
12/04/2016
0 +0−0Alex PAW12:49:37
12/04/2016
амеры - специ по распилу!!! сделать "новое" для них раз плюнуть... F35 яркий пример
Кто лучше пилит (в процентном отношении), амеры или наши, еще неизвестно. И как это относистя к дискусси по модульности?

Ссылка на topwar.ru

"Модульность и изготовление под заказчика

Конструкции ДУБМ в настоящее время создаются таким образом, что легко могут подойти любому пользователю... ДУБМ должен быстро и просто устанавливаться на разные типы машин без какой-либо модификации самого модуля. Один ДУБМ мог бы устанавливаться на одной машине, а на следующий день уже на другой ... "

И это НЕ русские.
0 +0−0Сергей Герасимов12:51:37
12/04/2016
0 +0−0Сергей Колеров12:50:55
12/04/2016
Копипастить учится. Завтра икзамен на ефрейтора эскадрона дисантно-диванного батальону здавать будет
Увы, но, скорее всего, это так... Ибо это всё я далеко не первый раз вижу, во многих темах...
0 +0−0Сергей Колеров12:50:55
12/04/2016
2 +2−0Сергей Герасимов12:46:17
12/04/2016
Опять-таки, это ЗДЕСЬ к чему???
Копипастить учится. Завтра икзамен на ефрейтора эскадрона дисантно-диванного батальону здавать будет
0 +0−0Alex PAW12:50:54
12/04/2016
0 +0−0Евгений Коршаков12:45:55
12/04/2016
Тут ты неправ. У немцев мало того что было достаточно времени, так ещё и была жестокая конкуренция между разработчиками из теж же Porche, Deutsche Eisenwerke, Daimler-Benz, Krupp, M.A.N., Rheinmetall, Henschel и др.
во время войны? достаточно времени???? лол
0 +0−0Alex PAW12:50:24
12/04/2016
0 +0−0а б12:43:45
12/04/2016
Это была не моя идея а Алекса;-)

А че двигло же меняют!? Ну и башню... главное кран помощнее и что бы диаметр погона совпал!!!!111

На крайняк можно на болты/сварку посадить, если у башни погон больше. А вот если меньше плохо - провалится...
ты свои "идеи" мне не приписывай, по твоему немцы именно так и делали %)
0 +0−0Евгений Коршаков12:50:18
12/04/2016
0 +0−0а б12:43:45
12/04/2016
Это была не моя идея а Алекса;-)

А че двигло же меняют!? Ну и башню... главное кран помощнее и что бы диаметр погона совпал!!!!111

На крайняк можно на болты/сварку посадить, если у башни погон больше. А вот если меньше плохо - провалится...
Ну в принципе да. Вес башни Т-64 14тонн, в принципе можно найти кран, который её поднимет.
Другое дело что при этом надо отсоединить и вернуть на место кучу оборудования, что делает практически нереальным реализацию данной идеи.
0 +0−0Alex PAW12:49:37
12/04/2016
0 +0−0а б12:41:31
12/04/2016
Вообще то у них было как минимум пять баз (из массовых, если по мелочи - со счету сбиться можно). И да, они были прагаматики.

И амеры прагмматики. поэтому клепают линейки что на основе абрамаса, что на основе брэдли.

И не только они - сейчас напр. унификация допускает установку различных ДУБМ на различные платформы. Ну а уж про унификацию по трасмисии и ходовой в рамках одной линейки и говорить не хочу...
амеры - специ по распилу!!! сделать "новое" для них раз плюнуть... F35 яркий пример
0 +0−0а б12:46:54
12/04/2016
0 +0−0Alex PAW12:38:00
12/04/2016
разрабатывать на основе модульности и ИМЕТЬ технику - разные вещи ;)
Иметь технику это вообще 5... если б я имел тот танк, это был бы номер. Если танк имел меня.. O_O

В дцатый раз - есть например унификация по ходовой части у РАЗНЫХ машин ОДНОЙ линейки. Унификация разной степени. Давно (со 2МВ). Почти у всех. Это факт. Вы можете в это не верить - это лишь характеризует лично Вас, а не унификацию.
0 +0−0Евгений Коршаков12:45:55
12/04/2016
0 +0−0Alex PAW12:35:45
12/04/2016
да-да-да... но тут ты приплел немецкие танки 75 летней давности, совсем забыв,что немцы были прагматики и у них просто не было времени на разработки танков с нуля, вот и клепали все подряд на одной базе
Тут ты неправ. У немцев мало того что было достаточно времени, так ещё и была жестокая конкуренция между разработчиками из теж же Porche, Deutsche Eisenwerke, Daimler-Benz, Krupp, M.A.N., Rheinmetall, Henschel и др.
0 +0−0Ruslan Badardinov12:45:00
12/04/2016
-2 +1−3Фидель напримерСмирнов12:31:07
12/04/2016
как сказал Аксенов -" я 100 раз летал самолетом из Симферополя, значит я 100 раз турист???"
♿
600 тыс. жителей летали на самолете (один из основных видов транспорта) 5 раз - так 3 миллиона туристов и насчитали?
0 +0−0а б12:43:45
12/04/2016
0 +0−0Евгений Коршаков12:41:17
12/04/2016
Как заслуженный вояка в чине майора запаса поржал, представив экипаж меняющий башню в полевых условиях. ?
Это была не моя идея а Алекса;-)

А че двигло же меняют!? Ну и башню... главное кран помощнее и что бы диаметр погона совпал!!!!111

На крайняк можно на болты/сварку посадить, если у башни погон больше. А вот если меньше плохо - провалится...
0 +0−0а б12:41:31
12/04/2016
0 +0−0Alex PAW12:35:45
12/04/2016
да-да-да... но тут ты приплел немецкие танки 75 летней давности, совсем забыв,что немцы были прагматики и у них просто не было времени на разработки танков с нуля, вот и клепали все подряд на одной базе
Вообще то у них было как минимум пять баз (из массовых, если по мелочи - со счету сбиться можно). И да, они были прагаматики.

И амеры прагмматики. поэтому клепают линейки что на основе абрамаса, что на основе брэдли.

И не только они - сейчас напр. унификация допускает установку различных ДУБМ на различные платформы. Ну а уж про унификацию по трасмисии и ходовой в рамках одной линейки и говорить не хочу...
0 +0−0Евгений Коршаков12:41:17
12/04/2016
-2 +0−2а б12:34:32
12/04/2016
Деточка. у Вас вчера было два тезиса:

1) "модульность - это типа способность сменить башню танка на башню САУ в полевых условиях" Ес-но так никто не делает (и в Армате так делать не будут). Потому что модульность - это другое, но Ваше воспоаленное воображенние не позволяет этого понять.

2) "Никто кроме РФ не разрабатывает бронетехнику на основе модльнусти" - я Вам привел как мин ДВА независмых примера (хватило бы и ОДНОГО - Вы же сказали что НИКТО) - линейка машин на основе Абрамса и линейка машин на основе Т4 панцерваффе. После чего Вы начали кукарекать что вики не является источником.

Вы вчера вели себя как увнылое гАвно и сегодня продолжаете вести себя как унылое гАвно... наверное Вы и есть унылое гАвно?

В компьюетные игрушки не играю уже 10 лет, у меня работа интереснее.
Как заслуженный вояка в чине майора запаса поржал, представив экипаж меняющий башню в полевых условиях. ?
0 +0−0Ворчун Ворчливый12:41:15
12/04/2016
Комментарий удалён.
Это правда.
0 +0−0Сергей Колеров12:39:34
12/04/2016
Комментарий удалён.
А где про Славика? Где прыжок торжественно?
0 +0−0Alex PAW12:38:00
12/04/2016
-2 +0−2а б12:34:32
12/04/2016
Деточка. у Вас вчера было два тезиса:

1) "модульность - это типа способность сменить башню танка на башню САУ в полевых условиях" Ес-но так никто не делает (и в Армате так делать не будут). Потому что модульность - это другое, но Ваше воспоаленное воображенние не позволяет этого понять.

2) "Никто кроме РФ не разрабатывает бронетехнику на основе модльнусти" - я Вам привел как мин ДВА независмых примера (хватило бы и ОДНОГО - Вы же сказали что НИКТО) - линейка машин на основе Абрамса и линейка машин на основе Т4 панцерваффе. После чего Вы начали кукарекать что вики не является источником.

Вы вчера вели себя как увнылое гАвно и сегодня продолжаете вести себя как унылое гАвно... наверное Вы и есть унылое гАвно?

В компьюетные игрушки не играю уже 10 лет, у меня работа интереснее.
разрабатывать на основе модульности и ИМЕТЬ технику - разные вещи ;)
0 +0−0Alex PAW12:35:45
12/04/2016
-2 +0−2а б12:34:32
12/04/2016
Деточка. у Вас вчера было два тезиса:

1) "модульность - это типа способность сменить башню танка на башню САУ в полевых условиях" Ес-но так никто не делает (и в Армате так делать не будут). Потому что модульность - это другое, но Ваше воспоаленное воображенние не позволяет этого понять.

2) "Никто кроме РФ не разрабатывает бронетехнику на основе модльнусти" - я Вам привел как мин ДВА независмых примера (хватило бы и ОДНОГО - Вы же сказали что НИКТО) - линейка машин на основе Абрамса и линейка машин на основе Т4 панцерваффе. После чего Вы начали кукарекать что вики не является источником.

Вы вчера вели себя как увнылое гАвно и сегодня продолжаете вести себя как унылое гАвно... наверное Вы и есть унылое гАвно?

В компьюетные игрушки не играю уже 10 лет, у меня работа интереснее.
да-да-да... но тут ты приплел немецкие танки 75 летней давности, совсем забыв,что немцы были прагматики и у них просто не было времени на разработки танков с нуля, вот и клепали все подряд на одной базе
1 ... 131415 16 171819 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^   Обратная связь