Назван год создания «теории всего»

00:13 10/12/2015 Наука и техника
Назван год создания «теории всего»
Физик-теоретик Джозеф Полчинский спрогнозировал год завершения создания квантовой теории гравитации. По мнению ученого, это произойдет к 2131 году на основе теории струн, которая в настоящее время признается подавляющим большинством физиков и математиков в качестве единственного кандидата на роль «теории всего».
„
Victor Skovorodnikov:
А кто-то бредни как ты пишешь.
“
Читать все комментарии(46)

Физик-теоретик Джозеф Полчинский спрогнозировал год завершения создания квантовой теории гравитации. По мнению ученого, это произойдет в 2131 году на основе теории струн, которая в настоящее время признается подавляющим большинством физиков и математиков в качестве единственного кандидата на роль «теории всего». Свои соображения ученый изложил в препринте на сайте arXiv.org.

Сроки окончательной формулировки квантовой теории гравитации Полчинский определил, сопоставляя этапы и темпы развития физики в течение XX и начала XXI веков. Ученый рассмотрел эволюцию физики за последние 116 лет, и сопоставил достижение человечеством тех или иных масштабов энергий со временем этого события.

Ученый начал с 1899 года, когда немецкий физик Макс Планк ввел в рассмотрение длину, названную его именем, составленную из фундаментальных констант (постоянной Планка, гравитационной постоянной и скорости света в вакууме) и равную 10-33 сантиметров. В настоящее время эта величина считается недостижимым для современных экспериментов масштабом, на котором действует теория струн.

Сегодня человечество в состоянии проводить эксперименты на масштабах длин 10-17 сантиметров, отвечающих экспериментам на Большом адронном коллайдере, расположенном на границе Франции и Швейцарии и позволившим открыть бозон Хиггса. Этой точке на логарифмической шкале масштабов отвечает середина расстояния. Соответственно, до создания «теории всего» осталось столько же времени, сколько прошло с момента введения планковской длины в науку.

Теория струн, в случае своего успеха, позволит единообразно описать все четыре известных в настоящее время фундаментальных взаимодействия: электромагнитное, слабое, сильное и гравитационное. Первые три взаимодействия успешно описываются Стандартной моделью (СМ) физики частиц, а последнее — общей теорией относительности (ОТО). Объединить СМ и ОТО до сих пор не удается, а решение этой задачи заявлено одной из главной целей теории струн.

Полчинский из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре является лауреатом Fundamental Physics Prize, учрежденной российским предпринимателем Юрием Мильнером. Физик получил ее в 2013 году за исследование D-бран, которое «позволило по-новому взглянуть на теорию суперструн и квантовой гравитации и привело к открытию AdS/CFT-соответствия».

Источник: https://lenta.ru/news/2015/12/10/2131/

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(46):

1 23+1
4 +4−0Victor Skovorodnikov02:07:34
10/12/2015
-5 +0−5Alexey Checkin02:04:39
10/12/2015
Нда.. кто то теорией суперструн занимается, а кто то - последним достижением считает модернизацию выпушенного более 30 лет назад Tu-160)))
А кто-то бредни как ты пишешь.
4 +7−3Игорь Норд00:31:25
10/12/2015
0 +3−3Игорь Норд00:25:52
10/12/2015
Дата не точная, "теория всего" будет созданна через 115 лет, 2 месяца, 4 дня, 8 часов и 42секунды!!!! Мой расчёт более точен!!!1111!!!
"Согласно Путеводителю для путешествующих по Галактике, сверхразумная раса существ создала компьютер Deep Thought — второй по производительности за всё существование времени и Вселенной, — чтобы найти Окончательный Ответ на величайший вопрос Жизни, Вселенной и Всего Такого. После семи с половиной миллионов лет вычислений, Deep Thought выдал ответ: «Сорок два»."©
3 +4−1Карабас Барабас02:39:28
10/12/2015
-5 +0−5Alexey Checkin02:04:39
10/12/2015
Нда.. кто то теорией суперструн занимается, а кто то - последним достижением считает модернизацию выпушенного более 30 лет назад Tu-160)))
Пиндоссы летают в космос на движках сделанных в СССР которым 60 лет и очень радуются, кто-то занимается бесполезными теориями а кто-то ху.ярит по овцеё.бам из стратосферы крылатыми ракетами с Ту-160.
Однажды Мойшу спросили что он думает о сексе на что Мойша отвечает:
-Знаете у меня 12 детей и мне некогда заниматься теорией.
2 +2−0Ignat Fialkovskiy04:52:48
10/12/2015
1 +1−0Алексей Страхов01:46:50
10/12/2015
Ну, рассказывают, что Смолин несколько раз крупно подставлялся на разных семинарах и докладах. Вплоть до того, что не знал некоторых определений математических понятий. На мой взгляд, если ты претендуешь на экспертную оценку, к примеру, теории струн, ты обязан досконально в ней разобраться.
Это впрочем, не означает, что вся его критика пустая. Просто он ничего взамен ценного не предложил.
не согалсен. для любой теории есть простой критерий, проверка которого не требует "досконального знания". Для этого, конечно, придется поверить кому-то (эсперту) на слово, но тем не менее на основе этого критерия легко дать общую оценку теории.

Критерий такой - сравните количество свободных параметров и количество существенно разных предсказаний. В теории струн это 10 уже не помню в 500-какой степени (количество разлиных компактификаций) против 60 предсказаний значений параметров СМ.
2 +2−0Алексей Страхов02:50:38
10/12/2015
0 +0−0Victor Skovorodnikov02:38:49
10/12/2015
Интересно бы посмотреть каким уровнем математики они пользуются. Я брал вектор калькюлюс - там разные Stokes и Green's теоремы изучали. Как вы думаете, этого мало?
Ну калькулюс это просто матан. Основа основ. Чтобы понимать обычную квантовую теорию поля, достаточно знать матан, линейную алгебру и комплексный матан. Ничего сильно сложного. Чтобы понимать ОТО, надо знать дифференциальную геометрию - тоже, если не залезать вглубь, ничего особо непосильного. Но из вышеперечисленного все изучается на продвинутом уровне - а там уже и группы Ли, алгебраическая топология и прочие "зауми".
На мой взгляд, основой для всего вышеперечисленного аппарата является алгебра, в основном, линейная. Остальное, это так сказать, производные. Даже топология сведена к чисто алгебраическим понятиям.
2 +2−0Алексей Страхов01:34:26
10/12/2015
За 100 лет матаппарат может поменяться кардинально, чем там будут оперировать в будущем вместо алгебраических многообразий и категорий, предсказать нереально. Экстраполировать так прямолинейно нельзя.
2 +2−0Bash-Na-Bash Srepetuev01:16:38
10/12/2015
А я к тому времени шкурку сотру, онанируя...!
2 +2−0Константин Гордецкий01:14:15
10/12/2015
0 +0−0Victor Skovorodnikov01:07:42
10/12/2015
По моему все упирается в нынешние технологии. Просто нет таких увеличительных приборов которые могли б увидеть супер-струны поэтому эта теория в безопастности т.к. невозможно опровергнуть. Едиственный способ доказать/опровергнуть это техническим экспериментом. А когда технология сможет достичь таких возможностей это другой вопрос.
Тут даже не "когда", а "если". Физика как и технология развивается скачками, что не учел "исследователь" из статьи итеория струн может отмереть как отмерла теория эфира. Хотя физика вакуума/пространства может реинкарнировать теорию эфира в новом виде.
2 +3−1Игорь Воробьёв00:58:19
10/12/2015
В расчёты вкралась неточность в виде белочки.
1 +1−0Art Blos12:18:36
10/12/2015
4 +7−3Игорь Норд00:31:25
10/12/2015
"Согласно Путеводителю для путешествующих по Галактике, сверхразумная раса существ создала компьютер Deep Thought — второй по производительности за всё существование времени и Вселенной, — чтобы найти Окончательный Ответ на величайший вопрос Жизни, Вселенной и Всего Такого. После семи с половиной миллионов лет вычислений, Deep Thought выдал ответ: «Сорок два»."©
"Ответ на Главный вопрос может дать компьютер столь бесконечно сложный, что сама органическая жизнь станет его составной часть. Я создам этот компьютер и нареку его..."
1 +1−0Алексей Страхов05:33:48
10/12/2015
0 +0−0Victor Skovorodnikov03:21:38
10/12/2015
Я брал линейную алгебру I и II. В II там триангуляции матриц делали и "transpose" что-то как "inverse" получался для симметричных матриц что ли. Это все что помню.
Ну, не для симметричных, а для ортогональных. Обратная матрица равна транспонированной.
Почему лин. алг. так важна - потому что линейные операции и объекты используются для многих других конструкций - тензоров, дифференциирования, представлений групп и т.д.
1 +1−0Алексей Страхов05:30:23
10/12/2015
0 +0−0Серега Печорин03:17:59
10/12/2015
Группы Ли это что-то вроде тензоров? В программинге похожие штуки используются для механики движений.
Группа Ли - это группа, снабженная структурой гладкого многообразия, т.е. если по-простому перемножение и взятие обратного элемента - гладкие функции по какому-то набору параметров. Самый элементарный пример - это ортогональная группа вращений плоскости O(2). Или, что по сути то же самое, одномерная унитарная группа U(1) - просто комплексная экспонента от одной переменной.
1 +1−0Серега Печорин02:21:44
10/12/2015
0 +0−0Victor Skovorodnikov02:11:06
10/12/2015
Спасибо за пояснение. Я думал что калаби яу и было изображение струны...интересно!
Теория струн не исключает обычную ОТО, это просто удобный аппарат для исследования. Каким-то физикам удобно использовать классические математические методы, кому-то проще познавать физику через геометрию и многомерные абстракции - это зависит от склада ума исследователя.
1 +1−0Серега Печорин02:08:25
10/12/2015
0 +0−0Victor Skovorodnikov02:02:07
10/12/2015
Но как я понимаю калаби-яу многообразие это геометрическое изображение суперструн? Значит с помощью геометрии они находят решение всему? Я только с этой точки зрения.
Калаби яу - это 6-ти мерное пространство, используемое для описания квантовой пены на планковских масштабах.
А струны бывают любой размерности - одномерные браны, двумерные мембраны, трехмерные (не помню есть ли у них название) и т.д.
1 +1−0Алексей Страхов01:46:50
10/12/2015
0 +0−0Victor Skovorodnikov01:39:42
10/12/2015
Поясните, почему Смолина игнорируют. Я читал его "three roads to quantum gravity" - это как бы анти- супер струн но без доказательств супер-струн его теория имеет равный шанс быть правильной?
Ну, рассказывают, что Смолин несколько раз крупно подставлялся на разных семинарах и докладах. Вплоть до того, что не знал некоторых определений математических понятий. На мой взгляд, если ты претендуешь на экспертную оценку, к примеру, теории струн, ты обязан досконально в ней разобраться.
Это впрочем, не означает, что вся его критика пустая. Просто он ничего взамен ценного не предложил.
1 +1−0Алексей Страхов01:37:54
10/12/2015
0 +3−3Ignat Fialkovskiy00:19:58
10/12/2015
что за ахинея, честное слово!
"призанеатся подавляющим большинством физиков и математиков в качестве единственного кандидата"

все ровно на оборот, крепнет убеждение, что струны никуда не ведут ибо ничего не способны предсказать (или предсказывают сразу все,елси вам так будет удобнее). Например почитайте Войта
Ссылка на www.math.columbia.edu~woit/wordpress/
Это пост Войта, его и Смолина давно игнорируют в нормальных обсуждениях, ибо пустословы. Тем не менее, вроде как большинство физиков действительно оперируют теорией струн скорее как интересной моделью КТП, не претендующей на физичность.
1 +1−0Vasya Hrenov01:30:57
10/12/2015
42!
0 +0−0Art Blos12:21:00
10/12/2015
А прикиньте число "42" действительно будет ключевым в этой теории. Типа некоего фундаментального значения, как число Пи, толкьо на её основе будет строиться вся Вселенная.
0 +0−0Ты убил ПАРАЗИТА?11:08:58
10/12/2015
2 +2−0Ignat Fialkovskiy04:52:48
10/12/2015
не согалсен. для любой теории есть простой критерий, проверка которого не требует "досконального знания". Для этого, конечно, придется поверить кому-то (эсперту) на слово, но тем не менее на основе этого критерия легко дать общую оценку теории.

Критерий такой - сравните количество свободных параметров и количество существенно разных предсказаний. В теории струн это 10 уже не помню в 500-какой степени (количество разлиных компактификаций) против 60 предсказаний значений параметров СМ.
не согалсен. для любой теории есть простой критерий, проверка которого не требует "досконального знания". Для этого, конечно, придется поверить кому-то (эсперту) на слово

Ты дурак что ли?
0 +0−0Максим Б08:16:20
10/12/2015
очередной "английский" ученый..... )

исследование ради исследования..
1 23+1
Самые
^^^Наверх^^^   Обратная связь