«Революции в России всегда случались внезапно»
08:55 06/12/2015 Статьи
В Центре документального кино в рамках совместного проекта Фонда Егора Гайдара и Вольного исторического общества «Исторический момент» состоялась дискуссия на тему «Первая русская революция: провал или пролог?», участниками которой стали доктор исторических наук, профессор РАНХиГС Константин Морозов и доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Кирилл Соловьев. Ведущим беседы выступил историк и телеведущий Николай Сванидзе. «Лента.ру» публикует основные тезисы выступлений историков.
Есть у революции началоКонстантин Морозов:
Революция 1905 года стоит в одном ряду с другими европейскими революциями, которые привели к падению обветшалых и неспособных ответить на новые исторические вызовы абсолютных монархий. Консервация устаревших общественных отношений, нежелание учитывать интересы новых классов (буржуазии, интеллигенции, пролетариата) имела для дореволюционной России тяжелые последствия. То, что самодержавие было анахронизмом и мешало дальнейшему развитию страны, осознавала даже высшая аристократия. Важно понимать, что любая революция сначала происходит в головах людей и лишь потом осуществляется на практике, хотя период ее вызревания может длиться очень долго.
Революция 1905 года стала неожиданностью для всех, хотя к ней Россия шла давно. Например, американский историк Ричард Пайпс считает ее прологом студенческие волнения 1899 года. Министр иностранных дел Александр Извольский полагал, что царский режим стал рушиться еще при Александре III, а публицист Марк Вишняк вел отсчет конца самодержавия от середины 1870-х годов, когда Александр II остановил Великие реформы и решил «подморозить» страну. Россию и правящую династию от революции могло спасти только введение конституционной монархии. Но последние Романовы в стремлении сохранить незыблемыми самодержавные основы своей власти в итоге все потеряли и привели страну к катастрофе 1917 года.
Кирилл Соловьев:
Революция — это, прежде всего, диагноз правящего режима. Главной движущей силой русской революции была сама власть, чьи коренные пороки порождали недовольство в обществе. Историк Александр Степанский справедливо говорил, что никто так не способствовал ей, как Николай II (естественно, сам того не желая). Причиной любого восстания становится не сила общественного давления, а внезапная слабость верховной власти, когда она неожиданно обнаруживает вокруг себя вакуум и пустоту, и ей не на кого больше опереться. Подобная ситуация сложилась в октябре 1905 года, когда главной оппозиционной силой стало ближайшее окружение императора, ведь разговоры о конституции в России велись в течение многих десятилетий, и многие представители высшей бюрократии тоже стремились к переменам.
После революции Россия стала качественно иной страной. Появилось выборное представительство, свободная пресса, и самое главное — монархия перестала быть неограниченной. Конечно, манифест от 17 октября 1905 года по своей сути был не конституцией, а декларацией о намерениях, но сам Николай II в частной переписке признавал, что подписал именно конституционный акт.
Непарламентская думская монархияКирилл Соловьев:
Любая революция подобна большому взрыву, после которого вся система вновь собирается по элементам. Но после первой русской революции новый политический механизм Российской империи создали из старых архаичных элементов, поэтому в нем было множество анахронизмов и противоречий. Его главной отличительной чертой стала постоянная борьба между либералами и революционерами с одной стороны, посчитавшими уступки Николая II недостаточными, и консерваторами с другой стороны, полагавшими эти новшества чрезмерными.
Конечно, думская монархия в России после 1905 года была больной системой, хотя и не безнадежной. Она имела все шансы выздороветь, но этому помешала Первая мировая война, до крайности обострившая все ее пороки и противоречия.
Константин Морозов:
Политическая система страны после первой русской революции осталась недореформированной, поэтому нельзя говорить о каком-то ее новом качестве. Государственная дума так и не стала полноценным парламентом, хотя была больше на него похожа, чем нынешняя.
Не хватало одного шага — позволить Думе утверждать назначение министров, но именно на это Николаю II не хватило политической воли. После 3 июня 1907 года он опять попытался «подморозить» ситуацию, отказавшись от диалога с обществом и дальнейшего пути по превращению России в конституционную монархию. После этого события 1917 года стали неизбежными.
Революционный террор и столыпинские репрессииКонстантин Морозов:
Оппозиционный терроризм, сильно проявивший себя в ходе первой русской революции, возник на гребне революционного движения, охватившего Россию во второй половине XIX века на фоне противостояния власти и интеллигенции. Почему интеллигенция шла в революцию? Люди гуманитарных профессий не могли реализовать себя без творческой свободы, неотделимой от свободы политической, которую власть не спешила предоставлять.
Эти противоречия, вызревавшие в течение нескольких десятилетий, привели в итоге к всеобщему ожесточению, итогом которого стал революционный терроризм. Он подпитывался как государственным террором в виде ответной реакции, так и широкой общественной поддержкой. Почему интеллигенция во многом сочувствовала террористам? К тому времени все устали от власти, которая своей бесконтрольностью и неэффективностью вызывала всеобщую ненависть и презрение.
Кирилл Соловьев:
Если говорить о столыпинских репрессиях против революционеров, о пресловутых «столыпинских галстуках» и «столыпинских вагонах», то их масштаб был несоизмерим с разгулом оппозиционного терроризма. За все время существования военно-полевой юстиции в России казнили около 2800 человек (для того времени колоссальная цифра), но жертв революционного террора было в несколько раз больше.
Безусловно, Петр Столыпин во многом воплотил идеи своего предшественника, Сергея Витте, хотя, в отличие от него, Столыпин был публичным политиком и вполне органично смотрелся на трибуне Государственной думы. Трагедия Столыпина была в том, что он стал жертвой собственных идей, поскольку главным препятствием задуманных им системных преобразований стала та самая Дума, которая должна была быть их главной опорой. Поэтому наиболее важные реформы (судебная, местного самоуправления) потерпели неудачу или были существенно искажены.
Невыученные уроки русских революцийКирилл Соловьев:
Революции всегда происходят неожиданно, поскольку чаще всего власть не обрушивается под ударом мощной общественной стихии, а осыпается под грузом собственных ошибок, пороков и противоречий. Беда России в том, что у нас изменения общества всегда опережали эволюцию правящего режима. Такая асинхронность развития страны постоянно создавала ситуацию вечного противостояния между властью и обществом, которое в начале XX века закономерным образом завершилось революцией.
Проблема была и в сущности русского самодержавия. Вопреки распространенному представлению, роль монарха в императорской России была не столь существенна. Государь во многом был лишь игрушкой в руках различных придворных олигархических группировок. Поскольку ему зачастую приходилось легитимировать решения, принимаемые не им, эту систему невозможно было изменить изнутри. Самодержавие в начале XX века оказалось неспособным самостоятельно поделиться частью своей власти с обществом, поэтому революция была неизбежна.
Константин Морозов:
История России так сложилась, что правящая династия в течение многих десятилетий не могла решиться на коренные преобразования, хотя необходимость их была очевидна еще Екатерине II и особенно Александру I, который предоставил конституцию Польше, Финляндии и даже Бессарабии, но никак не всей империи. Бесконечное затягивание решения насущных социально-экономических и политических проблем в конечном итоге привело Россию к трагедии.
Главный урок русских революций состоит в том, что руководство страны всегда должно адекватно воспринимать реальность, не пытаясь игнорировать ее или подстраивать под свои корыстные интересы. Неспособность власти отвечать на новые исторические вызовы может смести не только правящую верхушку, но и обрушить все государство. Особенность России в том, что в ней правящие режимы не падали под напором возмущенного народа, а долго гнили изнутри, исчезая впоследствии за два-три дня. Так случилось в феврале 1917 года, это же повторилось в августе 1991 года.
Записал Андрей Мозжухин
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
Комментарии(258):
| 0 +0−0 | Ярослав Евтихиев | 19:10:15 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
"Вопрос в том, ВЫ верите, что тот же Янукович, Путин и др. придут к власти абсолютно честно?" Нет не верю. Это даже не вопрос. Абсолютно честно к власти не приходят. Тем более в рамках шоу-демократии. Вот давайте я другими словами опишу процесс ритуала прихода к власти. Есть процедура. Есть процедурные хитрости. Есть предвыборная агитация, когда человек легально ПОКУПАЕТ политтехнологов и время в СМИ, чтобы обелить себя и очернить других. Возможно ли в рамках этой системы говорить о честности? Если нужно честно, то пожалуйте в феодализм, где права на трон принадлежат первенцу, правящего монарха. Вот тут честно. Абсолютно. А любые выборы при любой системе приводят к подкупам и обманам. И что? "Повторные выборы прошли, разница в один голос ВВ сказал: признаю поражение. Или Есть какие-то допуски?" Трудно сказать как бы повел себя ВВП в рамках такой гипотетической ситуации. Гадать не буду. Прецедентов не было. Путин объективно и честно (хотя конечно не абсолютно) побеждал на всех выборах, в которых принимал участие. | ||||||||
| 0 +0−0 | Владислав Каверин | 19:05:35 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
Да те что уехали после 17 года и гражданской войны не в счет, те бежали, а речь идет о тех, кто просто жил в Европе, оставаясь гражданами РИ... Причем отъезд это было сугубо их решение... | ||||||||
| 0 +0−0 | Ярослав Евтихиев | 19:02:42 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
Продолжительность жизни была, конечно, ниже. Ломиться в открытую дверь не стоит. Не было удобств. Не было технического прогресса. Но все эти вещи не связаны напрямую с устройством общества. Капиталитсическая модель оказалась конкурентоспособнее социалистической. Это факт. Но в космосе первым оказался СССР. Это ничего не доказывает и не опровергает. Еще раз. Я всего лишь против плакатного идиотического восприятия истории. Крепостные крестьяне не были холопами. Не были рабами. Они были крепостными крестьянами. Логично? Логично. Но вы предпочитаете в этом вопросе "верить писателям"... :) Хотя сами только что заявляли, что хотите не о вере, а о фактах рассуждать. ? | ||||||||
| 0 +0−0 | а б | 18:57:37 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
И как, сильно осудили? Сравните наказние Энтео с наказанием пусси риот. А если выставка/музей/постановка существует за частный счет? Че то православные активисты не разбираются в истониках финансирования. Ну и Вы так и не ответилти про гос.финансирование православия, строительство гундяевок и пр. Да, у нас светское гос-во, и я хочу что бы на мои налони строили школы и больницы а не церкив. Церкви пусть строят на деньги верующих - пусть скидываются и сторят, нет вопросов. Но не за счет бюджета. | ||||||||
| 0 +0−0 | Alexandre Savine | 18:57:26 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
А остльных-то куда? | ||||||||
| 0 +0−0 | Ярослав Евтихиев | 18:54:45 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
Ой. Борьба за власть велась всегда. И в родовых, племенных обществах эта борьба велась. Революций только не было. | ||||||||
| 0 +1−1 | Синее Небо | 18:51:59 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
Почему же. Гнобила русский народ в основном церковь, она к слову являлась начальством "Министерства духовных дел и народного просвещения Российской империи", ввергшего народ в каменный век, для простоты вытаскивания денег. Обычная еврейская традиция. Вы ее можете видеть и в современной России, для воспитания послушного нищего быдла, думающего что воры правящие Россией "заработали" капиталы, а не вытащили у народа из кармана. Та же история. Те же воровские методы. И закапывали церкви именно за это. За отлучение от жизни почти всей России ради каких то еврейских дегенератов. | ||||||||
| 0 +0−0 | Ярослав Евтихиев | 18:51:43 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
Вопрос о погроме выставок - в тему о революции. Ведь "православные активисты" это одна из движущих сил революционеров. (Ведь те, кто делит общество на хороших и плохих, почему-то считают, что манипуляция бывает только когда манипулятор действует на одной стороне... как будто провокаций не придумали). К религии они не имеют отношения. Потому их и судят, к слову. И правильно делают. А насчет государственного счета - нефиг выставки антирелигиозной пропаганды делать за госсчет. У нас светское государство, а не атеистическое. В нем право верить в Бога имеется. Вот и не надо революционировать против этой модели. Иначе мало не покажется. | ||||||||
| 0 +0−0 | Сергей Фокин | 18:49:02 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
Исчерпывающий ответ - Это никто не понимает, потому что я не понимаю. Класс! | ||||||||
| 0 +0−0 | Сергей Фокин | 18:47:30 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
"Еврейский царь-выродок" Романов... Оригинально! Даже большевики до такого не додумались. | ||||||||
| 0 +0−0 | а б | 18:47:21 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
Да молитесь и верьте, кто мешает то... только делайте это не за госудасртвенный счет. И выставки громить не надо, и антисемитизм свой спрячьте. | ||||||||
| 0 +0−0 | Andr Andr | 18:47:17 06/12/2015 |
Почему в Англии уже 300 лет не было никаких революций? Я подозреваю, что там есть какой-то теневой цензор, который вовремя утилизирует внутренних и внешних оппозиционеров. | ||
| 0 +1−1 | Владислав Каверин | 18:46:40 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
У меня нет слов... Я гражданин Украины, и вот казалось бы плевать, что там русак с православием головного мозга пишет, но ведь недавно же жили в одной стране, были почти одним народом... и сейчас такое услышать. Вы, сударь, идейный раб и хам, с чем вас и поздравляю. Могу лишь успокоить тем, что таких как вы в рассее много, так что вы не одиноки. Как хорошо что Украина теперь незалежна и можно не зависеть от этой дурацкой духовности, но какое оскорбление для всего руського (от русь) славянства... И как хорошо, что большая часть славян - это все же западные христиане и европейцы... Мне-то вся религия как-то побоку, я ведь атеист, но сами выводы, выводы, как это отвратительно... | ||||||||
| 0 +0−0 | Сергей Фокин | 18:45:30 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
Но тут надо не докторов винить. Мы все-таки читаем пересказ репортера. Во всяком случае ляпы статьи прямо не обличают докладчиков. | ||||||||
| 0 +0−0 | Mihail Izvekov | 18:45:06 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
Ну многое понятно. Вопрос в том, ВЫ верите, что тот же Янукович, Путин и др. придут к власти абсолютно честно? Повторные выборы прошли, разница в один голос ВВ сказал: признаю поражение. Или Есть какие-то допуски??? | ||||||||
| 0 +0−0 | Сергей Фокин | 18:42:34 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
Ошибочность исторического развития России - это периодическое желание искать свой некий путь. Да нет уж, сами законы истории показывают, что не нужно выдумывать велосипед. Вот совершили Октябрьскую революцию. Нашли свой путь. И что? Через 70 с лишним лет, совершив громадный крюк вернулись на те же рельсы. | ||||||||
| 0 +0−0 | Ярослав Евтихиев | 18:40:56 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
Согласен. Старых выгоняют. Новых загоняют. А как был бардак, так и остается. | ||||||||
| 0 +0−0 | Ivan Ivanov | 18:40:45 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
родовой строй на то и родовой. у кого больше родни, тот и у власти. | ||||||||
| 0 +0−0 | Ярослав Евтихиев | 18:39:34 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
Этого никто не понимает. Некоторые до сих пор верят, что после революции все меняется кардинальным образом. И даже доказывать пытаются, что вот раньше были лучины, а сейчас Гагарин в космос летает. Но на данный момент в отсутствии массовой революционной пропаганды, чтобы в это продолжать верить, надо быть особенно е6анутым. А таких мало. | ||||||||
| 0 +0−0 | Alexandre Savine | 18:39:04 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
если | ||||||||