В Центре документального кино в рамках совместного проекта Фонда Егора Гайдара и Вольного исторического общества «Исторический момент» состоялась дискуссия на тему «Первая русская революция: провал или пролог?», участниками которой стали доктор исторических наук, профессор РАНХиГС Константин Морозов и доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Кирилл Соловьев. Ведущим беседы выступил историк и телеведущий Николай Сванидзе. «Лента.ру» публикует основные тезисы выступлений историков.
Есть у революции началоКонстантин Морозов:
Революция 1905 года стоит в одном ряду с другими европейскими революциями, которые привели к падению обветшалых и неспособных ответить на новые исторические вызовы абсолютных монархий. Консервация устаревших общественных отношений, нежелание учитывать интересы новых классов (буржуазии, интеллигенции, пролетариата) имела для дореволюционной России тяжелые последствия. То, что самодержавие было анахронизмом и мешало дальнейшему развитию страны, осознавала даже высшая аристократия. Важно понимать, что любая революция сначала происходит в головах людей и лишь потом осуществляется на практике, хотя период ее вызревания может длиться очень долго.
Революция 1905 года стала неожиданностью для всех, хотя к ней Россия шла давно. Например, американский историк Ричард Пайпс считает ее прологом студенческие волнения 1899 года. Министр иностранных дел Александр Извольский полагал, что царский режим стал рушиться еще при Александре III, а публицист Марк Вишняк вел отсчет конца самодержавия от середины 1870-х годов, когда Александр II остановил Великие реформы и решил «подморозить» страну. Россию и правящую династию от революции могло спасти только введение конституционной монархии. Но последние Романовы в стремлении сохранить незыблемыми самодержавные основы своей власти в итоге все потеряли и привели страну к катастрофе 1917 года.
Кирилл Соловьев:
Революция — это, прежде всего, диагноз правящего режима. Главной движущей силой русской революции была сама власть, чьи коренные пороки порождали недовольство в обществе. Историк Александр Степанский справедливо говорил, что никто так не способствовал ей, как Николай II (естественно, сам того не желая). Причиной любого восстания становится не сила общественного давления, а внезапная слабость верховной власти, когда она неожиданно обнаруживает вокруг себя вакуум и пустоту, и ей не на кого больше опереться. Подобная ситуация сложилась в октябре 1905 года, когда главной оппозиционной силой стало ближайшее окружение императора, ведь разговоры о конституции в России велись в течение многих десятилетий, и многие представители высшей бюрократии тоже стремились к переменам.
После революции Россия стала качественно иной страной. Появилось выборное представительство, свободная пресса, и самое главное — монархия перестала быть неограниченной. Конечно, манифест от 17 октября 1905 года по своей сути был не конституцией, а декларацией о намерениях, но сам Николай II в частной переписке признавал, что подписал именно конституционный акт.
Непарламентская думская монархияКирилл Соловьев:
Любая революция подобна большому взрыву, после которого вся система вновь собирается по элементам. Но после первой русской революции новый политический механизм Российской империи создали из старых архаичных элементов, поэтому в нем было множество анахронизмов и противоречий. Его главной отличительной чертой стала постоянная борьба между либералами и революционерами с одной стороны, посчитавшими уступки Николая II недостаточными, и консерваторами с другой стороны, полагавшими эти новшества чрезмерными.
Конечно, думская монархия в России после 1905 года была больной системой, хотя и не безнадежной. Она имела все шансы выздороветь, но этому помешала Первая мировая война, до крайности обострившая все ее пороки и противоречия.
Константин Морозов:
Политическая система страны после первой русской революции осталась недореформированной, поэтому нельзя говорить о каком-то ее новом качестве. Государственная дума так и не стала полноценным парламентом, хотя была больше на него похожа, чем нынешняя.
Не хватало одного шага — позволить Думе утверждать назначение министров, но именно на это Николаю II не хватило политической воли. После 3 июня 1907 года он опять попытался «подморозить» ситуацию, отказавшись от диалога с обществом и дальнейшего пути по превращению России в конституционную монархию. После этого события 1917 года стали неизбежными.
Революционный террор и столыпинские репрессииКонстантин Морозов:
Оппозиционный терроризм, сильно проявивший себя в ходе первой русской революции, возник на гребне революционного движения, охватившего Россию во второй половине XIX века на фоне противостояния власти и интеллигенции. Почему интеллигенция шла в революцию? Люди гуманитарных профессий не могли реализовать себя без творческой свободы, неотделимой от свободы политической, которую власть не спешила предоставлять.
Эти противоречия, вызревавшие в течение нескольких десятилетий, привели в итоге к всеобщему ожесточению, итогом которого стал революционный терроризм. Он подпитывался как государственным террором в виде ответной реакции, так и широкой общественной поддержкой. Почему интеллигенция во многом сочувствовала террористам? К тому времени все устали от власти, которая своей бесконтрольностью и неэффективностью вызывала всеобщую ненависть и презрение.
Кирилл Соловьев:
Если говорить о столыпинских репрессиях против революционеров, о пресловутых «столыпинских галстуках» и «столыпинских вагонах», то их масштаб был несоизмерим с разгулом оппозиционного терроризма. За все время существования военно-полевой юстиции в России казнили около 2800 человек (для того времени колоссальная цифра), но жертв революционного террора было в несколько раз больше.
Безусловно, Петр Столыпин во многом воплотил идеи своего предшественника, Сергея Витте, хотя, в отличие от него, Столыпин был публичным политиком и вполне органично смотрелся на трибуне Государственной думы. Трагедия Столыпина была в том, что он стал жертвой собственных идей, поскольку главным препятствием задуманных им системных преобразований стала та самая Дума, которая должна была быть их главной опорой. Поэтому наиболее важные реформы (судебная, местного самоуправления) потерпели неудачу или были существенно искажены.
Невыученные уроки русских революцийКирилл Соловьев:
Революции всегда происходят неожиданно, поскольку чаще всего власть не обрушивается под ударом мощной общественной стихии, а осыпается под грузом собственных ошибок, пороков и противоречий. Беда России в том, что у нас изменения общества всегда опережали эволюцию правящего режима. Такая асинхронность развития страны постоянно создавала ситуацию вечного противостояния между властью и обществом, которое в начале XX века закономерным образом завершилось революцией.
Проблема была и в сущности русского самодержавия. Вопреки распространенному представлению, роль монарха в императорской России была не столь существенна. Государь во многом был лишь игрушкой в руках различных придворных олигархических группировок. Поскольку ему зачастую приходилось легитимировать решения, принимаемые не им, эту систему невозможно было изменить изнутри. Самодержавие в начале XX века оказалось неспособным самостоятельно поделиться частью своей власти с обществом, поэтому революция была неизбежна.
Константин Морозов:
История России так сложилась, что правящая династия в течение многих десятилетий не могла решиться на коренные преобразования, хотя необходимость их была очевидна еще Екатерине II и особенно Александру I, который предоставил конституцию Польше, Финляндии и даже Бессарабии, но никак не всей империи. Бесконечное затягивание решения насущных социально-экономических и политических проблем в конечном итоге привело Россию к трагедии.
Главный урок русских революций состоит в том, что руководство страны всегда должно адекватно воспринимать реальность, не пытаясь игнорировать ее или подстраивать под свои корыстные интересы. Неспособность власти отвечать на новые исторические вызовы может смести не только правящую верхушку, но и обрушить все государство. Особенность России в том, что в ней правящие режимы не падали под напором возмущенного народа, а долго гнили изнутри, исчезая впоследствии за два-три дня. Так случилось в феврале 1917 года, это же повторилось в августе 1991 года.
Записал Андрей Мозжухин
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
0 +0−0 | Владислав Каверин | 19:54:13 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
"родной мой" -- да это я так, для красного словца приплел, мы ж в сети, это для вящей убедительности.. По сути, однако, ничего не меняется так как изменение общественного сознания, отказ от вот этого внутреннего рабства, тогда был лейбмотив большинства произведений... |
0 +0−0 | Ярослав Евтихиев | 19:51:00 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
А как понять бессмыслицу и абсурд? Революция не меняет ничего. Просто вместо одних людей и одних традиций приводит во власть других людей, которые формируют другие традиции. Всё. Революции не строят новых заводов. Их влияние на образование и эффективность исчерпывается чудовищной деградацией и того и другого и вообще всего в период этой самой революции. Все что было до революции - сложилось не в ее результате. Все что восстановили и создали после - тоже результат отнюдь не революционных процессов. Логично? Логично. Но по-прежнему не иссякает поток идиотиков, камлающих на то, что если бы телеграф петроградский не заняли бы в октябре 1917го, то всеобщего образования не было бы и Гагарин в космос не полетел бы... |
0 +0−0 | Владислав Каверин | 19:48:42 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
а-а, ну жди, жди. увидишь что произойдет... |
0 +0−0 | Ярослав Евтихиев | 19:46:10 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
Да ладно. Тут осталось-то до 20 декабря всего-ничего. |
0 +0−0 | Владислав Каверин | 19:45:32 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
В РИ был вообще только один император Павел, так что порядковый номер после имени указывать вовсе не обязательно. После Павла до отмены крепостного права оставалось чуть более полувека, всего-то. Поздновато он прорезался со своими запрещениями, тогда как это самое право вообще отменять надо было как таковое. Не забывайте еще и о том, что крепостных жестко били и порой убивали, а крепостных девок просто насиловали... |
0 +0−0 | Ярослав Евтихиев | 19:44:11 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
1. У пусек и энтео, во-первых, разные статьи. Во-вторых, защита пусек добивалась максимального наказания, превратив процесс в шоу. Если бы они защищали свободу а не продвигали ценности использования вагин не по назначению - могли и оправдать. Одна пуська вышла сухой из воды после смены адвоката. И ничего. 2. По поводу госфинансирования РПЦ. Это нормально. РФ - это светское государство, государство, где верующих больше, чем атеистов. Поэтому помощь государства стоит признать абсолютно недостаточной. Впрочем церковь много и не требует и постоянно пытается начать зарабатывать деньги сама (чему атеисты, по их мнению, знающие КАК надо верить в Бога, огорчаются еще больше). Вы хотите больше школ (при меньшем количестве детей) - это ваше право. Избирайтесь. Выйдите к православным людям и скажите, что прекратите финансирование церкви, чтобы сделать автостоянку. Если вас выберут - добудьте голосов против тех депутатов, которых выбрали верующие. И вообще знайте свое место. Мы не рабы и не позволим всякой швали указывать нам как нам жить в нашем государстве. Это не вы нас терпите. Мы вас не загоняем в храмы и не начисляем пенсии по результатам исповедей и количеству причастий. Мы не запрещаем вам строить ваши атеистические храмы и иметь своих атеистических патриархов. Вы свободны! Вот и летите по своим делам. Отчего же вы свой сопливый нос и грязные пальчики постоянно суете не в свое дело? Это же не ваша церковь. Это же не ваш патриарх! Может нам тоже защитить от вас вашу собственность и вашу семью? |
0 +0−0 | Ivan Ivanov | 19:43:43 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
извините, не знал что мы родня...:-) расскажите о себе! :-) я, наверное, невнятно высказываю мысли... пример. петр первый а. толстого. произведение безусловно талантливое, но написанное на заказ. верить в нем историку можно только в мелочах, которые он описывал опираясь на документы и в том, что он сказал сам того не желая. если чехова просят написать на тему, он напишет. талантливо напишет, убежденно. но, это будут мнение и убеждения чехова. одного человека. которые не позволят вам создать собственной картины времени. вы будете иметь мнение чехова. это не самый плохой результат. но, если вы хотите иметь свое, то ищите у чехова то, что он не считал важным, то что для него было как побриться утром. это и есть свидетельства времени от очевидца. |
0 +1−1 | Ярослав Евтихиев | 19:35:41 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
"Разница между рабом и крепостным много меньше чем между крепостным и свободным человеком." Сравнивайте. Этот бездоказательный вяк ничего не доказывает. Вы просто предположили и сами с собой согласились. "де-факто крепостные это таки рабы, со всеми минусами - низкая эффективность труда, плохое образование" Полная хрень. Низкая эффективность труда из-за того, что народа стало больше и землю дробили на отрезки. Крупное с\х гораздо продуктивнее мелкого. А община имела другую цель. Только и всего. Политические свободы с парламентом не добавляют ни единого центнера с гектара. "Эффективность меряется размером и качетством урожая на ед. площади. Этой величине пофигу на строй - это сухое число." Согласен. Но у вас отчего-то низкая эффективность из-за рабства двумя предложениями выше. Хотя непоследовательность интернет-атеистов меня не удивляет. :) |
0 +0−0 | Ivan Ivanov | 19:31:12 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
"еще при павле первом" !!! может, - только при павле первом? |
0 +0−0 | Владислав Каверин | 19:30:16 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
не дождешься... |
0 +0−0 | Владислав Каверин | 19:28:50 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
Родной ты мой, вот это все и было само-собой, им-то этого не знать... |
0 +0−0 | Олег Клецкий | 19:28:00 06/12/2015 |
ЕЩЕ В ИСТОРИИ СССР. В УЧЕБНИКЕ . ДЛЯ СРЕДНЕЙ ШКОЛЫ ПЕРЕЧИСЛЯЛИСЬ ОСНОВНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРИЧИНЫ РЕВОЛЮЦИИ 1905 ГОДА, ПОСЛЕ ПЕРЕСТРОЙКИ ВСТАЕТ РОЛЬ ПРЕССЫ И ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ И СЕГОДНЯ И ТОГДА ПРИ ЦАРЕ, РОЛЬ ЖАНДАРМЕРИИ, И РОЛЬ . КАК НИ СТРАННО. АДЕПТОВ ЦАРСКОГО РЕЖИМА И НЕУМЕЛАЯ, ДАЖЕ ПРО ВАКАЦИОННАЯ ПРОПАГАНДА САМОДЕРЖАВИЯ. |
0 +0−0 | а болд | 19:24:20 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
Разлучать с семьями было законодательно запрещено еще Павлом Первым. Что впрочем, не значит, что таких фактов не было. |
0 +0−0 | а болд | 19:22:54 06/12/2015 |
Комментарий удалён. | ||
"ггусские люди" немало убили тогда, да. Но это же "ггусские". А евреи же невинные жертвы русских (на самом деле, малороссийских) погромов... |
0 +0−0 | Ivan Ivanov | 19:20:43 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
хорошая цитата, но я не о том. когда звучит заказ, - напишите вот об этом! результат может оказаться талантливым. но, все равно ангажированным. я, ищу свидетельства времени в том, что писатель важным не считал. что для него было "само-собой". |
0 +0−0 | Ярослав Евтихиев | 19:18:44 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
Не забывайте о масонах, анунаках и о том, что я все-таки ответил на вопрос. |
0 +0−0 | Ярослав Евтихиев | 19:17:51 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
У меня как у избирателя есть право только на то, чтобы разумно распорядиться своим голосом. И если мне кандидат чего-то обещал и не выполнил, то это не значит, что я имею право его гнать. Ведь есть еще и другие граждане. Которые могут думать иначе. Разонравился кандидат? Голосуй в следующий раз за другого. Все дела. К власти нельзя относиться как к приказчику. Потому что избиратель не является единоличным хозяином страны. Мне вот не нравится, что Путин развелся. А кто-то наоборот этому рад и за холостого мачо проголосует гораздо охотнее. Мой голос это моя ответственность. Если я допускаю ошибку, то я имею право ее исправить на следующих выборах. Не раньше. Требовать изменения системы могут не избирателя а избранные. Например, депутаты. Если не будут требовать, то опять же - надо в следующий раз голосовать за других. Вот и все права. Проведу параллель с колхозом. Выбрали мы председателя. А он - закрутил гайки и понизил расценки комбайнерам, и повысил водителям. Я комбайнер. Мне это не нравится. Могу ли я не подчиняться председателю уже сейчас? Конечно, нет. Если мы завалим уборочную в результате моего неподчинения, то ответственность понесу я как саботажник. И в зависимости от правовых норм расстреливать надо будет меня, а не председателя. А перед следующими выборами председатель расскажет (или не расскажет) чем он руководствовался принимая такое решение. |
0 +0−0 | Владислав Каверин | 19:14:24 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
Из письма писателя Антона Павловича Чехова (1860—1904) к издателю и журналисту А. Ф. Суворину (7 января 1889 г.). В нем он пишет о необходимости для человека чувства личной свободы: «Что писатели-дворяне брали у природы даром, то разночинцы покупают ценою молодости. Напишите-ка рассказ о том, как молодой человек, сын крепостного, бывший лавочник, гимназист и студент, воспитанный на чинопочитании, целовании поповских рук, поклонении чужим мыслям... выдавливает из себя по каплям раба и как он, проснувшись в одно прекрасное утро, чувствует, что в его жилах течет уже не рабская кровь, а настоящая человеческая». |
0 +0−0 | а б | 19:14:03 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
С учетом того, что первенец зачастую был не от монарха + дворцовые перевороты и всяческие игрища с престолонаследием. |
0 +0−0 | Владислав Каверин | 19:11:14 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
У-у, зомби телевизионный. Американцы нам родней, понятней, справедливей, хоть и далеки они, а вы чужды, враждебны, и вообще безнадежно тупые хоть и живёте через границу... Теперь мне ясно почему 75 лет жили под властью коммунистов... |