В Центре документального кино в рамках совместного проекта Фонда Егора Гайдара и Вольного исторического общества «Исторический момент» состоялась дискуссия на тему «Первая русская революция: провал или пролог?», участниками которой стали доктор исторических наук, профессор РАНХиГС Константин Морозов и доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Кирилл Соловьев. Ведущим беседы выступил историк и телеведущий Николай Сванидзе. «Лента.ру» публикует основные тезисы выступлений историков.
Есть у революции началоКонстантин Морозов:
Революция 1905 года стоит в одном ряду с другими европейскими революциями, которые привели к падению обветшалых и неспособных ответить на новые исторические вызовы абсолютных монархий. Консервация устаревших общественных отношений, нежелание учитывать интересы новых классов (буржуазии, интеллигенции, пролетариата) имела для дореволюционной России тяжелые последствия. То, что самодержавие было анахронизмом и мешало дальнейшему развитию страны, осознавала даже высшая аристократия. Важно понимать, что любая революция сначала происходит в головах людей и лишь потом осуществляется на практике, хотя период ее вызревания может длиться очень долго.
Революция 1905 года стала неожиданностью для всех, хотя к ней Россия шла давно. Например, американский историк Ричард Пайпс считает ее прологом студенческие волнения 1899 года. Министр иностранных дел Александр Извольский полагал, что царский режим стал рушиться еще при Александре III, а публицист Марк Вишняк вел отсчет конца самодержавия от середины 1870-х годов, когда Александр II остановил Великие реформы и решил «подморозить» страну. Россию и правящую династию от революции могло спасти только введение конституционной монархии. Но последние Романовы в стремлении сохранить незыблемыми самодержавные основы своей власти в итоге все потеряли и привели страну к катастрофе 1917 года.
Кирилл Соловьев:
Революция — это, прежде всего, диагноз правящего режима. Главной движущей силой русской революции была сама власть, чьи коренные пороки порождали недовольство в обществе. Историк Александр Степанский справедливо говорил, что никто так не способствовал ей, как Николай II (естественно, сам того не желая). Причиной любого восстания становится не сила общественного давления, а внезапная слабость верховной власти, когда она неожиданно обнаруживает вокруг себя вакуум и пустоту, и ей не на кого больше опереться. Подобная ситуация сложилась в октябре 1905 года, когда главной оппозиционной силой стало ближайшее окружение императора, ведь разговоры о конституции в России велись в течение многих десятилетий, и многие представители высшей бюрократии тоже стремились к переменам.
После революции Россия стала качественно иной страной. Появилось выборное представительство, свободная пресса, и самое главное — монархия перестала быть неограниченной. Конечно, манифест от 17 октября 1905 года по своей сути был не конституцией, а декларацией о намерениях, но сам Николай II в частной переписке признавал, что подписал именно конституционный акт.
Непарламентская думская монархияКирилл Соловьев:
Любая революция подобна большому взрыву, после которого вся система вновь собирается по элементам. Но после первой русской революции новый политический механизм Российской империи создали из старых архаичных элементов, поэтому в нем было множество анахронизмов и противоречий. Его главной отличительной чертой стала постоянная борьба между либералами и революционерами с одной стороны, посчитавшими уступки Николая II недостаточными, и консерваторами с другой стороны, полагавшими эти новшества чрезмерными.
Конечно, думская монархия в России после 1905 года была больной системой, хотя и не безнадежной. Она имела все шансы выздороветь, но этому помешала Первая мировая война, до крайности обострившая все ее пороки и противоречия.
Константин Морозов:
Политическая система страны после первой русской революции осталась недореформированной, поэтому нельзя говорить о каком-то ее новом качестве. Государственная дума так и не стала полноценным парламентом, хотя была больше на него похожа, чем нынешняя.
Не хватало одного шага — позволить Думе утверждать назначение министров, но именно на это Николаю II не хватило политической воли. После 3 июня 1907 года он опять попытался «подморозить» ситуацию, отказавшись от диалога с обществом и дальнейшего пути по превращению России в конституционную монархию. После этого события 1917 года стали неизбежными.
Революционный террор и столыпинские репрессииКонстантин Морозов:
Оппозиционный терроризм, сильно проявивший себя в ходе первой русской революции, возник на гребне революционного движения, охватившего Россию во второй половине XIX века на фоне противостояния власти и интеллигенции. Почему интеллигенция шла в революцию? Люди гуманитарных профессий не могли реализовать себя без творческой свободы, неотделимой от свободы политической, которую власть не спешила предоставлять.
Эти противоречия, вызревавшие в течение нескольких десятилетий, привели в итоге к всеобщему ожесточению, итогом которого стал революционный терроризм. Он подпитывался как государственным террором в виде ответной реакции, так и широкой общественной поддержкой. Почему интеллигенция во многом сочувствовала террористам? К тому времени все устали от власти, которая своей бесконтрольностью и неэффективностью вызывала всеобщую ненависть и презрение.
Кирилл Соловьев:
Если говорить о столыпинских репрессиях против революционеров, о пресловутых «столыпинских галстуках» и «столыпинских вагонах», то их масштаб был несоизмерим с разгулом оппозиционного терроризма. За все время существования военно-полевой юстиции в России казнили около 2800 человек (для того времени колоссальная цифра), но жертв революционного террора было в несколько раз больше.
Безусловно, Петр Столыпин во многом воплотил идеи своего предшественника, Сергея Витте, хотя, в отличие от него, Столыпин был публичным политиком и вполне органично смотрелся на трибуне Государственной думы. Трагедия Столыпина была в том, что он стал жертвой собственных идей, поскольку главным препятствием задуманных им системных преобразований стала та самая Дума, которая должна была быть их главной опорой. Поэтому наиболее важные реформы (судебная, местного самоуправления) потерпели неудачу или были существенно искажены.
Невыученные уроки русских революцийКирилл Соловьев:
Революции всегда происходят неожиданно, поскольку чаще всего власть не обрушивается под ударом мощной общественной стихии, а осыпается под грузом собственных ошибок, пороков и противоречий. Беда России в том, что у нас изменения общества всегда опережали эволюцию правящего режима. Такая асинхронность развития страны постоянно создавала ситуацию вечного противостояния между властью и обществом, которое в начале XX века закономерным образом завершилось революцией.
Проблема была и в сущности русского самодержавия. Вопреки распространенному представлению, роль монарха в императорской России была не столь существенна. Государь во многом был лишь игрушкой в руках различных придворных олигархических группировок. Поскольку ему зачастую приходилось легитимировать решения, принимаемые не им, эту систему невозможно было изменить изнутри. Самодержавие в начале XX века оказалось неспособным самостоятельно поделиться частью своей власти с обществом, поэтому революция была неизбежна.
Константин Морозов:
История России так сложилась, что правящая династия в течение многих десятилетий не могла решиться на коренные преобразования, хотя необходимость их была очевидна еще Екатерине II и особенно Александру I, который предоставил конституцию Польше, Финляндии и даже Бессарабии, но никак не всей империи. Бесконечное затягивание решения насущных социально-экономических и политических проблем в конечном итоге привело Россию к трагедии.
Главный урок русских революций состоит в том, что руководство страны всегда должно адекватно воспринимать реальность, не пытаясь игнорировать ее или подстраивать под свои корыстные интересы. Неспособность власти отвечать на новые исторические вызовы может смести не только правящую верхушку, но и обрушить все государство. Особенность России в том, что в ней правящие режимы не падали под напором возмущенного народа, а долго гнили изнутри, исчезая впоследствии за два-три дня. Так случилось в феврале 1917 года, это же повторилось в августе 1991 года.
Записал Андрей Мозжухин
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
3 +5−2 | Владислав Каверин | 12:35:35 06/12/2015 |
Комментарий удалён. | ||
Лучше Сталина, это ближе и понятней. В купе с ним надобно ГУЛАГ и НКВД, но думаю что с этим не заржавеет. А вот кто Сталиным-то будет, может ВВП, но не мягковат ли он для этого, однако? |
3 +9−6 | Znaimer Mordechai | 09:27:36 06/12/2015 |
Снесут xyjла к весне. |
2 +2−0 | а б | 19:07:01 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
От того что он назывался не раб Вам легче? Заключенные ГУЛАГА де факто были рабами. КОлхозники одно время тоже де-факто были рабами. Про крепостных уж не говорю... Да, некоторых рюшечек не хватало для полноценного рабства, но таки с психологической точки зрения - было рабство, и самое настоящее. |
2 +2−0 | Mihail Izvekov | 18:47:10 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
И все таки, же что такое майдан как не то, что предрекает и описывает эта статья? Неспособность власти отвечать на новые исторические вызовы может смести не только правящую верхушку, но и обрушить все государство. |
2 +2−0 | Ivan Ivanov | 17:46:37 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
то, что "япошки финансировали", - это нормально. россия тоже, в свою очередь что-то финансировала и финансирует. война. хороши все средства. |
2 +4−2 | Владислав Каверин | 17:41:32 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
жидоморство у рассеян в крови, ибо без этого персты с перстами не сходятся, как то же надо объяснять самим себе почему все так плохо. |
2 +2−0 | Ivan Ivanov | 16:55:39 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
кажется, вы меня не поняли. но, это моя вина. я, действительно, выразился недостаточно ясно. имеющийся уже в топке огонь, это и есть спрос на революцию. дополнительный уголь (деньги на нее) всегда и везде найдется кому подбросить. это нормально. это конкуренция. задача власти, в этом случае, внимательно смотреть на датчики (иметь обратную связь) и уметь сбрасывать лишний пар, а не закручивать гайки. |
2 +2−0 | Ivan Ivanov | 16:34:28 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
посторонние деньги, это уголь в топку. цель взорвать котел. но, уголь подбрасывать, имеет смысл только тогда, когда в топке уже есть огонь, в котле есть вода, а власть не позволяет или не умеет спустить лишний пар. |
2 +2−0 | Ivan Ivanov | 16:29:14 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
"Что же поменяется, если беспринципные и необразованные люди будут сменять друг друга у власти через минимальные промежутки времени?" а, разве не вы, как гражданин, должны отвечать за свой выбор? кроме того, за разумный период, власть не успевает забронзоветь и укрепить свое положение настолько, что только неизбежный взрыв может изменить положение. "Верхи должны осознать ответственность и связать судьбу свою и своих потомков с "этой страной" и народом." это недостижимая мечта. любому родителю свойственна забота о своем потомстве. верхи не считают россию страной безопасной для своих детей. отсюда замкнутый круг, - пока у власти памятники, россия "небезопасная для потомков страна", пока она такая, мы свое будущее с ней связывать не будем. |
2 +3−1 | Ivan Ivanov | 16:06:13 06/12/2015 |
"Особенность России в том, что в ней правящие режимы не падали под напором возмущенного народа, а долго гнили изнутри, " а, в чем причина этой особенности? этого автор не сказал. мне кажется причина этого в том, что в россии всегда существовали и существуют два не слышащих и презирающих друг-друга сообщества. назову их хоть "верхи" и "низы". связи между ними, практически нет. низы голосуют за кого-то, но не готовы нести ответственность за свой выбор и не считают верхи легитимными. пример, - дальнобойщики. большинство из них голосовали за сегодняшний верх. но, отвечать за это не хотят. отсюда бунт. верхи же, воспринимают свое положение не как долг перед низами, а как награду и цель жизни. отсюда непрерывное желание свое положение сохранить. но, сохранить силой, поскольку кухню знают изнутри и в свои перевыборы за реальную работу сами не верят. случаи, когда кто-то из низов попадает наверх и наоборот, показывают, что персона не сохраняет своих прежних взглядов, а очень быстро перенимает взгляды того сообщества, в котором оказалось. вывод, - власть должно менять как можно чаще, а избирателям отвыкать от постоянной надежды на барина и учиться отвечать за свои решения. |
2 +2−0 | Ivan Ivanov | 15:34:19 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
столько вы намешали в одну кучу, что я понять не могу, - чего именно вы не можете понять. |
2 +4−2 | Jean-Pierre Bourdon | 11:47:30 06/12/2015 |
Воров-едиросов и путинских подельников восставший народ будет вешать или просто расстреливать? |
2 +6−4 | Александр Анастасов | 11:08:26 06/12/2015 |
Как-то все сводится к политике, но не сказано главного, на мой взгляд. В 1895 году вводится золотой конвертируемый рубль, и миллион россиян переезжает жить в Европу, высасывая из страны, где уровень прибавочного продукта изначально ниже, чем в Европе, последние соки. Экономический кризис начинается в 1900 году, и к 1905-у недовольных рабочих - пруд пруди! А потом уже можно и поджечь, всего делов-то. Сейчас происходит тоже самое, когда мы со слюнями у рта покупаем в обменнике евро или доллар. Успехов! |
1 +1−0 | Catherine Bayeva | 01:02:38 07/12/2015 | ||||||
| ||||||||
Простите, но в вашей голове по части знания и понимания истории - полная каша. Я с вами дискутировать не вижу смысла. |
1 +1−0 | Türksoy Altay | 00:56:44 07/12/2015 | ||||||
| ||||||||
СССР финансировал почти все режимы Африки, Латинской Америки и арабских стран. |
1 +1−0 | Ivan Ivanov | 22:06:57 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
вы путаете причину и следствие. вы считаете, что сначала кому-то платят и он устраивает порыв. нет! сначала власть устраивает так, что случается порыв, а потом набегают те, кто хочет им воспользоваться. так было и 1991-м. сначала ельцин убедился, что люди встали, а с другой стороны воли танками давить нет. тут он и появился. я сам видел, как подбегали туда, в зависимости от смелости, кто раньше, кто позже и политики, и артисты. я никогда не считаю, что победа всего хорошего над всем плохим, вообще, возможна. это цикл. мне не нравится то, что вы считаете людей с белыми лентами своими врагами. а, они ваши самые верные союзники. |
1 +1−0 | Morgant Laf | 21:56:06 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
Ну и ладненько, а то раньше всё Немцев больше обвиняли... дескать в опломбированном вагоне Ильича подослал Германский Генштаб... а теперь сталобыть ... нет. |
1 +2−1 | Morgant Laf | 21:52:42 06/12/2015 |
«Революции в России всегда случались внезапно» - ну вот и сейчас в России должна случится революция, для когото внезапно, а помоему так и вполне закономерно |
1 +1−0 | Alex Myas | 21:10:29 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
Не надо всё в одну кучу валить. В Российской империи крепостное право, в виде привязки крестьянина к земле было введено только в 1649, т.е. продолжалось 212 лет. Открытая торговля людьми (крепостными), стала возможна только при Петре 1-м, т.е. уже в XVIII веке. А собственно рабство (лишение крепостных прав на имущество, наделение помещика судебной властью над своими крепостными и правом распоряжаться их личной жизнью) было узаконено только 1833. Т.е. собственно рабство продолжалось только 28 лет, и весь этот период происходила эскалация сопротивления, как со стороны крестьян (бунты и казни помещиков), так и со стороны городской интеллигенции (народничество и террор). |
1 +1−0 | Ivan Ivanov | 20:19:49 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
так и были у крестьян внешние управляющие, - старосты, да помещики. потом председатели. а, песни разные пели. да, чего говорить... капитанскую дочку почитайте. у пушкина один абзац буквально о характере той войны. и я ему верю. |