„ | Предлагаю проплатить революцию по свержению прогнившего режима Обамы. Или хотя бы Меркель. | “ |
В Центре документального кино в рамках совместного проекта Фонда Егора Гайдара и Вольного исторического общества «Исторический момент» состоялась дискуссия на тему «Первая русская революция: провал или пролог?», участниками которой стали доктор исторических наук, профессор РАНХиГС Константин Морозов и доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Кирилл Соловьев. Ведущим беседы выступил историк и телеведущий Николай Сванидзе. «Лента.ру» публикует основные тезисы выступлений историков.
Есть у революции началоКонстантин Морозов:
Революция 1905 года стоит в одном ряду с другими европейскими революциями, которые привели к падению обветшалых и неспособных ответить на новые исторические вызовы абсолютных монархий. Консервация устаревших общественных отношений, нежелание учитывать интересы новых классов (буржуазии, интеллигенции, пролетариата) имела для дореволюционной России тяжелые последствия. То, что самодержавие было анахронизмом и мешало дальнейшему развитию страны, осознавала даже высшая аристократия. Важно понимать, что любая революция сначала происходит в головах людей и лишь потом осуществляется на практике, хотя период ее вызревания может длиться очень долго.
Революция 1905 года стала неожиданностью для всех, хотя к ней Россия шла давно. Например, американский историк Ричард Пайпс считает ее прологом студенческие волнения 1899 года. Министр иностранных дел Александр Извольский полагал, что царский режим стал рушиться еще при Александре III, а публицист Марк Вишняк вел отсчет конца самодержавия от середины 1870-х годов, когда Александр II остановил Великие реформы и решил «подморозить» страну. Россию и правящую династию от революции могло спасти только введение конституционной монархии. Но последние Романовы в стремлении сохранить незыблемыми самодержавные основы своей власти в итоге все потеряли и привели страну к катастрофе 1917 года.
Кирилл Соловьев:
Революция — это, прежде всего, диагноз правящего режима. Главной движущей силой русской революции была сама власть, чьи коренные пороки порождали недовольство в обществе. Историк Александр Степанский справедливо говорил, что никто так не способствовал ей, как Николай II (естественно, сам того не желая). Причиной любого восстания становится не сила общественного давления, а внезапная слабость верховной власти, когда она неожиданно обнаруживает вокруг себя вакуум и пустоту, и ей не на кого больше опереться. Подобная ситуация сложилась в октябре 1905 года, когда главной оппозиционной силой стало ближайшее окружение императора, ведь разговоры о конституции в России велись в течение многих десятилетий, и многие представители высшей бюрократии тоже стремились к переменам.
После революции Россия стала качественно иной страной. Появилось выборное представительство, свободная пресса, и самое главное — монархия перестала быть неограниченной. Конечно, манифест от 17 октября 1905 года по своей сути был не конституцией, а декларацией о намерениях, но сам Николай II в частной переписке признавал, что подписал именно конституционный акт.
Непарламентская думская монархияКирилл Соловьев:
Любая революция подобна большому взрыву, после которого вся система вновь собирается по элементам. Но после первой русской революции новый политический механизм Российской империи создали из старых архаичных элементов, поэтому в нем было множество анахронизмов и противоречий. Его главной отличительной чертой стала постоянная борьба между либералами и революционерами с одной стороны, посчитавшими уступки Николая II недостаточными, и консерваторами с другой стороны, полагавшими эти новшества чрезмерными.
Конечно, думская монархия в России после 1905 года была больной системой, хотя и не безнадежной. Она имела все шансы выздороветь, но этому помешала Первая мировая война, до крайности обострившая все ее пороки и противоречия.
Константин Морозов:
Политическая система страны после первой русской революции осталась недореформированной, поэтому нельзя говорить о каком-то ее новом качестве. Государственная дума так и не стала полноценным парламентом, хотя была больше на него похожа, чем нынешняя.
Не хватало одного шага — позволить Думе утверждать назначение министров, но именно на это Николаю II не хватило политической воли. После 3 июня 1907 года он опять попытался «подморозить» ситуацию, отказавшись от диалога с обществом и дальнейшего пути по превращению России в конституционную монархию. После этого события 1917 года стали неизбежными.
Революционный террор и столыпинские репрессииКонстантин Морозов:
Оппозиционный терроризм, сильно проявивший себя в ходе первой русской революции, возник на гребне революционного движения, охватившего Россию во второй половине XIX века на фоне противостояния власти и интеллигенции. Почему интеллигенция шла в революцию? Люди гуманитарных профессий не могли реализовать себя без творческой свободы, неотделимой от свободы политической, которую власть не спешила предоставлять.
Эти противоречия, вызревавшие в течение нескольких десятилетий, привели в итоге к всеобщему ожесточению, итогом которого стал революционный терроризм. Он подпитывался как государственным террором в виде ответной реакции, так и широкой общественной поддержкой. Почему интеллигенция во многом сочувствовала террористам? К тому времени все устали от власти, которая своей бесконтрольностью и неэффективностью вызывала всеобщую ненависть и презрение.
Кирилл Соловьев:
Если говорить о столыпинских репрессиях против революционеров, о пресловутых «столыпинских галстуках» и «столыпинских вагонах», то их масштаб был несоизмерим с разгулом оппозиционного терроризма. За все время существования военно-полевой юстиции в России казнили около 2800 человек (для того времени колоссальная цифра), но жертв революционного террора было в несколько раз больше.
Безусловно, Петр Столыпин во многом воплотил идеи своего предшественника, Сергея Витте, хотя, в отличие от него, Столыпин был публичным политиком и вполне органично смотрелся на трибуне Государственной думы. Трагедия Столыпина была в том, что он стал жертвой собственных идей, поскольку главным препятствием задуманных им системных преобразований стала та самая Дума, которая должна была быть их главной опорой. Поэтому наиболее важные реформы (судебная, местного самоуправления) потерпели неудачу или были существенно искажены.
Невыученные уроки русских революцийКирилл Соловьев:
Революции всегда происходят неожиданно, поскольку чаще всего власть не обрушивается под ударом мощной общественной стихии, а осыпается под грузом собственных ошибок, пороков и противоречий. Беда России в том, что у нас изменения общества всегда опережали эволюцию правящего режима. Такая асинхронность развития страны постоянно создавала ситуацию вечного противостояния между властью и обществом, которое в начале XX века закономерным образом завершилось революцией.
Проблема была и в сущности русского самодержавия. Вопреки распространенному представлению, роль монарха в императорской России была не столь существенна. Государь во многом был лишь игрушкой в руках различных придворных олигархических группировок. Поскольку ему зачастую приходилось легитимировать решения, принимаемые не им, эту систему невозможно было изменить изнутри. Самодержавие в начале XX века оказалось неспособным самостоятельно поделиться частью своей власти с обществом, поэтому революция была неизбежна.
Константин Морозов:
История России так сложилась, что правящая династия в течение многих десятилетий не могла решиться на коренные преобразования, хотя необходимость их была очевидна еще Екатерине II и особенно Александру I, который предоставил конституцию Польше, Финляндии и даже Бессарабии, но никак не всей империи. Бесконечное затягивание решения насущных социально-экономических и политических проблем в конечном итоге привело Россию к трагедии.
Главный урок русских революций состоит в том, что руководство страны всегда должно адекватно воспринимать реальность, не пытаясь игнорировать ее или подстраивать под свои корыстные интересы. Неспособность власти отвечать на новые исторические вызовы может смести не только правящую верхушку, но и обрушить все государство. Особенность России в том, что в ней правящие режимы не падали под напором возмущенного народа, а долго гнили изнутри, исчезая впоследствии за два-три дня. Так случилось в феврале 1917 года, это же повторилось в августе 1991 года.
Записал Андрей Мозжухин
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
22 +24−2 | Vakhtang Dzhariani | 13:08:20 06/12/2015 |
Комментарий удалён. | ||
Предлагаю проплатить революцию по свержению прогнившего режима Обамы. Или хотя бы Меркель. |
20 +28−8 | Игорь Козлов | 09:44:19 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
Что же это за страна , если её можно снести на деньги американских банкиров ? |
17 +17−0 | Пушкинд | 17:35:11 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
"Еще никогда русский народ не жил так плохо, как при Обаме" |
15 +15−0 | Стокс _ | 14:53:39 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
У Путина рейтинг 90%, и идут разговоры, что нельзя допустить майдан, а у Обамы 30%, значит революция в США давно назрела )) |
14 +15−1 | Владислав Каверин | 12:37:09 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
А ничего не поменялось за последние 100 лет, так и будут гнуть свою линию пока не вынесут вперёд ногами... |
14 +16−2 | Андрей Чертихин | 09:49:24 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
Господа заняты совсем другими делами. |
14 +18−4 | Vasily Ivanov | 09:44:07 06/12/2015 |
Статья-прямой посыл нынешней российской власти.Так что господа,читайте ,вникайте и делайте правильные шаги. |
13 +15−2 | Ivan Ivanov | 15:28:43 06/12/2015 |
Комментарий удалён. | ||
"Революция — это, прежде всего, диагноз правящего режима." а, печенюжки вам просто понравились. |
11 +11−0 | Андрей Стрижак | 16:22:00 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
Но при всем при этом революция здесь возможна а там - нет. |
9 +10−1 | Джон МакКлейн | 11:33:38 06/12/2015 |
Комментарий удалён. | ||
кто,где и откуда? |
8 +9−1 | Владислав Каверин | 12:27:12 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
То есть вы хотите сказать, что держали в крепостном рабстве крестьян 300 лет тоже националисты, социалисты и иностранные агенты... |
4 +4−0 | Ivan Ivanov | 18:50:39 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
знаете, предпочитаю судить о том времени по свидетельствам очевидцев. при чем, мне интересна, в первую очередь, художественная литература. ведь, писатель очень часто пишет вещи, о которых не задумывается. они для него, как бы, сами собой. ну, к примеру, чехов пишет "это был еще крепкий, 50-ти летний...", делаю паузу... дальше идет "старик". чехов об этом не думал, а я понимаю, что в начале 20-го века меня бы считали стариком отживающим век. это я к чему... в произведениях наших классиков, - пушкина, толстых, лескова, про грибоедова с радищевым уж и не говорю, много вот таких вот мимолетов, которые весьма незавидно характеризуют положение крепостных. и я верю классикам. |
4 +6−2 | Сергей Фокин | 16:07:00 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
Падение СССР - это комплекс причин. Ни Афган, ни падение цен на нефть, сами по себе не могли сокрушить страну. Просто Союз изначально строился на ошибочных положениях, и существовать мог только в условиях жесткого террора. |
4 +5−1 | Владислав Каверин | 12:21:55 06/12/2015 |
В статье все верно сказано, беда России тогда, как и сейчас (вот об этом надо помнить в первую очередь) состояла в том, что реформы проводились половинчатые, в результате страна совмещала в себе черты как феодализма так и капитализма, в политической системе наблюдалось тоже самое. Печально что класс предпринимателей был политически апатичен, а рабочие, которые по природе своей не могут вырабатывать управленческих решений, а являются исполнителями, напротив, подстрекаемые социал-демократами, рвались к власти. Про дворян - этих паразитов захребетников, я вообще молчу, эти будут пить кровь до последнего, пока их голову гильотиной не отделят от тела. Сейчас происходит тоже самое, но в несколько ином виде. Страна наполовину советская наполовину капиталистическая, рыночная. Реформы в 90-х проведены половинчатые, вторую половину восполняли большие цены на газ и на нефть. Теперь этого нет и надо бы вести дальше реформы, но только кто это будет делать? Путен, как и царь, является главным реакционером. Он и есть главный олигарх страны, главный тормоз реформ. И вот так глядя со стороны на происходящее в РФ, невольно думаешь: а ведь скоро 17-й год, как отмечать будут!!?? |
3 +3−0 | Catherine Bayeva | 21:14:58 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
Скажите, вы по каким книгам учили историю России? Особенно меня насмешила сентенция об искании правосудия)))) Вы в курсе, что жаловаться на помещика крестьянам было законодательно запрещено??? А если и жаловался, то подлежал ссылке на каторгу. А о беременных женщинах, которых забивали кнутом до выкидышей, вы знаете? И о мужиках, запоротых до смерти? И все ежегодно и не в единичных цифрах. А телесные наказания отменили для крестьян только в 1906 г. Кстати, священникам также было запрещено писать выше о каких-либо злоупотреблениях помещиков в отношении крестьян. До революции для крестьян действовала сословная юстиция в лице земского начальника (это вообще особая история). Общинные правила, поверьте, вас бы довели до бешенства. Какие запасы зерна на неурожайный год?! Об устройстве общественных магазинов стали думать ближе к концу 19 века, и то с ними были постоянные проблемы. Круговая порука -вообще сказка. Если умирал мужчина -глава семьи, а оставались женщины-им никто особо не собирался помогать. Нормальной их судьбой было идти побираться "Христа ради", землю у них община забирала. Нда, жаль вас нельзя забросить в эти золотые времена в качестве крепостного. |
3 +4−1 | Владислав Каверин | 18:03:42 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
Это что стеб? Если нет, то на себя спроецируйте, вы не свободны, принадлежите помещику, вас могут купить и продать в полном смысле этого слова, т.е. за деньги, могут разлучить с семьей. Вы должны отрабатывать барщину на полях своего помещика, т.к. вы раб... Впрочем что это я разошелся, передо мной же яркий представитель русской духовности, в которой рабство - это свобода, а свобода - это рабство, тут медицина бессильна. Слава богу я гражданин незалежной... |
3 +3−0 | Ivan Ivanov | 16:50:14 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
"Да. Но за выбор. А не за результаты деятельности, которую провел не я, а выбранный." на мой взгляд, это ошибка. вы должны знать за кого голосуете. а, если выбранный не выполняет программы, за которую вы отдали голос, у вас должна быть возможность сместить его как можно скорее. "В чем плюс? В чем преимущество?" этой мысли я не понял. если вас устраивает забронзовевшая и неслышащая вас власть, тогда, конечно, в том, что я говорю для вас нет никаких преимуществ. но, правильно ли я вас понял? "Почему же? Это просто обыкновенная цель. Даже не цель, а задача. Которая к тому же решена." тут я с вами согласиться не могу. на мой взгляд, события последних лет показывают, что, практически все власть придержащие в россии имеют (через детей, через жен) бизнес-катапульты в других странах. россия же, в основном, лишь источник доходов. |
3 +3−0 | Сергей Ирхужин | 16:30:12 06/12/2015 |
//Главный урок русских революций состоит в том, что руководство страны всегда должно адекватно воспринимать реальность, не пытаясь игнорировать ее или подстраивать под свои корыстные интересы. Неспособность власти отвечать на новые исторические вызовы может смести не только правящую верхушку, но и обрушить все государство. Особенность России в том, что в ней правящие режимы не падали под напором возмущенного народа, а долго гнили изнутри, исчезая впоследствии за два-три дня. Так случилось в феврале 1917 года, это же повторилось в августе 1991 года.// Именно. |
3 +3−0 | Сергей Фокин | 16:03:31 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
Вторая статья про революцию начинается с антисемитских комментариев. Кто вам платит?! |
3 +4−1 | Make Make | 15:32:37 06/12/2015 | ||||||
| ||||||||
согласен почти со всеми аргументами, кроме турок и самолёт. Во-первых, самолёт сбили не над Тульской боластью, а над Турцией, а ведь предупреждали! Во-вторых, "путинские соколы" припёрлись в Сирию не имея мандата ООН, а по приглашению дружбака-диктатора для расправы над воставшими окраинами, которые устали от грабежа и террора Ассада! В-третьих, российское руководство и лично солнцеликий врут, что припёрлись на борьбу с ИГИЛом (запрещённый анекдот в РФии), российская авиация разваливает водоочистные сооружения, элеваторы, пекарни, дома, сёла и города в зоне востаний против Асада, но не как не нефте-газовая ифраструктура ИГ. Доказано, что понты Вована, по обвинении Эрдогана, обернулось поносом для Вована! Нет подтверждений, наоборот, самый крупный нефтетрейдер (не Тимченко - кошелёк Вована) имеет российский паспорт! Нефтевозы, что были в мультиках МО РФ, принадлежат не сыну Эрдогана, а курдском нефтебарону (не Абрамовичу, кошельку Вована). Так-што пустой базар из Кремля однако.... |